A l’occasion de la sortie du livre Arabesque$, du chercheur Canadien Ahmed Bensaada, une conférence sur le printemps arabe a été donné avec Bahar Kimyongur (auteur de Syriana: la conquête continue), Mohamed Hassan (la stratégie du chaos, Jihad made in USA) et Majed Nehme (magazine Afrique Asie) et modéré par Michel Collon (Investig’Action).

Bensaada nous explique le fonctionnement des printemps arabes. Des “ONG” américaines ont formé, financé et soutenu logistiquement des cyber-activistes arabes, sans qui les printemps arabes n’auraient pas abouti de la sorte.
Bensaada n’invente rien, il cite des informations de ces ONG comme la Freedom House, la Open Society et d’autres qui ne sont que des instruments de guerre et de changement de régime.

Certes les populations de ces pays étaient légitimes de se révolter contre les pouvoirs en place. C’est évident, Mohamed Hassan nous dit que lorsqu’il visita l’Égypte avant la révolte, il y a senti la colère et le désespoir du peuple atteindre un seuil critique. S’il est arrivé à sentir cela, les innombrable ONG et espions américains en Égypte forcément aussi.

Ils ont mis en place (dés 2007) des mouvements de jeunes pour avorter une révolution populaire en mettant en avant des jeunes activistes choisis. Ainsi, les USA préfèrent déclencher à un moment choisi une révolte et mettre en avant ces jeunes formés et soutenus par les grandes multinationales (Google, Twitter et Facebook) plutôt que de laisser émerger des leaders authentiques qui pourraient amener ces pays a de vraies révolutions avec un projet véritablement souverain et anti-impérialiste.

Source: Reinfo Bel

Óscar Miguélez

En los primeros años de este siglo el imperialismo desencadenó una serie de revueltas en los países aliados de Rusia, como Serbia, Georgia, Ucrania y Kirguistán, cuyos gobiernos fueron derrocados y sustituidos por otros mucho menos amistosos. Se llamaron“Revoluciones de Colores”.

A partir de 2011 el modelo de aquellas “Revoluciones de Colores” se trasladó al mundo árabe, llamándose “Primavera Árabe” y fue mucho más sangrienta y más larga que la anterior oleada de levantamientos. En Siria y Yemen la intensidad de la escalada ha ido en aumento con el tiempo.

Ambas tienen en común que fueron preparadas por Estados Unidos siguiendo un patrón parecido, en el que internet desempeñó un papel importante. Ahora este fenómeno ha llegado a los centros de investigación como el CF2R (Centre Français de Recherches sur le Renseignement), que publica un estudio de Yves Marie Peryry. Un investigador argelino residente en Montreal, Ahmed Bensaada, también acaba de publicar un libro titulado “Arabesco americano” en el que analiza el papel de Estados Unidos en los disturbios y guerras que han asolado al norte de África y Oriente Medio.

Cliquez sur l'image pour écouter l'interview (durée ~24 min.)

Si vraiment les États-Unis ont soutenu le « printemps arabe » pour aider « la démocratie », comment se fait-il que cette lutte n’ait touché aucune des monarchies pétrolières ? Pourquoi les dirigeants de ces cyberactivistes égyptiens voulaient-ils absolument cacher qu’ils avaient été formés par un théoricien US nommé Gene Sharp, un des principaux stratèges de la politique impériale des États-Unis, déjà impliqué dans de nombreux renversements de gouvernements « gênants » ? Parce qu’ils savaient que la rue les aurait immédiatement rejetés? Tant de questions cruciales pour nous citoyens, et jamais posées dans les médias ! Non seulement Ahmed Bensaada pose les bonnes questions, mais il y répond. Son enquête minutieuse part de la question centrale : d’où viennent les dollars ?

Michel Collon

À l’occasion de la parution de mon nouveau livre « Arabesque$ », je serai en Europe du 8 au 15 novembre prochain pour présenter publiquement l’ouvrage :

Pour connaître l’heure et l’endroit des conférences, cliquez sur le lien suivant:

Au plaisir de vous y rencontrer, vous, vos amis ou vos connaissances.

Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino

Según la leyenda, Gilgamesh era un rey terrible, sanguinario y cruel. Movido por el deseo de hacerse conocer en el mundo entero, era despiadado con sus adversarios. Este sádico soberano no era más que un vil tirano que se complacía en oprimir a su pueblo hasta el punto de abusar de toda recién casada en su noche de bodas. Queriendo igualarse a los dioses, persiguió largo tiempo su búsqueda de la inmortalidad, pero en vano…

Esta historia “tan cierta como que el cielo está poblado de pájaros y el mar de peces” (1) se ha transmitido a lo largo de todas las épocas sin cosechar una sola arruga. La obra literaria conocida más antigua fue grabada en caracteres cuneiformes sobre una docena de tablas de arcilla.

Tabla de arcilla de la epopeya de Gilgamesh (Museo Británico)

Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes [Arap Baharı’nda ABD’nin Rolüne Dair İnceleme] isimli çalışma Ahmed Bensaada’nın 2011 tarihli L’Arabesque Américaine başlığını taşıyan kitabın güncellenmiş hâli. Kitap ABD hükümetinin Arap Baharı adı altında toplanan “devrimlerin” kışkırtılması, fonlanması ve koordine edilmesinde oynadığı rolü ele alıyor. Batı medyasının bu tarihin önemli bir kısmını dikkatle sumen altı ettiği çok açık.

Yeni kitap 2011 ayaklanmasına öncülük eden kişilere dikkat çekiyor. Bu isimlerin bazıları CIA’den para aldıklarını açıktan kabul ediyorlar. Diğerlerininse bu konuda herhangi bir fikri yok, zira bu gerçek onlardan kasten gizlenmiş. Az sayıda insan (Mısır ve Suriye’de) casusluk faaliyetleri için görevlendirilmiş. Yedi kişi Mısır’da Kahire’deki ABD Büyükelçiliği’ne iltica talep etmiş ve Dışişleri Bakanlığı eliyle ülkeden çıkartılmış.

Demokrasi: Amerika’nın En Büyük İhracatı

Bensaada’ya göre, Genişletilmiş Büyük Ortadoğu Projesi dâhilînde gerçekleşen Arap Baharı devrimleri kendine has dört ortak özelliğe sahip:

• Hiçbiri kendiliğinden değil: hepsi de dikkatli ve uzun soluklu (beş yıldan fazla süren) bir planlamanın ürünü. Planlamayı yapan Dışişleri Bakanlığı, CIA vakıfları, George Soros ve İsrail lobisi.[1]
• Hepsi de hakaretlere maruz kalan despotları iktidarda tutan otokratik iktidar yapısını değiştirmeksizin onları iktidardan uzaklaştırmayı amaçlıyor.
• Arap Baharı’nda yapılan hiçbir gösteride Filistin ve Irak’taki ABD karşıtı o güçlü hissiyata bir biçimde atıfta bulunulmadı.
• Ayaklanmaları kışkırtanların tamamı orta sınıftandı, 2011’den sonra gizemli bir biçimde ortadan kaybolan iyi eğitimli gençlerdi.

Şiddete Dayalı Olmayan Rejim Değişikliği

Bensaada kitabına şiddetdışı eylemlerin rehberi durumundaki Gene Sharp’ı takdim ederek başlıyor (Bkz.: CIA ve Şiddetdışılık), onun Pentagon ve ABD istihbaratıyla ilişkilerden, Albert Einstein Enstitüsü direktörü olarak “renkli” devrimlerde (Doğu Avrupa’daki gelişmelerde ve Hugo Chávez’e karşı 2002’de girişilen darbede) oynadığı bahsediyor.[2]

ABD’nin Arap Baharı devrimlerindeki amacı, halk desteği bulunmayan despotik diktatörleri iktidara taşımış olan ABD dostu altyapıyı muhafaza etmek için uğraşırken, bir yandan da o diktatörlerin yerine başkalarını getirmektir. Tüm devrimler ilk başta Sharp’ın 1994 tarihli Diktatörlükten Demokrasiye isimli kitabın genel çerçevesi dâhilindeki şiddete dayalı olmayan eylem önerilerini takip ediyor. Libya, Suriye ve Suriye’de ABD ve müttefikleri Sharp’çı “devrimler” rejim değişikliğine yol açamayınca paralı askerlerini devreye sokuyor.

Parayı Takip Et

Ağırlıklı olarak Wikileaks belgelerine ve CIA kontrolündeki vakıfların internet sitelerine dayanan Bensaada, Arap Baharı kahramanlarının katıldıkları Dışişleri Bakanlığı’nın düzenlediği her konferansı ve atölye çalışmasını listeliyor ve bakanlığın, ayrıca önemli “demokrasi” havarisi vakfın verdiği paranın miktarını aktarıyor.[3] Kitapta Google, Facebook, Twitter’ın sürece katılımdan, Obama’nın kriptolama teknolojileri ve sosyal medya becerileri alanında Arap Baharı’nda faal olan siberaktivistlerin eğitiminde kullanılan internet kampanyası ekibinden, ABD büyükelçiliğinin ziyaretlerinden ve Hillary Clinton, Condoleezza Rice, John McCain, Barack Obama ve (2000’de Slobodan Milosevic’i deviren CIA destekli örgüt) CANVAS’tan Sırplı eğitmenlerle doğrudan yapılan görüşmelerden bahsediliyor.

Bensaada ağırlıklı olarak Mısır’daki Tahrir Meydanı’ndaki ayaklanmaya odaklanıyor. The Washington Post’un tahminine göre NED [Ulusal Demokrasi Vakfı] ]ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın [USAID] sosyal medya ve şiddetdışı örgütlenme teknikleri eğitimlerine katılan Mısırlı sayısı yaklaşık on bin. Benim için kitabın bu bölümündeki en şaşırtıcı bilgi, sürgünde yaşayan bir Mısırlının (eski Mısırlı polis Ömer Afifi Süleyman’ın) Washington’daki bürosundan Tahrir Meydanı’ndaki gösterileri koordine etmesi. Wikileaks’e göre, parasını NED’den alan Süleyman’ın 2008-11 arası dönemde yıllık aldığı ücret 200.000 dolar civarında.

Şiddetdışı Yöntemler Başarısız Olunca

Bensaada ilk kitabına kıyasla bu kitabında daha çok Libya, Suriye ve Yemen’ bakıyor.

Libya ile ilgili bölümde Bensaada, Kaddafi’nin devrilişini sağlayan on bir ABD’li kurumu inceliyor. Bu kurumların bazıları Tunus ve Mısır’daki 2011 ayaklanmalarına denk düşen, şiddetdışı Facebook ve Twitter gösterilerine katılmış Ortadoğulu muhalif aktivistler gibi, aynı Dışişleri Bakanlığı eğitimlerinde yer almış. Sürgünde olan diğerleri ise CIA, Mossad, Çad ve Suudi Arabistan’ın desteklediği gerilla eğitimlerinden yararlanmış. Kaddafi’nin öldürülmesinden birkaç ay sonra bu militanların bir kısmı Suriye’de Esad’ı devirmeye çalışan İslamcı milislerin başına geçmiş.

2005-2010 arası dönemde Dışişleri Bakanlığı Esad’a karşı çıkan muhalif gruplara 12 milyon dolar akıtmış. ABD aynı zamanda Britanya’daki Suriyeli sürgünleri de finanse edip bunların Suriye içine yayın yapacak hükümet karşıtı bir TV kanalı kurmasını sağlamış.

Suriye ile ilgili bölümde Bensaada, ABD’den siberaktivizm ve şiddetdışı direniş eğitimleri alan az sayıdaki Suriyeli muhalif aktiviste odaklanıyor. Bu eğitimler 2006’da başlamış. Bu isimlerden biri Usame Münaced. Bu kişi 2006’da Gene Sharp’ın ziyareti ile ilgili “Bir Devrime Nasıl Başlanır” isimli 2011 tarihli filmde karşımıza çıkıyor. Münaced ve diğerleri ABD Büyükelçiliği ile yakın bir çalışma içine giriyor. Paralar Ortadoğu Ortaklık İnisiyatifi’nden (MEPI) geliyor. Bu, USAID’nin yasaklı olduğu (Libya ve Suriye) gibi ülkelerde faal olan bir ABD Dışişleri Bakanlığı programı.

Şubat 2011’de bu gruplar Öfke Günü için Twitter ve Facebook’tan çağrı yapıyorlar. Hiçbir şey olmuyor. Sharp’çı teknikler Libya’da görüldüğü türden anlamlı bir şiddetdışı ayaklanmaya yol açamayınca bu isimler ve müttefikleri (Suudi Arabistan, Türkiye, Katar ve Ürdün) hep birlikte Esad rejimine karşı savaş ilân etmek için (ağırlıklı olarak Libya’dan getirilen) İslamcı paralı askerleri devreye sokuyorlar.

Stuart Jeanne Bramhall

Kaynak

Dipnotlar

[1] Doğrusu otoriter hükümetlere karşı çalışan Arap aktivistlerin meydana getirdiği Fikra Forumu’nun parayı asıl olarak Nathan ve Esther K. Wagner Aile Vakfı’ndan aldığını duymak beni şaşırttı. Bu vakıf ayrıca çok sayıda İsrail yanlısı grubu ve projeyi, ayrıca Washington Yakındoğu Politikası Enstitüsü’nü (AIPAC –Amerika-İsrail Kamu İşleri Komitesi ile sıkı bağları olan İsrail yanlısı bir grup) de destekliyor.

[2] Renkli devrimler CIA’in demokratik yollarla seçilen Rus yanlısı hükümetlerin yerine ABD’nin şirket yanlısı çıkarlarına dost olan otokratik hükümetleri getirmek için kışkırttığı ayaklanmalara verilen addır:

Sırbistan (2000) – Buldozer Devrimi

Gürcüstan (2002) – Gül Devrimi

Ukrayna (2004) – Portakal Devrimi

Kırgızistan (2005) – Lale Devrimi

[3] Demokrasiyi destekleyen vakıflar (burada “demokrasi” kapitalizmle yani ABD’li yatırımcıların çıkarlarının safında olmakla eşanlamlı olarak kullanılıyor.) Arap Baharı’na katılan aktivistlerin fonlanıp eğitilmesi işine katılan yedi vakıf şunlar: USAID (ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı)– Dışişleri Bakanlığı’nın ekonomik kalkınma ve insanî yardımla görevli olan, özellikle Latin Amerika’daki istikrarsızlaştırma faaliyetleri konusunda uzun bir tarihi bulunan kurumu.

NED (Ulusal Demokrasi Vakfı) – Dışişleri Bakanlığı ve CIA tarafından desteklenen ulusal örgüt. IRI ve NDI’ın ana fon sağlayıcısı. Görevi tüm dünya genelinde demokratik kurumları desteklemek.

IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) – Cumhuriyetçi Parti ile bağlantılı demokrasi yanlısı örgüt. Hâlihazırda başkanı Senatör John McCain. Parası NED’den geliyor.

NDI (Ulusal Demokratik Uluslararası İşler Enstitüsü) – Demokrat Parti ile bağlantılı demokrasiyi ilerletmeye çalışan örgüt. Başında Madeline Albright bulunuyor. Parası ise NED’den geliyor.

OSI (Açık Toplum Enstitüsü) – 1993’te George Soros tarafından kuruldu. Kuruluş amacı Doğu Avrupa’daki renkli devrimleri fon sağlamaktı. Ayrıca Arap Baharı devrimlerinin de ana fon sağlayıcılarından biri.

Özgürlük Evi [Freedom House] – Özgürlüklerin engellendiği ya da tehdit altında olduğu toplumlarda şiddetdışı yurttaş girişimlerini destekleyen ABD’li örgüt. Finans kaynağı USAID, NED ve  Soros Vakfı.

CANVAS (Uygulamalı Şiddetdışı Eylem ve Stratejiler Merkezi) – İlk başta Otpor’daki Sırplı aktivistlerce kurulmuş olan merkez. ABD fonlayıp eğittiği merkez Slobodan Milosevic’i devirdi ve Arap Baharı aktivistlerinin eğitimine katkı sundu. Fon kaynağı Özgürlük Evi, IRI ve George Soros.

Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes [Arap Baharı’nda ABD’nin Rolüne Dair İnceleme] isimli çalışma Ahmed Bensaada’nın 2011 tarihli L’Arabesque Américaine başlığını taşıyan kitabın güncellenmiş hâli. Kitap ABD hükümetinin Arap Baharı adı altında toplanan “devrimlerin” kışkırtılması, fonlanması ve koordine edilmesinde oynadığı rolü ele alıyor. Batı medyasının bu tarihin önemli bir kısmını dikkatle sumen altı ettiği çok açık.

Yeni kitap 2011 ayaklanmasına öncülük eden kişilere dikkat çekiyor. Bu isimlerin bazıları CIA’den para aldıklarını açıktan kabul ediyorlar. Diğerlerininse bu konuda herhangi bir fikri yok, zira bu gerçek onlardan kasten gizlenmiş. Az sayıda insan (Mısır ve Suriye’de) casusluk faaliyetleri için görevlendirilmiş. Yedi kişi Mısır’da Kahire’deki ABD Büyükelçiliği’ne iltica talep etmiş ve Dışişleri Bakanlığı eliyle ülkeden çıkartılmış.

Demokrasi: Amerika’nın En Büyük İhracatı

Bensaada’ya göre, Genişletilmiş Büyük Ortadoğu Projesi dâhilînde gerçekleşen Arap Baharı devrimleri kendine has dört ortak özelliğe sahip:

· Hiçbiri kendiliğinden değil: hepsi de dikkatli ve uzun soluklu (beş yıldan fazla süren) bir planlamanın ürünü. Planlamayı yapan Dışişleri Bakanlığı, CIA vakıfları, George Soros ve İsrail lobisi.[1]

· Hepsi de hakaretlere maruz kalan despotları iktidarda tutan otokratik iktidar yapısını değiştirmeksizin onları iktidardan uzaklaştırmayı amaçlıyor.

· Arap Baharı’nda yapılan hiçbir gösteride Filistin ve Irak’taki ABD karşıtı o güçlü hissiyata bir biçimde atıfta bulunulmadı.

· Ayaklanmaları kışkırtanların tamamı orta sınıftandı, 2011’den sonra gizemli bir biçimde ortadan kaybolan iyi eğitimli gençlerdi.

Şiddete Dayalı Olmayan Rejim Değişikliği

Bensaada kitabına şiddetdışı eylemlerin rehberi durumundaki Gene Sharp’ı takdim ederek başlıyor (Bkz.: CIA ve Şiddetdışılık), onun Pentagon ve ABD istihbaratıyla ilişkilerden, Albert Einstein Enstitüsü direktörü olarak “renkli” devrimlerde (Doğu Avrupa’daki gelişmelerde ve Hugo Chávez’e karşı 2002’de girişilen darbede) oynadığı bahsediyor.[2]

ABD’nin Arap Baharı devrimlerindeki amacı, halk desteği bulunmayan despotik diktatörleri iktidara taşımış olan ABD dostu altyapıyı muhafaza etmek için uğraşırken, bir yandan da o diktatörlerin yerine başkalarını getirmektir. Tüm devrimler ilk başta Sharp’ın 1994 tarihli Diktatörlükten Demokrasiye isimli kitabın genel çerçevesi dâhilindeki şiddete dayalı olmayan eylem önerilerini takip ediyor. Libya, Suriye ve Suriye’de ABD ve müttefikleri Sharp’çı “devrimler” rejim değişikliğine yol açamayınca paralı askerlerini devreye sokuyor.

Parayı Takip Et

Ağırlıklı olarak Wikileaks belgelerine ve CIA kontrolündeki vakıfların internet sitelerine dayanan Bensaada, Arap Baharı kahramanlarının katıldıkları Dışişleri Bakanlığı’nın düzenlediği her konferansı ve atölye çalışmasını listeliyor ve bakanlığın, ayrıca önemli “demokrasi” havarisi vakfın verdiği paranın miktarını aktarıyor.[3] Kitapta Google, Facebook, Twitter’ın sürece katılımdan, Obama’nın kriptolama teknolojileri ve sosyal medya becerileri alanında Arap Baharı’nda faal olan siberaktivistlerin eğitiminde kullanılan internet kampanyası ekibinden, ABD büyükelçiliğinin ziyaretlerinden ve Hillary Clinton, Condoleezza Rice, John McCain, Barack Obama ve (2000’de Slobodan Milosevic’i deviren CIA destekli örgüt) CANVAS’tan Sırplı eğitmenlerle doğrudan yapılan görüşmelerden bahsediliyor.

Bensaada ağırlıklı olarak Mısır’daki Tahrir Meydanı’ndaki ayaklanmaya odaklanıyor. The Washington Post’un tahminine göre NED [Ulusal Demokrasi Vakfı] ]ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın [USAID] sosyal medya ve şiddetdışı örgütlenme teknikleri eğitimlerine katılan Mısırlı sayısı yaklaşık on bin. Benim için kitabın bu bölümündeki en şaşırtıcı bilgi, sürgünde yaşayan bir Mısırlının (eski Mısırlı polis Ömer Afifi Süleyman’ın) Washington’daki bürosundan Tahrir Meydanı’ndaki gösterileri koordine etmesi. Wikileaks’e göre, parasını NED’den alan Süleyman’ın 2008-11 arası dönemde yıllık aldığı ücret 200.000 dolar civarında.

Şiddetdışı Yöntemler Başarısız Olunca

Bensaada ilk kitabına kıyasla bu kitabında daha çok Libya, Suriye ve Yemen’ bakıyor.

Libya ile ilgili bölümde Bensaada, Kaddafi’nin devrilişini sağlayan on bir ABD’li kurumu inceliyor. Bu kurumların bazıları Tunus ve Mısır’daki 2011 ayaklanmalarına denk düşen, şiddetdışı Facebook ve Twitter gösterilerine katılmış Ortadoğulu muhalif aktivistler gibi, aynı Dışişleri Bakanlığı eğitimlerinde yer almış. Sürgünde olan diğerleri ise CIA, Mossad, Çad ve Suudi Arabistan’ın desteklediği gerilla eğitimlerinden yararlanmış. Kaddafi’nin öldürülmesinden birkaç ay sonra bu militanların bir kısmı Suriye’de Esad’ı devirmeye çalışan İslamcı milislerin başına geçmiş.

2005-2010 arası dönemde Dışişleri Bakanlığı Esad’a karşı çıkan muhalif gruplara 12 milyon dolar akıtmış. ABD aynı zamanda Britanya’daki Suriyeli sürgünleri de finanse edip bunların Suriye içine yayın yapacak hükümet karşıtı bir TV kanalı kurmasını sağlamış.

Suriye ile ilgili bölümde Bensaada, ABD’den siberaktivizm ve şiddetdışı direniş eğitimleri alan az sayıdaki Suriyeli muhalif aktiviste odaklanıyor. Bu eğitimler 2006’da başlamış. Bu isimlerden biri Usame Münaced. Bu kişi 2006’da Gene Sharp’ın ziyareti ile ilgili “Bir Devrime Nasıl Başlanır” isimli 2011 tarihli filmde karşımıza çıkıyor. Münaced ve diğerleri ABD Büyükelçiliği ile yakın bir çalışma içine giriyor. Paralar Ortadoğu Ortaklık İnisiyatifi’nden (MEPI) geliyor. Bu, USAID’nin yasaklı olduğu (Libya ve Suriye) gibi ülkelerde faal olan bir ABD Dışişleri Bakanlığı programı.

Şubat 2011’de bu gruplar Öfke Günü için Twitter ve Facebook’tan çağrı yapıyorlar. Hiçbir şey olmuyor. Sharp’çı teknikler Libya’da görüldüğü türden anlamlı bir şiddetdışı ayaklanmaya yol açamayınca bu isimler ve müttefikleri (Suudi Arabistan, Türkiye, Katar ve Ürdün) hep birlikte Esad rejimine karşı savaş ilân etmek için (ağırlıklı olarak Libya’dan getirilen) İslamcı paralı askerleri devreye sokuyorlar.

Stuart Jeanne Bramhall

Kaynak

Dipnotlar

[1] Doğrusu otoriter hükümetlere karşı çalışan Arap aktivistlerin meydana getirdiği Fikra Forumu’nun parayı asıl olarak Nathan ve Esther K. Wagner Aile Vakfı’ndan aldığını duymak beni şaşırttı. Bu vakıf ayrıca çok sayıda İsrail yanlısı grubu ve projeyi, ayrıca Washington Yakındoğu Politikası Enstitüsü’nü (AIPAC –Amerika-İsrail Kamu İşleri Komitesi ile sıkı bağları olan İsrail yanlısı bir grup) de destekliyor.

[2] Renkli devrimler CIA’in demokratik yollarla seçilen Rus yanlısı hükümetlerin yerine ABD’nin şirket yanlısı çıkarlarına dost olan otokratik hükümetleri getirmek için kışkırttığı ayaklanmalara verilen addır:

Sırbistan (2000) – Buldozer Devrimi

Gürcüstan (2002) – Gül Devrimi

Ukrayna (2004) – Portakal Devrimi

Kırgızistan (2005) – Lale Devrimi

[3] Demokrasiyi destekleyen vakıflar (burada “demokrasi” kapitalizmle yani ABD’li yatırımcıların çıkarlarının safında olmakla eşanlamlı olarak kullanılıyor.) Arap Baharı’na katılan aktivistlerin fonlanıp eğitilmesi işine katılan yedi vakıf şunlar: USAID (ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı)– Dışişleri Bakanlığı’nın ekonomik kalkınma ve insanî yardımla görevli olan, özellikle Latin Amerika’daki istikrarsızlaştırma faaliyetleri konusunda uzun bir tarihi bulunan kurumu.

NED (Ulusal Demokrasi Vakfı) – Dışişleri Bakanlığı ve CIA tarafından desteklenen ulusal örgüt. IRI ve NDI’ın ana fon sağlayıcısı. Görevi tüm dünya genelinde demokratik kurumları desteklemek.

IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) – Cumhuriyetçi Parti ile bağlantılı demokrasi yanlısı örgüt. Hâlihazırda başkanı Senatör John McCain. Parası NED’den geliyor.

NDI (Ulusal Demokratik Uluslararası İşler Enstitüsü) – Demokrat Parti ile bağlantılı demokrasiyi ilerletmeye çalışan örgüt. Başında Madeline Albright bulunuyor. Parası ise NED’den geliyor.

OSI (Açık Toplum Enstitüsü) – 1993’te George Soros tarafından kuruldu. Kuruluş amacı Doğu Avrupa’daki renkli devrimleri fon sağlamaktı. Ayrıca Arap Baharı devrimlerinin de ana fon sağlayıcılarından biri.

Özgürlük Evi [Freedom House] – Özgürlüklerin engellendiği ya da tehdit altında olduğu toplumlarda şiddetdışı yurttaş girişimlerini destekleyen ABD’li örgüt. Finans kaynağı USAID, NED ve  Soros Vakfı.

CANVAS (Uygulamalı Şiddetdışı Eylem ve Stratejiler Merkezi) – İlk başta Otpor’daki Sırplı aktivistlerce kurulmuş olan merkez. ABD fonlayıp eğittiği merkez Slobodan Milosevic’i devirdi ve Arap Baharı aktivistlerinin eğitimine katkı sundu. Fon kaynağı Özgürlük Evi, IRI ve George Soros.
Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes [Arap Baharı’nda ABD’nin Rolüne Dair İnceleme] isimli çalışma Ahmed Bensaada’nın 2011 tarihli L’Arabesque Américaine başlığını taşıyan kitabın güncellenmiş hâli. Kitap ABD hükümetinin Arap Baharı adı altında toplanan “devrimlerin” kışkırtılması, fonlanması ve koordine edilmesinde oynadığı rolü ele alıyor. Batı medyasının bu tarihin önemli bir kısmını dikkatle sumen altı ettiği çok açık.Yeni kitap 2011 ayaklanmasına öncülük eden kişilere dikkat çekiyor. Bu isimlerin bazıları CIA’den para aldıklarını açıktan kabul ediyorlar. Diğerlerininse bu konuda herhangi bir fikri yok, zira bu gerçek onlardan kasten gizlenmiş. Az sayıda insan (Mısır ve Suriye’de) casusluk faaliyetleri için görevlendirilmiş. Yedi kişi Mısır’da Kahire’deki ABD Büyükelçiliği’ne iltica talep etmiş ve Dışişleri Bakanlığı eliyle ülkeden çıkartılmış.Demokrasi: Amerika’nın En Büyük İhracatıBensaada’ya göre, Genişletilmiş Büyük Ortadoğu Projesi dâhilînde gerçekleşen Arap Baharı devrimleri kendine has dört ortak özelliğe sahip:·         Hiçbiri kendiliğinden değil: hepsi de dikkatli ve uzun soluklu (beş yıldan fazla süren) bir planlamanın ürünü. Planlamayı yapan Dışişleri Bakanlığı, CIA vakıfları, George Soros ve İsrail lobisi.[1]·         Hepsi de hakaretlere maruz kalan despotları iktidarda tutan otokratik iktidar yapısını değiştirmeksizin onları iktidardan uzaklaştırmayı amaçlıyor.·         Arap Baharı’nda yapılan hiçbir gösteride Filistin ve Irak’taki ABD karşıtı o güçlü hissiyata bir biçimde atıfta bulunulmadı.·         Ayaklanmaları kışkırtanların tamamı orta sınıftandı, 2011’den sonra gizemli bir biçimde ortadan kaybolan iyi eğitimli gençlerdi.Şiddete Dayalı Olmayan Rejim DeğişikliğiBensaada kitabına şiddetdışı eylemlerin rehberi durumundaki Gene Sharp’ı takdim ederek başlıyor (Bkz.: CIA ve Şiddetdışılık), onun Pentagon ve ABD istihbaratıyla ilişkilerden, Albert Einstein Enstitüsü direktörü olarak “renkli” devrimlerde (Doğu Avrupa’daki gelişmelerde ve Hugo Chávez’e karşı 2002’de girişilen darbede) oynadığı bahsediyor.[2]ABD’nin Arap Baharı devrimlerindeki amacı, halk desteği bulunmayan despotik diktatörleri iktidara taşımış olan ABD dostu altyapıyı muhafaza etmek için uğraşırken, bir yandan da o diktatörlerin yerine başkalarını getirmektir. Tüm devrimler ilk başta Sharp’ın 1994 tarihli Diktatörlükten Demokrasiye isimli kitabın genel çerçevesi dâhilindeki şiddete dayalı olmayan eylem önerilerini takip ediyor. Libya, Suriye ve Suriye’de ABD ve müttefikleri Sharp’çı “devrimler” rejim değişikliğine yol açamayınca paralı askerlerini devreye sokuyor.Parayı Takip EtAğırlıklı olarak Wikileaks belgelerine ve CIA kontrolündeki vakıfların internet sitelerine dayanan Bensaada, Arap Baharı kahramanlarının katıldıkları Dışişleri Bakanlığı’nın düzenlediği her konferansı ve atölye çalışmasını listeliyor ve bakanlığın, ayrıca önemli “demokrasi” havarisi vakfın verdiği paranın miktarını aktarıyor.[3] Kitapta Google, Facebook, Twitter’ın sürece katılımdan, Obama’nın kriptolama teknolojileri ve sosyal medya becerileri alanında Arap Baharı’nda faal olan siberaktivistlerin eğitiminde kullanılan internet kampanyası ekibinden, ABD büyükelçiliğinin ziyaretlerinden ve Hillary Clinton, Condoleezza Rice, John McCain, Barack Obama ve (2000’de Slobodan Milosevic’i deviren CIA destekli örgüt) CANVAS’tan Sırplı eğitmenlerle doğrudan yapılan görüşmelerden bahsediliyor.Bensaada ağırlıklı olarak Mısır’daki Tahrir Meydanı’ndaki ayaklanmaya odaklanıyor. The Washington Post’un tahminine göre NED [Ulusal Demokrasi Vakfı] ]ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın [USAID] sosyal medya ve şiddetdışı örgütlenme teknikleri eğitimlerine katılan Mısırlı sayısı yaklaşık on bin. Benim için kitabın bu bölümündeki en şaşırtıcı bilgi, sürgünde yaşayan bir Mısırlının (eski Mısırlı polis Ömer Afifi Süleyman’ın) Washington’daki bürosundan Tahrir Meydanı’ndaki gösterileri koordine etmesi. Wikileaks’e göre, parasını NED’den alan Süleyman’ın 2008-11 arası dönemde yıllık aldığı ücret 200.000 dolar civarında.Şiddetdışı Yöntemler Başarısız OluncaBensaada ilk kitabına kıyasla bu kitabında daha çok Libya, Suriye ve Yemen’ bakıyor.Libya ile ilgili bölümde Bensaada, Kaddafi’nin devrilişini sağlayan on bir ABD’li kurumu inceliyor. Bu kurumların bazıları Tunus ve Mısır’daki 2011 ayaklanmalarına denk düşen, şiddetdışı Facebook ve Twitter gösterilerine katılmış Ortadoğulu muhalif aktivistler gibi, aynı Dışişleri Bakanlığı eğitimlerinde yer almış. Sürgünde olan diğerleri ise CIA, Mossad, Çad ve Suudi Arabistan’ın desteklediği gerilla eğitimlerinden yararlanmış. Kaddafi’nin öldürülmesinden birkaç ay sonra bu militanların bir kısmı Suriye’de Esad’ı devirmeye çalışan İslamcı milislerin başına geçmiş.2005-2010 arası dönemde Dışişleri Bakanlığı Esad’a karşı çıkan muhalif gruplara 12 milyon dolar akıtmış. ABD aynı zamanda Britanya’daki Suriyeli sürgünleri de finanse edip bunların Suriye içine yayın yapacak hükümet karşıtı bir TV kanalı kurmasını sağlamış.Suriye ile ilgili bölümde Bensaada, ABD’den siberaktivizm ve şiddetdışı direniş eğitimleri alan az sayıdaki Suriyeli muhalif aktiviste odaklanıyor. Bu eğitimler 2006’da başlamış. Bu isimlerden biri Usame Münaced. Bu kişi 2006’da Gene Sharp’ın ziyareti ile ilgili “Bir Devrime Nasıl Başlanır” isimli 2011 tarihli filmde karşımıza çıkıyor. Münaced ve diğerleri ABD Büyükelçiliği ile yakın bir çalışma içine giriyor. Paralar Ortadoğu Ortaklık İnisiyatifi’nden (MEPI) geliyor. Bu, USAID’nin yasaklı olduğu (Libya ve Suriye) gibi ülkelerde faal olan bir ABD Dışişleri Bakanlığı programı.Şubat 2011’de bu gruplar Öfke Günü için Twitter ve Facebook’tan çağrı yapıyorlar. Hiçbir şey olmuyor. Sharp’çı teknikler Libya’da görüldüğü türden anlamlı bir şiddetdışı ayaklanmaya yol açamayınca bu isimler ve müttefikleri (Suudi Arabistan, Türkiye, Katar ve Ürdün) hep birlikte Esad rejimine karşı savaş ilân etmek için (ağırlıklı olarak Libya’dan getirilen) İslamcı paralı askerleri devreye sokuyorlar.Stuart Jeanne BramhallKaynakDipnotlar[1] Doğrusu otoriter hükümetlere karşı çalışan Arap aktivistlerin meydana getirdiği Fikra Forumu’nun parayı asıl olarak Nathan ve Esther K. Wagner Aile Vakfı’ndan aldığını duymak beni şaşırttı. Bu vakıf ayrıca çok sayıda İsrail yanlısı grubu ve projeyi, ayrıca Washington Yakındoğu Politikası Enstitüsü’nü (AIPAC –Amerika-İsrail Kamu İşleri Komitesi ile sıkı bağları olan İsrail yanlısı bir grup) de destekliyor.[2] Renkli devrimler CIA’in demokratik yollarla seçilen Rus yanlısı hükümetlerin yerine ABD’nin şirket yanlısı çıkarlarına dost olan otokratik hükümetleri getirmek için kışkırttığı ayaklanmalara verilen addır:Sırbistan (2000) – Buldozer DevrimiGürcüstan (2002) – Gül DevrimiUkrayna (2004) – Portakal DevrimiKırgızistan (2005) – Lale Devrimi[3] Demokrasiyi destekleyen vakıflar (burada “demokrasi” kapitalizmle yani ABD’li yatırımcıların çıkarlarının safında olmakla eşanlamlı olarak kullanılıyor.) Arap Baharı’na katılan aktivistlerin fonlanıp eğitilmesi işine katılan yedi vakıf şunlar: USAID (ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı)– Dışişleri Bakanlığı’nın ekonomik kalkınma ve insanî yardımla görevli olan, özellikle Latin Amerika’daki istikrarsızlaştırma faaliyetleri konusunda uzun bir tarihi bulunan kurumu.NED (Ulusal Demokrasi Vakfı) – Dışişleri Bakanlığı ve CIA tarafından desteklenen ulusal örgüt. IRI ve NDI’ın ana fon sağlayıcısı. Görevi tüm dünya genelinde demokratik kurumları desteklemek.IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) – Cumhuriyetçi Parti ile bağlantılı demokrasi yanlısı örgüt. Hâlihazırda başkanı Senatör John McCain. Parası NED’den geliyor.NDI (Ulusal Demokratik Uluslararası İşler Enstitüsü) – Demokrat Parti ile bağlantılı demokrasiyi ilerletmeye çalışan örgüt. Başında Madeline Albright bulunuyor. Parası ise NED’den geliyor.OSI (Açık Toplum Enstitüsü) – 1993’te George Soros tarafından kuruldu. Kuruluş amacı Doğu Avrupa’daki renkli devrimleri fon sağlamaktı. Ayrıca Arap Baharı devrimlerinin de ana fon sağlayıcılarından biri.Özgürlük Evi [Freedom House] – Özgürlüklerin engellendiği ya da tehdit altında olduğu toplumlarda şiddetdışı yurttaş girişimlerini destekleyen ABD’li örgüt. Finans kaynağı USAID, NED ve  Soros Vakfı.CANVAS (Uygulamalı Şiddetdışı Eylem ve Stratejiler Merkezi) – İlk başta Otpor’daki Sırplı aktivistlerce kurulmuş olan merkez. ABD fonlayıp eğittiği merkez Slobodan Milosevic’i devirdi ve Arap Baharı aktivistlerinin eğitimine katkı sundu. Fon kaynağı Özgürlük Evi, IRI ve George Soros.
Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes [Arap Baharı’nda ABD’nin Rolüne Dair İnceleme] isimli çalışma Ahmed Bensaada’nın 2011 tarihli L’Arabesque Américaine başlığını taşıyan kitabın güncellenmiş hâli. Kitap ABD hükümetinin Arap Baharı adı altında toplanan “devrimlerin” kışkırtılması, fonlanması ve koordine edilmesinde oynadığı rolü ele alıyor. Batı medyasının bu tarihin önemli bir kısmını dikkatle sumen altı ettiği çok açık.Yeni kitap 2011 ayaklanmasına öncülük eden kişilere dikkat çekiyor. Bu isimlerin bazıları CIA’den para aldıklarını açıktan kabul ediyorlar. Diğerlerininse bu konuda herhangi bir fikri yok, zira bu gerçek onlardan kasten gizlenmiş. Az sayıda insan (Mısır ve Suriye’de) casusluk faaliyetleri için görevlendirilmiş. Yedi kişi Mısır’da Kahire’deki ABD Büyükelçiliği’ne iltica talep etmiş ve Dışişleri Bakanlığı eliyle ülkeden çıkartılmış.Demokrasi: Amerika’nın En Büyük İhracatıBensaada’ya göre, Genişletilmiş Büyük Ortadoğu Projesi dâhilînde gerçekleşen Arap Baharı devrimleri kendine has dört ortak özelliğe sahip:·         Hiçbiri kendiliğinden değil: hepsi de dikkatli ve uzun soluklu (beş yıldan fazla süren) bir planlamanın ürünü. Planlamayı yapan Dışişleri Bakanlığı, CIA vakıfları, George Soros ve İsrail lobisi.[1]·         Hepsi de hakaretlere maruz kalan despotları iktidarda tutan otokratik iktidar yapısını değiştirmeksizin onları iktidardan uzaklaştırmayı amaçlıyor.·         Arap Baharı’nda yapılan hiçbir gösteride Filistin ve Irak’taki ABD karşıtı o güçlü hissiyata bir biçimde atıfta bulunulmadı.·         Ayaklanmaları kışkırtanların tamamı orta sınıftandı, 2011’den sonra gizemli bir biçimde ortadan kaybolan iyi eğitimli gençlerdi.Şiddete Dayalı Olmayan Rejim DeğişikliğiBensaada kitabına şiddetdışı eylemlerin rehberi durumundaki Gene Sharp’ı takdim ederek başlıyor (Bkz.: CIA ve Şiddetdışılık), onun Pentagon ve ABD istihbaratıyla ilişkilerden, Albert Einstein Enstitüsü direktörü olarak “renkli” devrimlerde (Doğu Avrupa’daki gelişmelerde ve Hugo Chávez’e karşı 2002’de girişilen darbede) oynadığı bahsediyor.[2]ABD’nin Arap Baharı devrimlerindeki amacı, halk desteği bulunmayan despotik diktatörleri iktidara taşımış olan ABD dostu altyapıyı muhafaza etmek için uğraşırken, bir yandan da o diktatörlerin yerine başkalarını getirmektir. Tüm devrimler ilk başta Sharp’ın 1994 tarihli Diktatörlükten Demokrasiye isimli kitabın genel çerçevesi dâhilindeki şiddete dayalı olmayan eylem önerilerini takip ediyor. Libya, Suriye ve Suriye’de ABD ve müttefikleri Sharp’çı “devrimler” rejim değişikliğine yol açamayınca paralı askerlerini devreye sokuyor.Parayı Takip EtAğırlıklı olarak Wikileaks belgelerine ve CIA kontrolündeki vakıfların internet sitelerine dayanan Bensaada, Arap Baharı kahramanlarının katıldıkları Dışişleri Bakanlığı’nın düzenlediği her konferansı ve atölye çalışmasını listeliyor ve bakanlığın, ayrıca önemli “demokrasi” havarisi vakfın verdiği paranın miktarını aktarıyor.[3] Kitapta Google, Facebook, Twitter’ın sürece katılımdan, Obama’nın kriptolama teknolojileri ve sosyal medya becerileri alanında Arap Baharı’nda faal olan siberaktivistlerin eğitiminde kullanılan internet kampanyası ekibinden, ABD büyükelçiliğinin ziyaretlerinden ve Hillary Clinton, Condoleezza Rice, John McCain, Barack Obama ve (2000’de Slobodan Milosevic’i deviren CIA destekli örgüt) CANVAS’tan Sırplı eğitmenlerle doğrudan yapılan görüşmelerden bahsediliyor.Bensaada ağırlıklı olarak Mısır’daki Tahrir Meydanı’ndaki ayaklanmaya odaklanıyor. The Washington Post’un tahminine göre NED [Ulusal Demokrasi Vakfı] ]ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın [USAID] sosyal medya ve şiddetdışı örgütlenme teknikleri eğitimlerine katılan Mısırlı sayısı yaklaşık on bin. Benim için kitabın bu bölümündeki en şaşırtıcı bilgi, sürgünde yaşayan bir Mısırlının (eski Mısırlı polis Ömer Afifi Süleyman’ın) Washington’daki bürosundan Tahrir Meydanı’ndaki gösterileri koordine etmesi. Wikileaks’e göre, parasını NED’den alan Süleyman’ın 2008-11 arası dönemde yıllık aldığı ücret 200.000 dolar civarında.Şiddetdışı Yöntemler Başarısız OluncaBensaada ilk kitabına kıyasla bu kitabında daha çok Libya, Suriye ve Yemen’ bakıyor.Libya ile ilgili bölümde Bensaada, Kaddafi’nin devrilişini sağlayan on bir ABD’li kurumu inceliyor. Bu kurumların bazıları Tunus ve Mısır’daki 2011 ayaklanmalarına denk düşen, şiddetdışı Facebook ve Twitter gösterilerine katılmış Ortadoğulu muhalif aktivistler gibi, aynı Dışişleri Bakanlığı eğitimlerinde yer almış. Sürgünde olan diğerleri ise CIA, Mossad, Çad ve Suudi Arabistan’ın desteklediği gerilla eğitimlerinden yararlanmış. Kaddafi’nin öldürülmesinden birkaç ay sonra bu militanların bir kısmı Suriye’de Esad’ı devirmeye çalışan İslamcı milislerin başına geçmiş.2005-2010 arası dönemde Dışişleri Bakanlığı Esad’a karşı çıkan muhalif gruplara 12 milyon dolar akıtmış. ABD aynı zamanda Britanya’daki Suriyeli sürgünleri de finanse edip bunların Suriye içine yayın yapacak hükümet karşıtı bir TV kanalı kurmasını sağlamış.Suriye ile ilgili bölümde Bensaada, ABD’den siberaktivizm ve şiddetdışı direniş eğitimleri alan az sayıdaki Suriyeli muhalif aktiviste odaklanıyor. Bu eğitimler 2006’da başlamış. Bu isimlerden biri Usame Münaced. Bu kişi 2006’da Gene Sharp’ın ziyareti ile ilgili “Bir Devrime Nasıl Başlanır” isimli 2011 tarihli filmde karşımıza çıkıyor. Münaced ve diğerleri ABD Büyükelçiliği ile yakın bir çalışma içine giriyor. Paralar Ortadoğu Ortaklık İnisiyatifi’nden (MEPI) geliyor. Bu, USAID’nin yasaklı olduğu (Libya ve Suriye) gibi ülkelerde faal olan bir ABD Dışişleri Bakanlığı programı.Şubat 2011’de bu gruplar Öfke Günü için Twitter ve Facebook’tan çağrı yapıyorlar. Hiçbir şey olmuyor. Sharp’çı teknikler Libya’da görüldüğü türden anlamlı bir şiddetdışı ayaklanmaya yol açamayınca bu isimler ve müttefikleri (Suudi Arabistan, Türkiye, Katar ve Ürdün) hep birlikte Esad rejimine karşı savaş ilân etmek için (ağırlıklı olarak Libya’dan getirilen) İslamcı paralı askerleri devreye sokuyorlar.Stuart Jeanne BramhallKaynakDipnotlar[1] Doğrusu otoriter hükümetlere karşı çalışan Arap aktivistlerin meydana getirdiği Fikra Forumu’nun parayı asıl olarak Nathan ve Esther K. Wagner Aile Vakfı’ndan aldığını duymak beni şaşırttı. Bu vakıf ayrıca çok sayıda İsrail yanlısı grubu ve projeyi, ayrıca Washington Yakındoğu Politikası Enstitüsü’nü (AIPAC –Amerika-İsrail Kamu İşleri Komitesi ile sıkı bağları olan İsrail yanlısı bir grup) de destekliyor.[2] Renkli devrimler CIA’in demokratik yollarla seçilen Rus yanlısı hükümetlerin yerine ABD’nin şirket yanlısı çıkarlarına dost olan otokratik hükümetleri getirmek için kışkırttığı ayaklanmalara verilen addır:Sırbistan (2000) – Buldozer DevrimiGürcüstan (2002) – Gül DevrimiUkrayna (2004) – Portakal DevrimiKırgızistan (2005) – Lale Devrimi[3] Demokrasiyi destekleyen vakıflar (burada “demokrasi” kapitalizmle yani ABD’li yatırımcıların çıkarlarının safında olmakla eşanlamlı olarak kullanılıyor.) Arap Baharı’na katılan aktivistlerin fonlanıp eğitilmesi işine katılan yedi vakıf şunlar: USAID (ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı)– Dışişleri Bakanlığı’nın ekonomik kalkınma ve insanî yardımla görevli olan, özellikle Latin Amerika’daki istikrarsızlaştırma faaliyetleri konusunda uzun bir tarihi bulunan kurumu.NED (Ulusal Demokrasi Vakfı) – Dışişleri Bakanlığı ve CIA tarafından desteklenen ulusal örgüt. IRI ve NDI’ın ana fon sağlayıcısı. Görevi tüm dünya genelinde demokratik kurumları desteklemek.IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) – Cumhuriyetçi Parti ile bağlantılı demokrasi yanlısı örgüt. Hâlihazırda başkanı Senatör John McCain. Parası NED’den geliyor.NDI (Ulusal Demokratik Uluslararası İşler Enstitüsü) – Demokrat Parti ile bağlantılı demokrasiyi ilerletmeye çalışan örgüt. Başında Madeline Albright bulunuyor. Parası ise NED’den geliyor.OSI (Açık Toplum Enstitüsü) – 1993’te George Soros tarafından kuruldu. Kuruluş amacı Doğu Avrupa’daki renkli devrimleri fon sağlamaktı. Ayrıca Arap Baharı devrimlerinin de ana fon sağlayıcılarından biri.Özgürlük Evi [Freedom House] – Özgürlüklerin engellendiği ya da tehdit altında olduğu toplumlarda şiddetdışı yurttaş girişimlerini destekleyen ABD’li örgüt. Finans kaynağı USAID, NED ve  Soros Vakfı.CANVAS (Uygulamalı Şiddetdışı Eylem ve Stratejiler Merkezi) – İlk başta Otpor’daki Sırplı aktivistlerce kurulmuş olan merkez. ABD fonlayıp eğittiği merkez Slobodan Milosevic’i devirdi ve Arap Baharı aktivistlerinin eğitimine katkı sundu. Fon kaynağı Özgürlük Evi, IRI ve George Soros.

 

 

Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes [Arap Baharı’nda ABD’nin Rolüne Dair İnceleme] isimli çalışma Ahmed Bensaada’nın 2011 tarihli L’Arabesque Américaine başlığını taşıyan kitabın güncellenmiş hâli. Kitap ABD hükümetinin Arap Baharı adı altında toplanan “devrimlerin” kışkırtılması, fonlanması ve koordine edilmesinde oynadığı rolü ele alıyor. Batı medyasının bu tarihin önemli bir kısmını dikkatle sumen altı ettiği çok açık.

Yeni kitap 2011 ayaklanmasına öncülük eden kişilere dikkat çekiyor. Bu isimlerin bazıları CIA’den para aldıklarını açıktan kabul ediyorlar. Diğerlerininse bu konuda herhangi bir fikri yok, zira bu gerçek onlardan kasten gizlenmiş. Az sayıda insan (Mısır ve Suriye’de) casusluk faaliyetleri için görevlendirilmiş. Yedi kişi Mısır’da Kahire’deki ABD Büyükelçiliği’ne iltica talep etmiş ve Dışişleri Bakanlığı eliyle ülkeden çıkartılmış.

Demokrasi: Amerika’nın En Büyük İhracatı

Bensaada’ya göre, Genişletilmiş Büyük Ortadoğu Projesi dâhilînde gerçekleşen Arap Baharı devrimleri kendine has dört ortak özelliğe sahip:

· Hiçbiri kendiliğinden değil: hepsi de dikkatli ve uzun soluklu (beş yıldan fazla süren) bir planlamanın ürünü. Planlamayı yapan Dışişleri Bakanlığı, CIA vakıfları, George Soros ve İsrail lobisi.[1]

· Hepsi de hakaretlere maruz kalan despotları iktidarda tutan otokratik iktidar yapısını değiştirmeksizin onları iktidardan uzaklaştırmayı amaçlıyor.

· Arap Baharı’nda yapılan hiçbir gösteride Filistin ve Irak’taki ABD karşıtı o güçlü hissiyata bir biçimde atıfta bulunulmadı.

· Ayaklanmaları kışkırtanların tamamı orta sınıftandı, 2011’den sonra gizemli bir biçimde ortadan kaybolan iyi eğitimli gençlerdi.

Şiddete Dayalı Olmayan Rejim Değişikliği

Bensaada kitabına şiddetdışı eylemlerin rehberi durumundaki Gene Sharp’ı takdim ederek başlıyor (Bkz.: CIA ve Şiddetdışılık), onun Pentagon ve ABD istihbaratıyla ilişkilerden, Albert Einstein Enstitüsü direktörü olarak “renkli” devrimlerde (Doğu Avrupa’daki gelişmelerde ve Hugo Chávez’e karşı 2002’de girişilen darbede) oynadığı bahsediyor.[2]

ABD’nin Arap Baharı devrimlerindeki amacı, halk desteği bulunmayan despotik diktatörleri iktidara taşımış olan ABD dostu altyapıyı muhafaza etmek için uğraşırken, bir yandan da o diktatörlerin yerine başkalarını getirmektir. Tüm devrimler ilk başta Sharp’ın 1994 tarihli Diktatörlükten Demokrasiye isimli kitabın genel çerçevesi dâhilindeki şiddete dayalı olmayan eylem önerilerini takip ediyor. Libya, Suriye ve Suriye’de ABD ve müttefikleri Sharp’çı “devrimler” rejim değişikliğine yol açamayınca paralı askerlerini devreye sokuyor.

Parayı Takip Et

Ağırlıklı olarak Wikileaks belgelerine ve CIA kontrolündeki vakıfların internet sitelerine dayanan Bensaada, Arap Baharı kahramanlarının katıldıkları Dışişleri Bakanlığı’nın düzenlediği her konferansı ve atölye çalışmasını listeliyor ve bakanlığın, ayrıca önemli “demokrasi” havarisi vakfın verdiği paranın miktarını aktarıyor.[3] Kitapta Google, Facebook, Twitter’ın sürece katılımdan, Obama’nın kriptolama teknolojileri ve sosyal medya becerileri alanında Arap Baharı’nda faal olan siberaktivistlerin eğitiminde kullanılan internet kampanyası ekibinden, ABD büyükelçiliğinin ziyaretlerinden ve Hillary Clinton, Condoleezza Rice, John McCain, Barack Obama ve (2000’de Slobodan Milosevic’i deviren CIA destekli örgüt) CANVAS’tan Sırplı eğitmenlerle doğrudan yapılan görüşmelerden bahsediliyor.

Bensaada ağırlıklı olarak Mısır’daki Tahrir Meydanı’ndaki ayaklanmaya odaklanıyor. The Washington Post’un tahminine göre NED [Ulusal Demokrasi Vakfı] ]ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın [USAID] sosyal medya ve şiddetdışı örgütlenme teknikleri eğitimlerine katılan Mısırlı sayısı yaklaşık on bin. Benim için kitabın bu bölümündeki en şaşırtıcı bilgi, sürgünde yaşayan bir Mısırlının (eski Mısırlı polis Ömer Afifi Süleyman’ın) Washington’daki bürosundan Tahrir Meydanı’ndaki gösterileri koordine etmesi. Wikileaks’e göre, parasını NED’den alan Süleyman’ın 2008-11 arası dönemde yıllık aldığı ücret 200.000 dolar civarında.

Şiddetdışı Yöntemler Başarısız Olunca

Bensaada ilk kitabına kıyasla bu kitabında daha çok Libya, Suriye ve Yemen’ bakıyor.

Libya ile ilgili bölümde Bensaada, Kaddafi’nin devrilişini sağlayan on bir ABD’li kurumu inceliyor. Bu kurumların bazıları Tunus ve Mısır’daki 2011 ayaklanmalarına denk düşen, şiddetdışı Facebook ve Twitter gösterilerine katılmış Ortadoğulu muhalif aktivistler gibi, aynı Dışişleri Bakanlığı eğitimlerinde yer almış. Sürgünde olan diğerleri ise CIA, Mossad, Çad ve Suudi Arabistan’ın desteklediği gerilla eğitimlerinden yararlanmış. Kaddafi’nin öldürülmesinden birkaç ay sonra bu militanların bir kısmı Suriye’de Esad’ı devirmeye çalışan İslamcı milislerin başına geçmiş.

2005-2010 arası dönemde Dışişleri Bakanlığı Esad’a karşı çıkan muhalif gruplara 12 milyon dolar akıtmış. ABD aynı zamanda Britanya’daki Suriyeli sürgünleri de finanse edip bunların Suriye içine yayın yapacak hükümet karşıtı bir TV kanalı kurmasını sağlamış.

Suriye ile ilgili bölümde Bensaada, ABD’den siberaktivizm ve şiddetdışı direniş eğitimleri alan az sayıdaki Suriyeli muhalif aktiviste odaklanıyor. Bu eğitimler 2006’da başlamış. Bu isimlerden biri Usame Münaced. Bu kişi 2006’da Gene Sharp’ın ziyareti ile ilgili “Bir Devrime Nasıl Başlanır” isimli 2011 tarihli filmde karşımıza çıkıyor. Münaced ve diğerleri ABD Büyükelçiliği ile yakın bir çalışma içine giriyor. Paralar Ortadoğu Ortaklık İnisiyatifi’nden (MEPI) geliyor. Bu, USAID’nin yasaklı olduğu (Libya ve Suriye) gibi ülkelerde faal olan bir ABD Dışişleri Bakanlığı programı.

Şubat 2011’de bu gruplar Öfke Günü için Twitter ve Facebook’tan çağrı yapıyorlar. Hiçbir şey olmuyor. Sharp’çı teknikler Libya’da görüldüğü türden anlamlı bir şiddetdışı ayaklanmaya yol açamayınca bu isimler ve müttefikleri (Suudi Arabistan, Türkiye, Katar ve Ürdün) hep birlikte Esad rejimine karşı savaş ilân etmek için (ağırlıklı olarak Libya’dan getirilen) İslamcı paralı askerleri devreye sokuyorlar.

Stuart Jeanne Bramhall

Kaynak

Dipnotlar

[1] Doğrusu otoriter hükümetlere karşı çalışan Arap aktivistlerin meydana getirdiği Fikra Forumu’nun parayı asıl olarak Nathan ve Esther K. Wagner Aile Vakfı’ndan aldığını duymak beni şaşırttı. Bu vakıf ayrıca çok sayıda İsrail yanlısı grubu ve projeyi, ayrıca Washington Yakındoğu Politikası Enstitüsü’nü (AIPAC –Amerika-İsrail Kamu İşleri Komitesi ile sıkı bağları olan İsrail yanlısı bir grup) de destekliyor.

[2] Renkli devrimler CIA’in demokratik yollarla seçilen Rus yanlısı hükümetlerin yerine ABD’nin şirket yanlısı çıkarlarına dost olan otokratik hükümetleri getirmek için kışkırttığı ayaklanmalara verilen addır:

Sırbistan (2000) – Buldozer Devrimi

Gürcüstan (2002) – Gül Devrimi

Ukrayna (2004) – Portakal Devrimi

Kırgızistan (2005) – Lale Devrimi

[3] Demokrasiyi destekleyen vakıflar (burada “demokrasi” kapitalizmle yani ABD’li yatırımcıların çıkarlarının safında olmakla eşanlamlı olarak kullanılıyor.) Arap Baharı’na katılan aktivistlerin fonlanıp eğitilmesi işine katılan yedi vakıf şunlar: USAID (ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı)– Dışişleri Bakanlığı’nın ekonomik kalkınma ve insanî yardımla görevli olan, özellikle Latin Amerika’daki istikrarsızlaştırma faaliyetleri konusunda uzun bir tarihi bulunan kurumu.

NED (Ulusal Demokrasi Vakfı) – Dışişleri Bakanlığı ve CIA tarafından desteklenen ulusal örgüt. IRI ve NDI’ın ana fon sağlayıcısı. Görevi tüm dünya genelinde demokratik kurumları desteklemek.

IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) – Cumhuriyetçi Parti ile bağlantılı demokrasi yanlısı örgüt. Hâlihazırda başkanı Senatör John McCain. Parası NED’den geliyor.

NDI (Ulusal Demokratik Uluslararası İşler Enstitüsü) – Demokrat Parti ile bağlantılı demokrasiyi ilerletmeye çalışan örgüt. Başında Madeline Albright bulunuyor. Parası ise NED’den geliyor.

OSI (Açık Toplum Enstitüsü) – 1993’te George Soros tarafından kuruldu. Kuruluş amacı Doğu Avrupa’daki renkli devrimleri fon sağlamaktı. Ayrıca Arap Baharı devrimlerinin de ana fon sağlayıcılarından biri.

Özgürlük Evi [Freedom House] – Özgürlüklerin engellendiği ya da tehdit altında olduğu toplumlarda şiddetdışı yurttaş girişimlerini destekleyen ABD’li örgüt. Finans kaynağı USAID, NED ve Soros Vakfı.

CANVAS (Uygulamalı Şiddetdışı Eylem ve Stratejiler Merkezi) – İlk başta Otpor’daki Sırplı aktivistlerce kurulmuş olan merkez. ABD fonlayıp eğittiği merkez Slobodan Milosevic’i devirdi ve Arap Baharı aktivistlerinin eğitimine katkı sundu. Fon kaynağı Özgürlük Evi, IRI ve George Soros.

المنظمات الاجتماعية الدولية.. خيرية أم جواسيس؟

Les ONG internationales...caritatives ou espionnes?

لعبة الأمم

Source - مصدر

Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes(Investigation into the US Role in the Arab Uprisings) is an update of Ahmed Bensaada’s 2011 book Arabesque Américaine. It concerns the US government role in instigating, funding and coordinating the Arab Spring “revolutions.” Obviously most of this history has been carefully suppressed by the western media.

The new book devotes much more attention to the personalities leading the 2011 uprisings. Some openly admitted to receiving CIA funding. Others had no idea because it was deliberately concealed from them. A few (in Egypt and Syria) were officially charged with espionage. In Egypt, seven sought refuge in the US embassy in Cairo and had to be evacuated by the State Department.

Daech e la leggenda di Gilgamesh

Analisi, marzo 2015 - Alla fine della vita, Gilgamesh si arrese all’evidenza della propria mortalità. Lui che pretendeva di essere come Dio, comprese che per ottenere la gloria eterna, bisognava realizzare grandi opere umane. Così, a forza di cercare l’immortalità, Gilgamesh trovò infine la saggezza. Ovvio che nessun memoriale sarà mai eretto a ricordo dei tagliatori di teste e dei becchini della Storia come Daech e soci...  Daech e la leggenda di Gilgamesh Ahmed Bensaaada Traduzione: Nicola Quatrano (OSSIN) “Sto presentando al mondo intero colui che tutto ha veduto, conosciuto la terra intera, analizzato tutto, e dovunque esplorato tutto quello che è nascosto” L’epopea di Gilgamesh Secondo la leggenda, Gilgamesh era un re terribile, sanguinario e crudele. Mosso dal desiderio di competere con tutti, era spietato coi suoi avversari. Questo sovrano sadico era in definitiva un vile tiranno che provava gusto a opprimere il suo popolo, al punto di abusare di tutte le spose nella prima notte delle loro nozze. Pretendendo di essere come Dio, Gilgamesh ha cercato a lungo l’immortalità, ma invano… Questa storia, “vera come il fatto che il cielo è abitato dagli uccelli e il mare dai pesci” (1), è giunta a noi dalla notte dei tempi, senza perdere nulla dell’originaria freschezza. La più antica opera letteraria di tutti i tempi, impressa a caratteri cuneiformi su una dozzina di tavolette di argilla. Tavoletta della versione ninivita della Epopea di Gilgamesh Questo gioiello della letteratura assira e umana che risale, secondo gli specialisti, al 18° secolo a.C. venne scoperta nel 1853 in una collezione di quasi 25.000 tavolette di argilla, che costituiva la biblioteca del re Sardanapalo (7° secolo a.C.). La scoperta avvenne nel corso di ricerche dirette da Hormuzd Rassam, il più celebre archeologo iracheno, nel sito dell’antica Ninive, alla periferia dell’attuale Mosul. E’ d’altronde in questa città del nord dell’Iraq che è nato Rassam, da una famiglia cristiana di padre iracheno (nato a Mosul) e di madre siriana (nata ad Aleppo). Con una simile ascendenza, Rassam avrebbe potuto essere un perfetto cittadino di Daech (acronimo di “Dawla Islamiya fil Iraq wa Cham”) o, in Italiano, Stato Islamico in Iraq e nel Levante, laddove il Levante (o Cham) corrisponde alla storica “Grande Siria”. A patto però che gli aguzzini di Daech gli avessero fatta salva la vita giacché egli sarebbe stato sicuramente giudicato doppiamente come eretico: per la sua confessione cristiana e, soprattutto, per la passione che nutriva per Ishtar, dea assira. Hormuzd Rassam (1826-1910) Le diverse ricerche di Hormuzd Rassam hanno permesso la scoperta di molti altri tesori del genio umano, tra cui il celebre “Cilindro di Ciro” (539 a. C.), considerato come la prima “carta dei diritti dell’uomo”. Nel 1971 questo documento impresso su un cilindro di argilla, è stato tradotto dall’ONU in ognuna delle sue sei lingue ufficiali (2). Il Cilindro di Ciro Rassam venne iniziato all’assirologia dall’illustre archeologo inglese Austen Henry Layard, le cui importanti ricerche a Ninive vennero raccontate nelle “Rovine di Ninive” (Nineveh and its Remains, 1849), un vero best-seller dell’epoca. Ricordiamo che questo grande cuneiformista ha fatto risorgere dalla notte dei tempi Nimrud (l’antica Kalhu), città situata a una trentina di chilometri da Mosul. Oltre a inestimabili tesori archeologici, Layard ha anche scoperto la più antica lente ottica mai fabbricata da una mano umana. Questa lente che risale a circa 3000 anni fa venne esaminata dall’eminente fisico scozzese David Brewster. Dopo una analisi minuziosa, il fisico ne fornì una descrizione dettagliata e dichiarò che l’oggetto doveva considerarsi “come destinato ad essere utilizzato come una lente, sia per ingrandire le immagini, che per concentrare i raggi del sole (…) “ (3). Austen Henry Layard La lente di Nimrud Cosa dunque pensare degli atti barbari e “culturicidi” di Daech e della sua accolita di criminali? Si può davvero immaginare la costruzione di un qualsiasi “Stato” sulle macerie delle vestige archeologiche del proprio popolo? O tagliando teste umane o spezzando quelle in pietra? Quelli che intendono far sparire l’immensa cultura assira non si comportano peggio del sanguinario Gilgamesh? La demolizione coi bulldozer del sito di Nimrud o la distruzione delle sculture del museo di Mosul sono qualcosa di più di un semplice indizio di incultura: sono la manifestazione di una visione retrograda dell’essere umano e della sua formidabile creatività. Occorre dirlo: al contrario dell’edificazione, la demolizione non è che appannaggio dei predatori, dei deboli degli insignificanti. La distruzione delle statue al Museo di Mosul Questa follia distruttrice che sfida il buon senso è tanto più scioccante, dal momento che si manifesta al centro della “Mezzaluna Fertile” (espressione che designa la zona geografica irrigata dal Giordano, dall’Eufrate, dal Tigre e dal Nilo, ndt), culla della civiltà umana. Vicinissima a quella città di Mosul, da cui venivano importati in Europa quei ricchi tessuti di seta e di oro ai quali Marco Polo diede il nome di “mussola” (proveniente da Mosul) (4). Mosul, dove è nato l’immenso Ziryab (789-857), uno dei fondatori della musica arabo-andalusa che, ancora giovanissimo, meravigliò il califfo abbaside Haroun Al-Rachid. Intorno all’822, sotto il regno di suo figlio il califfo Al-Mamoun (786-833), Ziryab si recò a Cordova (Andalusia) dove venne accolto con tutti gli onori dall’emiro Abderrahmane II (792-852). Qui istituì il primo Conservatorio di musica d’Europa, rivoluzionò il canto, la musica e anche la moda, l’eleganza e perfino le buone maniere, contribuendo in modo incontestabile allo sviluppo senza precedenti della civiltà arabo-mussulmana nel mondo (5). Da chi discendono allora questi individui che si sono istallati a Mosul e che hanno spinto l’offesa fino a far saltare con la dinamite la moschea del profeta Younes (AS), che ospita la tomba di questo profeta conosciuto da tutta la gente del Libro (6)? Daech fa esplodere la tomba del profeta Younes a Mosul ("4 luglio 2014) Molti osservatori paragonano con ragione queste distruzioni a quelle dei Budda di Bamiyan, perpetrate nel 2001 dai talebani afghani, o a quella dei mausolei mussulmani rasi al suolo nel 2012 a Timbuctu (Mali) dal movimento jihadista Ansar Eddine (7). E, quel che avrebbe potuto essere peggio, nel 2012, sotto la presidenza di Morsi, affiliato ai Fratelli Mussulmani, Morjan Salem Al-Johary, un leader islamista egiziano, aveva chiesto “la distruzione della Sfinge e delle piramidi di Giza” (8). Intervista in arabo a Morjan Salem Al-Johary Prima parte Seconda parte E si impongono delle domande: perché le vestigia archeologiche faraoniche sono ancora attualmente in piedi, dal momento che l’Egitto è islamizzato dal 7° secolo? Come mai tutti i leader mussulmani che si sono succeduti al governo dell’Egitto, a cominciare da Amr Ibn Al-As, il primo governatore, hanno salvaguardato questo inestimabile patrimonio dell’umanità? Secondo Al-Johary (e probabilmente per tutti i jihadisti), la risposta è semplice: le vestigia erano praticamente ricoperte di sabbia e, all’epoca, non esistevano sistemi di distruzione efficaci (sic!). Ciò che è assolutamente falso, nella misura in cui anche se alcune erano effettivamente sepolte nella sabbia, le più importanti erano già visibili, anche solo parzialmente. D’altronde le prime ricerche di piramidi sono attribuite al califfo Al-Mamoun, i cui operai riuscirono a praticare, nell’820, la prima apertura della grande piramide di Cheope, ancora utilizzata ai giorni nostri (9). L'ingresso "Al-Mamoun" della piramide di Cheope Aggiungiamo che lo storico, medico e filosofo arabo Abd Al-Latif Al-Bagdadi (1162-1231) è stato autore di una dettagliata descrizione delle vestigia faraoniche. Nell’opera “Rapporto dall’Egitto”, considerata come una delle prime opere di egittologia, egli fornì molti dettagli sulla testa della Sfinge, il cui corpo era all’epoca seppellito nella sabbia (10). Okasha El Daly, professore di archeologia all’Università di Londra, precisa a proposito di Abd Al-Latif che egli era ben consapevole dell’importanza degli antichi monumenti per lo studio del passato e che egli esprimeva ammirazione per i capi mussulmani, che garantivano la conservazione e la protezione degli artefatti e dei monumenti pre-islamici (11). Da parte sua, lo storico egiziano Ahmed Al-Makrizi (1364-1442) spiega che la mutilazione attualmente visibile sul volto della Sfinge è dovuta a un fanatico sufita di nome Mohammed Saim Al-Dahr. Questo incidente viene datato da Al-Makrizi nel 780 dell’Egira, vale a dire tra il 30 aprile 1378 e il 18 aprile 1379 (12). Secondo un racconto riportato dallo storico e islamologo tedesco Ulrich Haarmann, Al Dahr venne linciato dagli abitanti del circondario, irritati dal suo sordido atto. Lo seppellirono poi vicino al monumento che aveva saccheggiato (13). Questa storia conferma che, non solo sarebbe stato possibile distruggere le vestigia archeologiche, ma anche che la popolazione locale non permetteva che si vandalizzasse impunemente il patrimonio storico. Oltre a Abd Al-Latif e ad Al-Makrizi, anche altri storici arabi si sono interessati ai tesori dell’archeologia egiziana e ne hanno fornito dettagliate e meravigliate descrizioni. Citiamo, a titolo di esempio, Al-Idrissi (morto nel 1251) che ha studiato le piramidi in modo sistematico e ha minuziosamente descritto l’interno della grande piramide, già quattro secoli prima dell’astronomo inglese John Greaves (1602-1652), che la presentò all’Occidente solo nel 1646, nel suo celebre libro “Pyramidographia” (14). E per contraddire i fanatici di Daech, i dinamitardi talibani, i demolitori di Ansar Eddine e i jihadisti della razza di Al-Johary, Al-Idrisi raccontò che non solo i Sahaba (i compagni del profeta Maometto) non hanno demolito i monumenti faraonici, ma amavano addirittura riposare alla loro ombra (15). Occorre dunque riconoscere che, nel corso dei secoli, l’ombra delle piramidi non ha corrotto l’islamismo dell’Egitto, al contrario. Nel “dono del Nilo” (Egitto, ndt) vi sono attualmente migliaia di moschee e, soprattutto, la più prestigiosa tra le istituzioni accademiche dedicate alle scienze islamiche del mondo, l’università Al-Azhar al Cairo (fondata nel 10° secolo). Tra le tante ed eminenti personalità che hanno studiato in questa venerabile istituzione, è interessante citare il “decano della letteratura araba”, Taha Hussein. Cieco fin dalla tenera età, viene considerato come uno dei più importanti intellettuali arabi del 20° secolo. Dopo essere stato licenziato dall’incarico di decano della Facoltà di Lettere del Cairo, lo riottenne nel 1936, accompagnato trionfalmente al suo ufficio dagli studenti nazionalisti. Contrari al suo ritorno, alcuni studenti islamisti scandivano slogan bellicosi, definendolo “decano cieco”. Egli rispose loro: “Ringrazio Allah per avermi fatto nascere cieco, in questo modo non posso vedere le vostre orribili facce” (16). Nel febbraio 2013, il memoriale di Taha Hussein venne vandalizzato nella città di Al-Minya, e il suo busto abbattuto. Il misfatto è stato naturalmente attribuito agli islamisti egiziani, che non lo hanno mai amato, nemmeno ai nostri giorni (17). Il Memoriale di Taha Hussein a Al-Minya prima dopo Dopo avere lottato contro tutte le forze della natura, Gilgamesh si arrese all’evidenza della propria ineluttabile mortalità. Lui che pretendeva di essere come Dio, comprese che per ottenere la gloria eterna, bisognava realizzare grandi opere umane. Così, a forza di cercare l’immortalità, Gilgamesh trovò infine la saggezza. E’ chiaro che nessun memoriale sarà mai eretto a ricordo dei tagliatori di teste e dei becchini della Storia come Daech e soci perché, al contrario di Gilgamesh alla fine del suo girovagare, essi si sono confinati in recessi dell’umanità, troppo distanti dalla saggezza, dalla verità e dalla sapienza. Il loro unico contributo sarà probabilmente quello di sostituire alla parola “vandalismo” quella di “daechismo”. E’ inutile sottolineare che il ”daechismo” non avrebbe però potuto apparire e svilupparsi come un tumore maligno dalla crescita folgorante senza il sostegno, l’aiuto e la connivenza dei paesi occidentali e arabi e dei vicini della Siria e dell’Iraq. Ma questa è un’altra storia…. Riferimenti: 1-    Jean Massin, « Don Juan », Éditions Complexe, Bruxelles (1993), p. 85 2-    Jacques Poulain, Hans-Jörg Sandkühler, Fathi Triki, « Justice, droit et justification : perspectives transculturelles », Éditions Peter Lang (2010), p.146 3-    Sir Austen Henry Layard, « Discoveries Among the Ruins of Nineveh and Babylon », Édition Harper & brothers (1871), p.167 4-    Philippe Menard, « Marco Polo, Le Devisement du Monde », Tomo 1, Librairie Droz (2001), p.197 5-    FSTC Limited, « Ziryab, the Musician, Astronomer, Fashion Designer and Gastronome», Muslim Heritage, http://www.muslimheritage.com/article/ziryab-musician-astronomer-fashion-designer-and-gastronome 6-    Nasma Réda, « Le patrimoine irakien crie au secours », Al-Ahram Hebdo, 13 agosto 2014, http://hebdo.ahram.org.eg/NewsContent/1037/32/97/6601/Le-patrimoine-iraqien-crie-au-secours.aspx 7-    Le Monde, «Mali : les islamistes rasent trois mausolées près de Tombouctou», 18 ottobre 2012, http://www.lemonde.fr/afrique/article/2012/10/18/mali-nouvelle-destruction-de-mausolees-par-les-islamistes-a-tombouctou_1777726_3212.html 8-    Cavan Sieczkowski, « Murgan Salem al-Gohary, Egyptian Jihadist, Wants Pyramids And Sphinx Destroyed », The Huffington Post , 13 novembre 2012, http://www.huffingtonpost.com/2012/11/13/pyramids-sphinx-destruction-murgan-salem-al-gohary-egyptian-jihadist_n_2121446.html?utm_hp_ref=religion 9-    Giza Pyramid, « A Picture Tour of the Great Pyramid of Giza », http://www.gizapyramid.com/newtour2.htm 10-    Abd Al-Latif Al-Baghdadi, « Relation de l’Égypte », Traduction française, Imprimerie impériale, Paris (1810), pp.179-180 11-    Okasha El Daly, « Egyptology: The Missing Millennium: Ancient Egypt in Medieval Arabic Writings », Éditions Routledge (2004), p. 10 12-    Al-Makrizi, « Description topographique et historique de l’Égypte », Traduction française, Éditions Ernest Leroux, Paris (1895), pp.352-353 13-    Ulrich Haarmann, « Regional Sentiment in Medieval Islamic Egypt », The University of London's Bulletin of the School of Oriental and African Studies (BSOAS), vol.43 (1980) p.55-66, http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=4120372 14-    Peter J. Ucko et T. C. Champion, « The Wisdom of Egypt: Changing Visions Through the Ages », Éditions Cavendish, Londres (2003), pp. 44-45 15-    Caleb Heart Iyer Elfenbein, « Differentiating Islam: Colonialism, Sayyid Qutb, and Religious Transformation in Modern Egypt », Éditions ProQuest, Ann Harbor (2008), p.126 16-    Djaber Asfour, « Un feuilleton qui mérite le respect (2) », Al-Ahram, 19 settembre 2011, http://digital.ahram.org.eg/articles.aspx?Serial=639076&eid=444 17-    Nevine El-Aref, « Is nothing sacred now? », Al-Ahram Weekly, 21 febbraio 2013, http://weekly.ahram.org.eg/News/1533/17/Is-nothing-sacred-now-.aspx

Fonte: OSSIN

Cet article en version originale française: Daech et la légende de Gilgamesh

The “news” is popping like popcorn. It is a mathematicians delight. All these exploding kernels can be reduced to variables then run through computer simulations. A problem faced however is the sheer quantity of new “pops”: it is time-consuming to keep dealing with the eruption of new variables. Someday, artificial intelligence will be able to quickly process the steady avalanche of popcorn news items. For now though we are overwhelmed by the current “future shock” and many human mental systems just “shut down” due to the overload.

Seeking to assimilate the eruption of “news” pops, the Popcorn News was born. But then it was discovered as of yesterday that someone called “Tat” had already laid first claim to the popcorn news concept. He has already been doing “Tat’s Popcorn News.” A video on this subject and others was released by Ersjdamoo to YouTube last evening, under the title,“Popcorn News: Hillary Feels Refreshed.”

I do not include my latest video at the top of today’s blog entry, due to another video taking precedence. Patricia Smith, the mother of Sean Smith, killed in the Benghazi attack of September 11, 2012, has been frustrated in her search for the truth about what really happened. (See video hopefully viewable at top.) A problem though is that her concern has been somewhat hijacked by Republican politicians who are more interested in their Party than in the truth. Thus the issue has become politicized and is being portrayed as “just politics.”

In the video clip, Patricia Smith is practically in tears. She just wants answers from “my government.”

In yesterday’s blog entry I erroneously attributed authorship of American Arabesque: the Role of the US in the Revolts in the Arab Streets to Dr. Stuart Jeanne Bramhall. Bramhall in fact was a reviewer of the book. The author is really one Ahmed Bensaada. The book is difficult to obtain in the United States. Apparently it was first published in French, and there may not be an English translation. (Do not be confused by a different book, also titled American Arabesque.)

A book titled 21st Century Revolution cites Bensaada’s book and describes how he posits “the direct involvement of the CIA-backed Serbian group Otpor in the MENA (Middle East and North Africa) ‘revolutions,’ as well as a series of joint conferences organized by the CIA-backed Center for Nonviolent Action and Strategies (CANVAS) and the State Department, in which Arab activists were brought to the US for training in ‘nonviolent’ organizing techniques…”

The book 21st Century Revolution itself supports that there has been a new CIA strategy, beginning in the 1990s. If a CIA-backed dictatorship begins to “lose their grip”, then the CIA preemptively “co-opts the natural (violent) insurgencies that arise to topple” the CIA-backed dictatorship. The CIA “themselves instigate popular unrest, using the ensuing chaos to install a puppet of their choosing.”

The book, 21st Century Revolution, is written by Dr. Stuart Jeanne Bramhall, and is offered as a free e-book at Dr. Bramhall’s web site. [1] Unfortunately, for the moment anyway, I cannot find how one is supposed to obtain the “free e-book” via the web site. (Google had a “snippet view” from which I obtained partial quotes.)

This is Lesson Number One: “Arab Spring”, seemingly spontaneous uprisings which began in late 2010 and early 2011, while Hillary Clinton was Secretary of State, was really fomented by the CIA, acting under orders from the State Department.

Hillary Clinton “served as the 67th United States Secretary of State under President Barack Obama from 2009 to 2013.” [2]

Lesson Number Two: CIA and the Clintons, Bill and Hillary, go way back, at least to Arkansas when Bill Clinton was its governor. He permitted the “Agency” to use Arkansas factories to make untraceable weapons and he allowed CIA contract agents to train Contra pilots on rural airstrips in support of the war in Nicaragua – effectively evading the Congressional ban on military aid to the Contras. [3] Bill and Hillary are a “CIA couple”, charged the late Sherman H. Skolnick. [4] Furthermore, if memory serves, Hillary Clinton is a higher-ranking CIA officer than is her husband, Bill, according to Skolnick.

All of which might explain how Hillary Clinton skated so smoothly through congressional hearings on October 22, 2015. Republicans could not sufficiently explore larger “Arab Spring” connections, since that was an off-limits CIA “national security” area. Instead the focus was generally narrowed to the Benghazi attack and loyal Democrats ran interference for fellow-Democrat Hillary. A sad “collateral damage” though is that Patricia Smith cannot get the truth about what happened to her son.

——- Sources ——-
[1] http://stuartjeannebramhall.com/21st-century-revolution-free-ebook/
[2] “Hillary Clinton”, Wikipedia, October 24, 2015.
[3] Book description of Compromised: Clinton, Bush and the CIA, by Terry Reed and John Cummings. Description found at Amazon web site.
[4] “Whitewater, The Federal Reserve, and The C.I.A.”, by Sherman H. Skolnick.http://www.lectlaw.com/files/cur54.htm

Source of this article

.

« Je vais présenter au monde celui qui a tout vu,
Connu la terre entière, pénétré toutes choses,
Et partout exploré tout ce qui est caché »

L’épopée de Gilgamesh

Selon la légende, Gilgamesh était un roi terrible, sanguinaire et cruel. Mû par le désir de se mesurer au monde entier, il était impitoyable pour ses adversaires. Ce sadique souverain n’était qu’un vil tyran qui prenait plaisir à opprimer son peuple au point d’abuser de toute nouvelle mariée la nuit de ses noces. Se voulant l’égal des Dieux, Gilgamesh a longtemps poursuivi sa quête vers l’immortalité, mais en vain…

Cette histoire, « aussi vraie que le ciel est peuplé d’oiseaux et que la mer de poissons » [1] nous est parvenue par-delà les âges, sans prendre une seule ride. La plus vieille œuvre littéraire de tous les temps, gravée en caractères cunéiformes sur une douzaine de tablettes en argile.

Tablette de la version ninivite de l'Épopée de Gilgamesh (British Museum)

Ce joyau de la littérature assyrienne et humaine qui date, selon les spécialistes, du 18^e siècle av. J.-C., fut découvert en 1853 au milieu d’une collection de près de vingt-cinq mille tablettes d'argile qui constituait la bibliothèque du roi Assurbanipal (7^e siècle av. J.-C.). La découverte a été réalisée lors de fouilles dirigées par Hormuzd Rassam, le plus célèbre des archéologues irakiens, sur le site de l’antique Ninive, dans la banlieue de l’actuelle Mossoul. C’est d’ailleurs dans cette ville du nord de l’Irak qu’est né Rassam dans une famille chrétienne de père irakien (né à Mossoul) et de mère syrienne (née à Alep). Avec une telle ascendance, Rassam aurait été un parfait citoyen de Daech (acronyme de « Dawla Islamiya fil Iraq wa Cham ») ou, en français, l'État Islamique en Irak et au Levant, le Levant (ou Cham) correspondant à l’historique « Grande Syrie ». Pour autant, cependant, que les bourreaux de Daech lui aient laissé la vie sauve car il aurait été certainement doublement jugé pour hérésie : de par sa confession chrétienne et, surtout, pour sa passion envers Ishtar, déesse assyrienne.

Hormuzd Rassam (1826-1910)

Les différentes fouilles menées par Hormuzd Rassam ont permis de mettre au jour plusieurs autres trésors du génie humain dont le célèbre « Cylindre de Cyrus » (539 av. J.-C.) qui est considéré comme la « première charte des droits de l’homme ». En 1971, ce document gravé sur un cylindre d’argile a été traduit par l’ONU en chacune de ses six langues officielles [2].

Le cylindre de Cyrus (British Museum)

Rassam a été initié à l’assyriologie par l’illustre archéologue anglais Austen Henry Layard dont les importantes recherches à Ninive furent consignées dans « Les ruines de Ninive » (Nineveh and its Remains, 1849), un vrai bestseller en son époque. Notons que ce grand cunéiformiste a fait ressurgir de la nuit des temps Nimrud (l'antique Kalhu), ville située à une trentaine de kilomètres de Mossoul. En plus d’inestimables trésors archéologiques, Layard y découvrit la plus ancienne lentille optique jamais fabriquée de main d’homme. Cette lentille datant d’environ 3000 ans fut examinée par l’éminent physicien écossais David Brewster. Après une minutieuse analyse, le physicien en donna une description détaillée et déclara que l’objet devait être considéré « comme destiné à être utilisé comme une lentille soit pour grossir ou pour concentrer les rayons du soleil […] » [3].

Austen Henry Layard	La lentille de Nimrud (British Museum)

Que penser alors des actes barbares et « culturicides » de Daech et ses nervis ? Peut-on réellement imaginer la construction d’un quelconque « état » sur les décombres des vestiges archéologiques de son propre peuple ? Ou en coupant des têtes humaines et en brisant celles en pierre ? Ceux-là mêmes qui veulent faire disparaitre l’immense culture assyrienne ne se comportent-t-ils pas pire que le sanguinaire Gilgamesh ? La démolition au bulldozer du site de Nimrud ou à la massue des sculptures du musée de Mossoul est plus qu’un signe d’inculture : c’est la manifestation d’une vision rétrograde de l’être humain et de sa formidable créativité. Il faut se le dire : contrairement à l’édification, la démolition n’est que l’apanage des déprédateurs, des faibles et des insignifiants.

Cliquez sur l'image pour visionner la vidéo

Cette folie destructrice qui défie le bon sens est d’autant plus choquante qu’elle se déroule au cœur du croissant fertile, berceau de la civilisation humaine. Tout proche de cette ville de Mossoul d’où étaient importés vers l’Europe ces riches tissus de soie et d'or auxquels Marco-Polo donna le nom de « mousseline » (originaire de Mossoul) [4]. Mossoul où est né l’immense Ziryab (789-857), un des fondateurs de la musique arabo-andalouse qui, tout jeune, émerveilla le calife abbasside Haroun Al-Rachid. Vers 822, sous le règne de son fils le calife Al-Mamoun (786-833), Ziryab se rendit à Cordoue (Andalousie) où il fut accueilli avec honneur par l’émir Abderrahmane II (792-852). Il y créa le premier conservatoire de musique d’Europe, révolutionna le chant, la musique ainsi que la mode, le raffinement et les bonnes manières, contribuant de manière incontestable à l’essor sans précédent de la civilisation arabo-musulmane dans le monde [5].

De qui donc tiennent ces gens qui se sont installés à Mossoul et qui ont poussé l’offense jusqu’à dynamiter la mosquée du prophète Younes (AS), où se trouve la tombe de ce prophète connu de tous les gens du Livre [6] ?

Cliquez sur l'image pour visionner la vidéo

Nombre d’observateurs relient avec raison ces destructions avec celle des bouddhas de Bamiyan perpétrée en 2001 par les talibans afghans ou celle des mausolées musulmans rasés en 2012 à Tombouctou (Mali) par le mouvement djihasiste Ansar Eddine [7].

Et cela aurait pu être pire. En 2012, sous l’administration du président Morsi issu de la confrérie des Frères musulmans, Morjan Salem Al-Johary, un leader islamiste égyptien, avait demandé « la destruction du Sphinx et des pyramides de Giza » [8].

Entrevue (en arabe) avec Morjan Salem Al-Johary (Novembre 2012)

Et des questions se posent : pourquoi les vestiges archéologiques pharaoniques sont encore actuellement debout alors que l’Égypte est islamisée depuis le 7^e siècle ? Comment se fait-il que tous les dirigeants musulmans qui se sont succédé à la tête de l’Égypte, à commencer par Amr Ibn Al-As, son premier gouverneur, ont préservé cet inestimable patrimoine de l’humanité ?

Pour Al-Johary (et probablement pour tous les djihadistes), la réponse est simple : les vestiges étaient pratiquement couverts de sable et, à l’époque, il n’existait pas de moyens de destruction efficaces (sic !).

Ce qui est pratiquement faux dans la mesure où même si certains vestiges étaient enfouis sous le sable, les plus imposants ont toujours été visibles, même partiellement. D’ailleurs, les premières fouilles des pyramides sont attribuées au calife Al-Mamoun dont les ouvriers réussissent à pratiquer, en 820, la première ouverture de la grande pyramide de Khéops encore utilisée de nos jours [9].

L'entrée "Al-Mamoun" de la pyramide de Khéops (Giza, Égypte)

Ajoutons à cela que l’historien, médecin et philosophe arabe Abd Al-Latif Al-Baghdadi (1162-1231) fit une description détaillée des vestiges pharaoniques. Dans son ouvrage « Relation de l’Égypte », considéré comme une des premières œuvres d’égyptologie, il donna moult détails sur la tête du Sphinx, son corps étant à l’époque enseveli sous le sable [10].

Okasha El Daly, professeur d’archéologie à l’Université Collège de Londres, précise au sujet d’Abd Al-Latif, qu’il était bien conscient de la valeur de monuments anciens pour étudier le passé et qu’il exprima son admiration à l’égard des dirigeants musulmans pour la préservation et la protection des artefacts et des monuments préislamiques [11].

Cliquez sur l'image pour accéder au livre

De son côté, l’historien égyptien Ahmed Al-Makrizi (1364-1442) explique que la mutilation visible actuellement sur le visage du Sphinx est due à un fanatique soufi du nom de Mohammed Saim Al-Dahr. Cet incident a été daté par Al-Makrizi vers 780 de l’hégire, c’est-à-dire entre le 30 avril 1378 et le 18 avril 1379 [12]. Selon un récit rapporté par l’historien et islamologue allemand Ulrich Haarmann, Al-Dahr fut lynché par les habitants des environs, courroucés par son acte sordide. Ils l’enterrèrent par la suite près du monument qu’il avait saccagé [13].

Cette histoire confirme que non seulement il était possible de détruire les vestiges archéologiques, mais aussi que la population locale ne permettait pas qu’on vandalise impunément ce patrimoine historique.

En plus d’Abd Al-Latif et Al-Makrizi, d’autres historiens arabes se sont intéressés aux trésors de l’archéologie égyptienne et en ont donné des descriptions détaillées non sans une pointe d’émerveillement. Citons, par exemple, Al-Idrissi (mort en 1251) qui a étudié les pyramides de manière systématique et qui a minutieusement décrit l’intérieur de la grande pyramide quatre siècles avant l’astronome anglais John Greaves (1602-1652), qui ne la présenta à l’Occident qu’en 1646, dans son célèbre livre « Pyramidographia » [14].

Et pour contredire les illuminés de Daech, les dynamiteurs talibans, les démolisseurs d’Ansar Eddine et les djihadistes de l’engeance d’Al-Johary, Al-Idrisi mentionna que non seulement les Sahabas (compagnons du prophète Mohamed - SAWS) ne se sont pas attaqués aux monuments pharaoniques mais qu’ils appréciaient se reposer sous leurs ombres [15].

Il faut reconnaître aussi, qu’à travers les siècles, l’ombre des pyramides n’a pas corrompu l’islamité de l’Égypte, bien au contraire. Le « don du Nil » compte actuellement des milliers de mosquées et, surtout, la plus prestigieuse des institutions académiques dédiées aux sciences islamiques du Monde, l’université Al-Azhar du Caire (fondée au 10^e siècle).

Parmi les innombrables et éminentes personnalités formées par cette vénérable institution, il est intéressant de citer le « doyen de la littérature arabe », Taha Hussein. Aveugle dès son plus jeune âge, il est considéré comme un des plus importants intellectuels arabes du 20^e siècle. Après avoir été écarté de son poste comme doyen de la faculté des Lettres de l’université du Caire, il y revint en 1936 porté triomphalement à son bureau par des étudiants nationalistes. Opposés à son retour, des étudiants islamistes scandèrent des slogans belliqueux le traitant de « doyen aveugle ». Il leur répondit : « Je remercie Allah de m’avoir créé aveugle de sorte que je ne vois pas vos horribles faces » [16].

En février 2013, le mémorial de Taha Hussein fut vandalisé dans la ville d’Al-Minya, et son buste a été arraché de son socle. Le forfait a été naturellement attribué aux islamistes égyptiens auprès de qui il n’a jamais été en odeur de sainteté, même de nos jours [17].

Le mémorial de Taha Hussein vandalisé à Al-Minya (Égypte)

Avant

Après

Après s’être mesuré à toutes les forces de la nature, Gilgamesh se rendit à l’évidence de son inéluctable mortalité. Lui qui se voulait l’égal des Dieux, comprit que pour atteindre la gloire éternelle, il fallait réaliser de grandes œuvres humaines. Ainsi, à force de chercher l’immortalité, Gilgamesh trouva finalement la sagesse.

Il est clair qu’aucun mémorial ne sera jamais érigé à la mémoire des coupeurs de têtes et des fossoyeurs de l’Histoire comme Daech et consorts car, contrairement à Gilgamesh à la fin de son périple, ils se sont cantonnés dans des recoins de l’humanité, trop éloignés de la sagesse, de la vérité et de la sapience.

Leur seule contribution sera probablement de remplacer le mot « vandalisme » par « daechisme ».

Il va sans dire que le « daechisme » n’a pas pu apparaître et se développer comme une tumeur maligne à croissance fulgurante sans le soutien, l’aide et la connivence de certains pays occidentaux et arabes, ainsi que ceux voisins de la Syrie et de l’Irak.

Mais ça, c’est une autre histoire…

Cet article a été publié par le quotidien algérien "Reporters", le jeudi 19 mars 2015 (pp. 12-13)

Lire l'article en format "Journal" sur Reporters

Lire l'article en format "Magazine" sur Afrique - Asie

Version italienne de cet article (Traduction: OSSIN)

• Daech e la leggenda di Gilgamesh

Version espagnole de cet article (Traduction: Rebelion)

• El Estado Islámico y la leyenda de Gilgamesh

Purificación del colectivo Ojos Para la Paz, nos hace llegar un excelente, documentadísimo y extenso artículo de su compañero canadiense Ahmed Bensaada sobre las llamadas revoluciones de colores y sus conexiones con el stablishment Occidental.

Numerosos movimientos han sido creados para impulsar estas revueltas: Otpor (“Resistencia”) en Serbia, Kmara (“Basta!”) en Georgia, Pora (“Ya es hora”) en Ucrania y Kelkel (“Renacimiento”) en Kirguistán. El primero de ellos, Otpor, provocó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. Después de este éxito, Popovic (uno de los fundadores de Otpor) ha creado CANVAS con la ayuda de activistas del movimiento serbio, que ha asistido, asesorado y capacitado a todos los otros movimientos posteriores. CANVAS entrenó a disidentes en todo el mundo, particularmente en el mundo árabe, en la aplicación de la resistencia individual no violenta, la ideología teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp, cuyo libro “De la Dictadura a la Democracia ” fue la base para todas las revoluciones de colores y ” primaveras” árabes.

Líbano 2005-2015 : De una “revolución” de colores a otra

ahmedbensaada.com | 14 de Octubre de 2015 |Ahmed Bensaada. Traducción: Purificación G. de la Blanca

En 2011, en plena efervescencia sobre la plaza Tahrir, fue entrevistado Srdja Popovic sobre actividades de formación de revolucionarios en el centro CANVAS (Centro para estrategias de aplicación no violenta) que él dirigía en Belgrado. Se apresuró a contestar, con un toque de orgullo: “Trabajamos con 37 países. Después de la revolución de Serbia, teníamos cinco años de éxito: “Georgia, Ucrania, Líbano y Maldivas. En su prisa, se había olvidado de mencionar el quinto país: Kirguistán. No se priva de agregar: “Y ahora, Egipto, Túnez y la lista crecerá. No tenemos idea del número de países en los que se utilizó el puño de Otpor, probablemente una docena … “[1]. Esta declaración no es trivial. Expresa la relación obvia entre las diversas revoluciones de colores y protestas que azotaron el Medio Oriente, la mal llamada “primavera” árabe.

Documental : The Business Revolución (La Declaración de Srdja Popovic es a las 4:20)

اكذوبة الربيع العربي

بقلــم: علي الشعواني

تاريخ الإضافة: 2015-03-15

إن المتأمل لحقيقة الثورات العربية يرى بما لا يدع مجالا للشك ان ما يحدث على الساحة العربية ليس ثورات شعبية تلقائية خرجت تنادي بمتطلبات تلك الشعوب .وإنما هي مؤامرة كبرى نفذتها الولايات المتحدة الامريكية وبمساندة ودعم الموساد الاسرائيلي وبعض الاستخبارات الغربية .نعم خطة ومسرحية محكمة الفصول تم كتابة السيناريو الدرامي لفصولها في اروقة CIA والبنتاجون الامريكية وحقيقة ماحصل على ارض الواقع في مصر وليبيا وسوريا وتونس واليمن ماهو الا تجسيد وتمثيل لأحداث تلك المسرحيات وكل من شاهدهم المواطن العربي على ساحات العرض عفوا في الميادين والساحات ماهم سوى كمبارس قد لا يرقى اغلبيتهم الي دور الممثل ناهيك عن ادوار البطولة التي هم ابعد ما يكونون عنها.

وهنالك العديد من المؤلفات والدراسات والبحوث والكتب التي توضح الدور الامريكي في تلك الثورات ولعل من اجمل ما قرأت كتاب (الدور الامريكي في الثورات العربية)للدكتور احمد بن سعادة وهو استاذ دكتور كندي من اصول جزائرية وتميز كتابه انه مدعوم بالوثائق الدامغة التي توضح الدور الامريكي في تلك الثورات. وقد امتد ذلك الدور على مراحل التكوين والتأطير والتدريب والدعم اللوجستي بل والمساندة الفعلية والميدانية .وساهمت في ذلك العديد من الدوائر الامريكية والتي تعنى بتصدير الديموقراطية مثل(الوكالة الامريكية للتنمية الدوليةUSAID).

Traducción: Sara Rosenberg

En 2011, en plena efervescencia en la Plaza Tahir, preguntamos a Srdja Popovic sobre la actividad de las formaciones revolucionarias en el centro CANVAS (Centro de desarrollo de Acción no Violenta y Estrategias)  que él dirige en Belgrado.  El nos contestó con prisa y cierto orgullo : « Trabajamos con 37 países. Después de la revolución serbia, hemos tenido cinco triunfos : en Georgia, en Ukrania, en Líbano y en Maldivas » . Por la prisa se olvida de mencionar el quinto país : Kirghiztan. Pero agrega :

« Y ahora Egipto, Túnez y la lista va a crecer. No tenemos idea de la cantidad de países en los que el puño de OTPOR fue utilizado, probablemente una docena… » (1) Esta declaración no es anodina. Expresa la evidente relación entre las revoluciones de colores y los diferentes movimientos de protesta que se dieron en Medio Oriente, hasta la mal llamada « primavera » árabe.

Documental: The Revolution Business
(La Declaración de Srdja Popovic es a las 4:20)

J’ai le plaisir de vous annoncer la parution d’un nouvel ouvrage collectif international sur l’Ukraine auquel j’ai participé.
Cet ouvrage a été publié par le Centre européen de géopolitique et n’est actuellement disponible qu’en polonais (en attendant de futures traductions).

La Rivoluzione della Monnezza

Nel 2011, mentre piazza Tahrir era in piena effervescenza, Srdja Popovic venne interpellato sulle attività di formazione rivoluzionaria del centro CANVAS (Center for Applied Non Violent Action and Strategies) che egli dirige a Belgrado. Si affrettò a rispondere, non senza una piccola punta di orgoglio: “Noi lavoriamo con 37 paesi. Dopo la rivoluzione serba, abbiamo ottenuto cinque successi: in Georgia, in Ucraina, in Libano e alle Maldive”. Nella fretta dimenticò di menzionare il quinto paese, il Kirghizistan. Aggiunse però: “E adesso l’Egitto, la Tunisia, e la lista si va allungando. Non abbiamo alcuna idea del numero dei paesi in cui è stato utilizzato il pugno di Otpor, forse una dozzina…” (1) Si tratta di una dichiarazione significativa, dimostra l’evidente relazione esistente tra le rivoluzioni colorate dei diversi movimenti di contestazione che hanno toccato il Medio Oriente, fino alla cosiddetta “primavera” araba.

Documentario: The Revolution Business

(La dichiarazione di Srdja Popovic è a 4:20)

 بقلم: أحمد بن سعادة

ترجمة: دلال ابراهيم

الثلاثاء 19-11-2013

لم تصدق إسراء عبد الفتاح ما رأت عيناها عندما خرجت من سجن القناطر مساء الثالث والعشرين من شهر نيسان عام 2008 . أخيراً أصبحت حرة بعد ثمانية عشر شهراً من السجن .

في تلك الأثناء ولدى الإفراج عنها كانت ترتدي إسراء الزي الموحد للسجينات المصريات , وهو عبارة عن ثوب أبيض يلف الجسم ويغطي الرأس , بينما تحتجب عيناها التائهتان بحثاً عن وجه مألوف خلف نظارات سوداء . عبرت إسراء البوابات الحديدية لتشاهد خلفهم والدتها , حينها أخذت في الركض مسرعة صوبها , وارتمت في أحضانها وشدتها إليها بقوة حتى ليخيل للناظر إليهما أنهما في جسد واحد وشرعتا في نوبة بكاء طويلة , صعب على المرء أن يشاهدهما دون أن يشعر بالتعاطف معهما . هذا المشهد الذي بثه التلفزيون الرسمي المصري هز مصر كلها ومنه تولدت أسطورة ( فتاة الفيسبوك ) .

لا بد من القول إن الأم قد استغاثت بالأرض والسماء من أجل إطلاق سراح ابنتها . وقبل يومين من الإفراج عن ابنتها دفعت بإعلان مدفوع الأجر في صحيفة المصري اليوم تناشد فيه الرئيس حسني مبارك وزوجته ووزير العدل حبيب العادلي الإفراج عن ابنتها, وأعلنت إسراء أمام الكاميرا أنها لو كانت تعلم أن عملها سيقودها إلى السجن لم تكن لتقدم عليه .

ولكن مَن ارتكب هذا الخطأ الذي يستحق السجن ويجذب انتباه وسائل الإعلام ويثير موجة انتقادات من جانب منظمة الدفاع عن الحريات ؟

تعتبر إسراء عبد الفتاح ناشطة لدى العديد من المنظمات الديمقراطية . والتقت قبل عامين من توقيفها مع أحمد ماهر , حين كانا مناضلين في صفوف حزب الغد بزعامة أيمن نور . وفي الثالث والعشرين من شهر أذار عام 2008 أسسا معاً « حركة 6 ابريل « الرامية إلى دعم العمال في المدينة الصناعية المحلة الكبرى . وكان المخطط يهدف إلى التحريض على إضراب في السادس من نيسان من العام نفسه احتجاجاً على ظروف العمل السيئة وارتفاع أسعار المواد الغذائية . استخدم أحمد وإسراء موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك من أجل إنشاء مجموعة لجذب أكبر عدد من الأشخاص إلى الاحتجاجات . ونجحوا في هدفهم أكثر مما توقعوا , حيث انضم الآلاف إليهم . واستخدموا شبكة التواصل الاجتماعية والتكنولوجيا الحديثة على نطاق واسع , وسارت على خطا دعوتهم إلى دعم الإضراب العديد من المكونات السياسية مثل حركة كفاية . وعلى الرغم من حظر ذلك رسمياً شهدت حركة ستة أبريل مشاركة الآلاف فيها . الأمر الذي أدى إلى اعتقال المئات وعدد من الجرحى وليس أقل من ثلاثة قتلى .

وشد النجاح البارز لاستخدام شبكة التواصل الاجتماعي من قبل حركة ستة أبريل قوات الأمن التي حددت هوية متزعمي هذه الحركة , وبناء عليه وجدت إسراء ( فتاة الفيسبوك ) نفسها في السجن .

وكما اوضحت العديد من وثائق ويكيليكس كانت إسراء عبد الفتاح ومعها عدد من الناشطين المصريين في عداد الأشخاص المعروفين في السفارة الأميركية في القاهرة , ويمكن أن ندرك ذلك من خلال الاطلاع, على سبيل المثال على فحوى البرقية رقم CAIRO99 10و CAIRO215 10 التي يتم فيها ذكر اسم الاثنين على وجه التحديد .

وتتناول البرقية رقم CAIRO99 10 اعتقال ثلاثين ناشطاً سياسياً كانوا قد سافروا معاً من أجل تقديم واجب العزاء إلى العائلات القبطية الست ضحايا عملية إطلاق نار وقع في السادس من كانون الثاني 2010 . ومن بين السبعة عشر ناشطاً الذين كانوا ضمن تلك المجموعة يرد اسم إسراء عبد الفتاح وباسم فتحي وأحمد بدوي وباسم سمير . وهؤلاء الأربعة هم أعضاء في ( أكاديمية الديمقراطية المصرية ) وهي منظمة غير حكومية ممولة من قبل الصندوق الوطني الأميركي لنشر الديمقراطية .

وقبل أن نذهب بعيداً يجدر الإشارة إلى أن الصندوق الوطني لنشر الديمقراطية يعتبر جزءاً من مجموعة هيئات أميركية معنية بتصدير الديمقراطية تمولهم الإدارة الأميركية . ومن بينهم ( الوكالة الأميركية للتنمية الدولية ) وفريدوم هاوس . وهذه الهيئات التي تمول الناشطين في الثورات الملونة تمول أيضاً الناشطين العرب لقيادة ما شاع دعوته « الربيع العربي ».

وفي شهر حزيران من عام 2010 حصلت إسراء عبد الفتاح على جائزة ( الجيل الجديد) التي تقدمها فريدوم هاوس , الأمر الذي يؤكد أكثر على علاقة حركة ستة أبريل مع هذه الهيئة .

وفيما يتعلق بحزب الغد الذي تنتسب إليه إسراء وماهر , والذي يعتبر أحمد بدوي عضواً مؤسساً فيه , فيتلقى تمويله من الصندوق الوطني لنشر الديمقراطية ومن المعهد الجمهوري الدولي ( للحزب الجمهوري ) ومن المعهد الوطني للديمقراطية للشؤون الدولية ( الحزب الديمقراطي ) وكذلك من منظمات أميركية , كما أعلن بصراحة وائل نوارة , الأمين العام لهذا الحزب . مع الإشارة إلى أن المعهد الوطني للديمقراطية للشؤون الدولية والمعهد الجمهوري الدولي هما من ضمن الوكالات الأربع التي يتم من خلالها دفع المنح .

ومن جهة أخرى , تعتبر حركة كفاية من المعارضة المدعومة من قبل المنظمة الأميركية التي تدعى ( المركز الدولي للنضال السلمي ) وهو مركز يعمل بتعاون وثيق مع فريدوم هاوس وكانفاس .

وعلى الرغم من أن اللوحة المرسومة عن الناشطين المصريين ليست شاملة , إلا أن جميع الناشطين الآنف ذكرهم وكذلك الوكالات التي انتسبوا إليها لعبوا دوراً في تنظيم المظاهرات والاحتجاجات ( الربيعية ) المصرية التي أطاحت بحكم حسني مبارك في الحادي عشر من شباط عام 2011 .

ومن الممكن من جهة أخرى رسم قائمة مماثلة لكل دولة عربية على حدة , وبشكل خاص لتلك الدول التي مر عليها ( الربيع ) . وقد شرح المدون التونسي سامي بن غربية في مقال مثير للاهتمام بعنوان « الناشطين العرب في مواجهة الحرية على الانترنيت بصناعة أميركية « هذا التواطؤ القائم بين النشاط العربي و ( المصالح ) الأميركية . ونشر هذا المقال حتى قبل رحيل الرئيس التونسي بن علي .

هذا وقد أتاح تدريب وتمويل الناشطين العرب من قبل وكالات « تصدير الديمقراطية « الفرصة لإنشاء ( جامعة انترنت عربية ) حقيقية , يقدم أعضاؤها المساعدات لبعضهم البعض , حسبما أشار ديفيد .د كيركباتريك وديفيد سانجيه في مقال لصحيفة نيويورك تايمز , وكذلك اعترف فيها الناشط التونسي الشهير سليم عمامو خلال مقابلة أجريت معه في حزيران عام 2011 . وكيف تم ذلك هذا ما سنراه في مقال آخر .

Le Grand soir عن موقع

هذا المقال باللغة الفرنسية

« We came, we saw, he died » [1].

C’est ainsi que Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, avait accueilli l’annonce du sauvage assassinat de Kadhafi. La tirade césarienne, théâtralement prononcée en appuyant chaque phrase avec un mouvement de l’avant-bras, était accompagnée d’un sourire fendu jusqu’aux oreilles, d’yeux pétillants de joie et d’un gloussement de plaisir que seul un profond bonheur peut procurer. La nature humaine est ainsi faite : il y a des sentiments qu’il est difficile de dissimuler, même lorsqu’on est au sommet du pouvoir et que la retenue est une exigence de la fonction.

Réaction de Hillary Clinton à l'annonce de la mort de Kadhafi

Mais pourquoi diable madame Clinton a-t-elle réagit si joyeusement à un lynchage si inhumain ? Éprouvait-elle tant d’animosité pour Kadhafi qu’elle n’a pas pu respecter son devoir de réserve ?

Et cela nous amène à une question fondamentale : l’inimitié des décideurs politiques peut-elle influencer la politique d’un pays envers un autre, quitte à y provoquer le chaos, la mort et la désolation ?

يعيد الدكتور أحمد بن سعادة، النظر في ما اصطلح عليه إعلاميا ب ''الربيع العربي''، ويحاول الإبتعاد عن الأحكام العاطفية التي حللت بها المظاهرات الشعبية عبر العواصم العربية، عن طريق محاولة فهم ما يحدث وراء الواجهة. إذ يرى الكاتب أنه بعيدا عن مشاعر الظلم والقهر التي ولدها الحاكم العربي، ثم يد طويلة أمريكية الهوية، ساهمت في تأجيج موجة العنف اللامتناهية لحد الآن، بعيدا عن رومانسية المشهد ''الربيعي''، يحلل بن سعدة المعطيات، ويؤكد دور المنظمات غير الحكومية في تدريب ''ثوار الأنترنت''.
يحرص الدكتور قبل الخوض في غمار تحاليله واستنتاجاته على التأكيد أن غايته من تسليط الضوء على الدور المزدوج للولايات المتحدة والتكنولوجيات الجديدة للمعلومات والإتصالات في الثورات العربية، مرده البحث العلمي الموضوعي، كما يقول عن شخصه إن مساهمته لا تنصب في سياق ''المذعور والمعادي للولايات المتحدة
أوالمؤمن بعقلية المؤامرة''، كما لا يرى نفسه يعبر عن ''إعجاب أو تأييد للحكام المستبدين''.
في كتابه الصادر هذا الشهر بالجزائر عن ''سينارجي''، يبتعد المحلل السياسي عن النظرة الرومانسية للربيع العربي، ويندد بأفعال الأنظمة العربية المتسلطة من جهة وكذا سلوك الإدارة الأمريكية والقوىالغربية في منطقة الشرق الأوسط. فكثيرا ما طرحت النقاشات إشكالية دور الولايات المتحدة الأمريكيةفي الثورات العربية، لكنها لم تتعد حسب المؤلف - إلى تحليل الموضوع بكل خلفياته ومعطياته، وبشكل جدي وجاد مستند على الوثائق والملفات.
قسّم الكتاب إلى ستة أجزاء، بدأ بالثورات الملونة، مرورا بالمنظمات الأمريكية التي تصدّر الديموقراطية، متوقفا عند الحالة المصرية وباقي الدول، بعدها يقدم البحث قائمة شاملة للمنظمات غير الحكومية والهيئات والأشخاص والتمويلات، التي استفادت منها كل دولة من الدول التي مر عليها ما يدعى ب ''الربيع العربي''.
الثورات العربية ''ملونة'' أيضا
يعلن الباحث ألوانه الفكرية منذ الصفحات الأولى، فيكتب ''ثمة شيء مسلم به: هذه الثورات لها خصائص الثورات الملونة التي هزت دول الشرق الأوروبي في عام .2000 كما هو معروف فإن تلك الثورات، تم هيكلتها وتمويلها وتدريب عناصرها من قبل وكالات أمريكية. ومن المنطقي أن نستنتج أن هناك يد أمريكية وراء ثورات الشارع العربي''. فكل الحقائق والحجج قابلة للتحقيق حسب المؤلف فيكفي معاينة بسيطة للمراجع التي اعتمد عليها في بحثه العلمي. ونقرأ أيضا: ''بين عامي 2000 و,2005 تم إسقاط الحكومات الحليفة لروسيا، أي صربيا وجورجيا وأوكرانيا وكيرغيستان، دون إراقة دماء. وعلى الرغم من أن وسائل الإعلام الغربية بشكل عام، إدعت أن هذه إنتفاضات عفوية وشعبية، فالثورات التي وصفت عندها ب ''الملونة'' قيل أنها نتيجة لتخطيط واسع للولايات المتحدة عن طريق المنظمات غير الحكومية، ومؤسسات أمريكية، مثل وكالة الولايات المتحدة للتنمية الدولية، والمؤسسة الوطنية للديمقراطية، والمعهد الجمهوري الدولي، أوالمعهد الديمقراطي للشؤون الدولية، كمثال للذين ساهموا إلى جانب آخرين في تمويل وإعداد وتأطير (الثورات العربية) تحت لافتات واضحة تابعة ل أوتبور (المقاومة) في صربيا، وكمارا (كفى) في جورجيا، بورا (حان الوقت) في أوكرانيا، وكلكل (عصر النهضة) في كيرغستان. لا يمكن لهذه التشابهات ألا تلفت نظرنا، حتى لا نقول إنها صورة طبق الأصل عن الشعارات المرفوعة من قبل بعض المنظمات العربية، كما هو الحال مع القبضة المغلقة التي اشتهر بها تيار ''أوتبور''، الذي استعمل في مصر وتونس وليبيا. لا يحتاج الباحث إلى كلمات ملتوية ليقول لنا بأن ''الثورات'' أو ''الإنتفاضات'' هي صناعة أمريكية تمت ''فبركتها'' في مخابر سرية وغير سرية، أيضا بأسماء معروفة تدعي إستقلاليتها عن البيت الأبيض.
التقارب الآخر، الذي يذكره بن سعدة، هو لجوء ''الثوار'' إلى التكنولوجيات الحديثة للإعلام والإتصال، ودور الشبكات الإجتماعية، مثل ال ''فايسبوك'' و ''تويتر'' و ''يوتيوب'' في الإطاحة بالأنظمة الحاكمة، وهو ما سمح -حسبه- بظهور كلمات جديدة مثل cyberdissidents (منشقو الأنترنت)، أو cyberévolutions (ثوار الأنترنت)، وهنا يشير الباحث إلى شركة أمريكية مقرها بماساشوسيت، طورت نظام TOR (تور) الذي يسمح بالإبحار في الشبكة بصفة مجهول، حيث وضع النظام على الشبكة في متناول ''المنشقون'' الإيرانيون مجانا، حتى يتقاسموا معلومات تخص ''الدول الشمولية''، وهي نفس المنظمة، التي ساعدت مستعملي الأنترنت في تونس ومصر على التواصل أثناء ثورتهم، للتحايل على رقابة حكوماتهم.
ويستحضر ''بن سعدة'' في هذا المقام تصريح وزيرة الخارجية الأمريكية، في جانفي ,2010 حيث عبرت عن إرادة إدارتها ''تقديم مساعدة مالية تصل إلى 30 مليون دولار للمؤسسات والمنظمات غير الحكومية، المنتجة للبرامج المضادة للرقابة، لمساعدة المعارضين الذين يعيشون في ظل الأنظمة الاستبدادية لتجاوز العقبات، تشفير رسائلهم ومحو مسارها. المستفيدون من الأموال الفيدرالية عليهم توزيع الأنظمة مجانا، ترجمتها إلى لغات مختلفة، وتقديم برامج تدريب''.
في نفس الإطار، يوفر الباحث جملة من التفاصيل عن كيفية استعمال هذه التقنيات في مصر، ليبيا،تونس، البحرين، اليمن، سوريا والمغرب أيضا، وكيف ساهمت في ''تعميم'' السخط والانتفاضات والثورات.

نبيلة سنجاقنشر في الجزائر نيوز يوم 05 - 03 - 2012

“In politica, nulla accade per caso”, disse Franklin Roosevelt, il presidente degli Stati Uniti. Eppure, i media hanno presentato le rivolte arabe come movimenti del tutto spontanei. Sì, i popoli arabi avevano tutte le ragioni per essere arrabbiati. Ma il ricercatore Ahmed Bensaada oggi rivela il coinvolgimento del governo statunitense che ha lavorato nell’ombra affinché il cambiamento politico fosse a vantaggio degli Stati Uniti.
Attingendo a molte fonti e con un’attenta analisi dei cablogrammi di Wikileaks, Bensaada dimostra che, in ogni Paese, gli attivisti promettenti sono stati discretamente finanziati e inquadrati dalle agenzie statunitensi di “esportazione” della democrazia, e agevolati dai giganti della Rete Facebook, Google, YouTube e Twitter.
Come nelle rivoluzioni colorate in Europa orientale e nel Caucaso, questi attivisti sono stati formati sulla base delle teorie del politologo Gene Sharp, e ben prima che gli eventi si manifestassero.

الوقت- ليس خافياً على أحد الدور الذي لعبته امريكا في تأجيج الإضطرابات التي عمت وتعم منطقة الشرق الأوسط. ولا شك أن المطالب الإجتماعية التي رُفعت في البداية كعناوين وشعارات ضد الأنظمة الحاكمة، ما لبثت أن تحولت الى  مناداة  بإسقاط هذه الأنظمة وكل ذلك تحت عنوان نشر الديمقراطية.

وقد شكلت وكالة الإستخبارات الأمريكية (CIA ) الأداة الأهم في هذه السياسة الأمريكية. وإن كان معظم العمل يجري، تحت أسم شركاتٍ وهمية أو جمعياتٍ خيرية، هي في الحقيقة ليست إلا مركزاً لجمع المعلومات وغرف عملياتٍ، تدير الأزمات بعد أن تخلقها. فما هو حجم هذا الدور الذي تمثل بجمعيات، ووصول الى حد التجنيد من خلال نشر المخدرات؟ وما هي الحقائق التي تؤكده؟ هنا بعضٌ مما ذكرته التقارير حول هذا الموضوع.

أولاً: حقائق ومعلومات تثبت هذا الدور: منظمات تعمل لوكالة الإستخبارات الأمريكية تحت عناوين خدّاعة:

Come gli “Amici della Siria” hanno distrutto la Siria

ESTERI, NEWSmartedì, 8, settembre, 2015

“Quelli che sono in grado di vincere una guerra possono raramente realizzare una pace conveniente, e quelli che possono realizzare una buona pace non hanno mai vinto una guerra.” Lo diceva Churchill

El Cezire ve El Arabiya
Ahmed Bensaada

çeviri: Osman Soysal tarafından yazıldı. Aktif 03 Ocak 2015.

Les éditions Investig’Action présentent

Sortie le 21 septembre 2015

AHMED BENSAADA, Arabesque américaine. Le rôle des États-Unis dans les révoltes de la rue arabe,Les éditions Michel Brûlé, Montréal 2011, ISBN 978-2-89485-513-3, 120 pp.

“Scrivere un libro sul ruolo degli Stati Uniti nelle rivolte arabe è problematico per almeno tre motivi: l’autore potrebbe essere etichettato come un anti-americano paranoico e ossessionato da visioni complottiste; potrebbe passare per un sostenitore, se non persino un ammiratore, di autocrati tirannici e dirigenti megalomani che hanno usurpato il potere da ormai troppo tempo; non è escluso neppure che venga tacciato di essere un nemico della ‘nobile e gloriosa rivoluzione del popolo’” (p. 11). Con queste parole si apre il lavoro di Ahmed Bensaada, che rifuggendo da facili schematismi riesce senza dubbio ad evitare i rischi paventati, caratterizzandosi al contrario per una virtù duplice e abbastanza rara: la capacità di offrire una ricostruzione accurata in una cornice espositiva chiara e di agile consultazione. Dopo l’introduzione, i primi tre capitoli della ricerca ripercorrono i momenti salienti delle rivoluzioni colorate, le modalità operative delle organizzazioni statunitensi che promuovono la “democrazia” nel mondo, la recente evoluzione delle tecnologie informatiche. Un lungo capitolo centrale è quindi dedicato al caso dell’Egitto, mentre il quinto analizza gli avvenimenti in altri Paesi arabi e l’ultimo propone una sintesi intepretativa d’insieme.

L’Autore individua il referente teorico di tutti movimenti protagonisti delle rivoluzioni colorate, cioè Otpor! in Serbia, Kmara! in Georgia, Pora! in Ucraina e KelKel in Kirghizistan (nonché della Juventud Activa Venezuelana Unida in Venezuela e dell’opposizione “verde” in Iran) nel libro From Dictatorship to Democracy di Gene Sharp, fondatore dell’Albert Einstein Institute,  di cui più di un’inchiesta ha ventilato i legami con la CIA. La catechesi rivoluzionaria di Mr. Sharp ha beneficiato negli anni della promozione di Robert Helvey, ex colonnello dell’esercito americano, che ha pubblicamente ammesso il finanziamento, da parte del governo USA, di 25 milioni di dollari al gruppo Otpor! di Srđa Popović. Quest’ultimo risulta essere tra i fondatori del CANVAS (Centre for Applied Non Violent Actions and Strategies), una vera e propria “internazionale colorata” che istruisce e addestra gruppi di opposizione grazie ai finanziamenti di Freedom House, dell’International Republican Institute di John McCain e dell’Open Society Institute di George Soros. Tali organizzazioni, cui Bensaada aggiunge – limitandosi per brevità – il National Endowment for Democracy e la USAID, si muovono trasversalmente ai partiti politici americani perseguendo una finalità comune: fornire un orientamento dottrinario e sovvenzionare i focolai d’opposizione in quei Paesi non allineati agli USA o la cui instabilità potrebbe tracimare in avversione verso Washington. Con un po’ d’ironia si potrebbe affermare che il logo recante il pugno chiuso, che campeggia come simbolo di tutte le organizzazioni “colorate”, non poteva dissimulare meglio l’ispirazione morale ed il sostegno materiale che ne alimentano l’attivismo.

Proprio il CANVAS ha avuto un ruolo importante nella coordinazione del “Movimento della giovinezza 6 aprile” in Egitto, come lo stesso Popović ha riconosciuto pubblicamente. Bensaada, inoltre, cita e commenta quattro cablogrammi di WikiLeaks, riferiti ad un arco temporale compreso fra il novembre 2008 e il febbraio 2010 (10CAIRO99, 08CAIRO2371, 10CAIRO215, 08CAIRO2572), da cui emergono dettagli interessanti. Per esempio, alcuni gruppi di opposizione avevano partecipato a due “programmi di formazione” a Washington: il “Project on Middle East Democracy”, sostenuto insieme da Freedom House, dall’istituto di Soros e dal National Endowment for Democracy tra 2008 e 2009 e il “New Generation”, finanziato dal Dipartimento di Stato americano e dalla USAID nel gennaio 2010. Dal 3 al 5 dicembre 2008 New York ha ospitato l’incontro della Alliance of Youth Movements, che raccoglie diversi “cyberdissidenti” con cui l’ambasciata americana aveva stretto contatti. Sempre il National Endowment for Democracy ha finanziato un altro gruppo vicino al “Movimento 6 aprile”, cioè l’Egyptian Democratic Academy. Da due dei cablogrammi citati risulta che il coordinatore di questo gruppo, Bassem Samir, nel febbraio 2010 (cioè un anno prima dei disordini cairoti) si è impegnato ad accogliere il ritorno in Egitto di Muhammad al-Barādeʿī, cercando di costruirgli intorno un consenso. Appare ben verosimile che l’ex direttore dell’AIEA fosse il candidato di Washington in vista dell’eventuale successione a Mubārak, anche tenendo conto della sua partecipazione al consiglio d’amministrazione dell’istituto International Crisis Group, composto da membri di Freedom House e da George Soros in persona.

La rete di intrecci che testimonia l’interesse statunitense a indirizzare a proprio vantaggio il malcontento popolare trova indizi eloquenti anche in altri Paesi. Slim Amamou, il cyberdissidente “più celebre della Tunisia” (p. 79) nel maggio 2009 aveva partecipato al Cairo a due incontri: uno organizzato dal governo americano e l’altro dall’istituto di Soros. Tawakkul Karmān, “la pasionaria della rivolta yemenita” (p. 83), arrestata e rilasciata tra il 22 e il 24 gennaio 2011, è direttrice dell’ONG Women Journalists Without Chains, fondata nel 2005 e finanziata dal National Endowment for Democracy. Parimenti, la ONG giordana Al Quds Center for Political Studies vive delle risorse del National Democratic Institute for International Affairs, legato al Partito Democratico USA e presieduto da Madeleine Albright.

Secondo Bensaada, nelle rivolte arabe l’ingerenza statunitense si è avvalsa anche di un sostegno inedito: la collaborazione di grandi multinazionali dell’informatica. Durante le proteste del Cairo, “quando il governo egiziano ha bloccato Internet e telefonia mobile, Google e Twitter hanno lavorato insieme per trovare una soluzione che permettesse ai cyberattivisti egiziani di comunicare” (p. 42), cioè il programma Speak2Tweet. In un Paese non arabo ma di interesse strategico come l’Iran, il software di navigazione anonima TOR è stato diffusamente concesso agli oppositori. Google, Facebook e YouTube hanno invece contribuito, insieme al Dipartimento di Stato USA, allo sviluppo di movements.org, la rete dell’Alliance of Youth Movements, che ha già organizzato tre vertici internazionali. Peccato però che al G-20 di Pittsburgh la polizia americana abbia arrestato chi, usando Twitter, favoriva il passaggio di informazioni fra i manifestanti. Nella democrazia statunitense deve aver fatto scuola il motto giolittiano: come la legge, anche l’etichetta di tirannia censoria si applica ai nemici ma si interpreta per sé stessi e per gli amici.

Pur se fondato prevalentemente su fonti in rete che, con il passar del tempo, ne rendono problematica la verifica, il lavoro di Bensaada è una ricostruzione molto documentata. In appendice vengono anche riportati, sulla base del rapporto ufficiale, i finanziamenti versati nel 2009 dal National Endowment for Democracy a 174 ONG. Concluso nell’aprile 2011, il libro avanza ipotesi tuttora valide circa gli interessi USA a sostenere le rivolte. Ḥosnī Mubārak era ormai da qualche anno un alleato non più così fedele: la condanna dell’esecuzione di Saddām Husayn, l’avvicinamento all’Iran e la contrarietà alla secessione del Sud Sudan hanno certo accresciuto il favore ad un suo rovesciamento. Per l’Egitto, d’altronde, può valere ciò che ha spinto gli USA a intromettersi nei disordini di altri Paesi: evitare che i regimi dispotici da essi sostenuti – che comprensibilmente hanno generato nel tempo sentimenti antiamericani presso le rispettive popolazioni –  potessero essere rovesciati e sostituiti da governi ostili.

Il ruolo degli Stati Uniti non è certo da intendersi come una complottistica “regia occulta”, bensì come una serie di investimenti strategici allo scopo di cavalcare un’ondata di proteste sospinta da fattori endogeni propri a ciascuna realtà locale. L’Autore lascia intendere che la capacità di cooptazione da parte americana deve moltissimo alla corruzione e alle ingiustizie sociali nei Paesi in questione. Di ciò possono e devono far tesoro gli Stati sovrani dal quadro politico ancor oggi sotto minaccia di indesiderabili “pennellate di colore”: legalità, equità sociale, sviluppo economico – in un contesto di coesione nazionale che sia però in grado di assorbire anche le forme di dissenso – sono antidoti essenziali per sottrarre reclute alle ingerenze esterne.

Dario Citati

Geopolitica, Vol.1, n°4., Inverno 2012

Fonte di articolo

En 2011, en pleine effervescence sur la place Tahrir, on questionna Srdja Popovic sur les activités de formations révolutionnaires de centre CANVAS (Center for Applied Non Violent Action and Strategies) qu’il dirige à Belgrade. Il s’empressa de répondre, non sans une petite pointe de fierté : « Nous travaillons avec 37 pays. Après la révolution serbe, nous avons eu cinq succès : en Géorgie, en Ukraine, au Liban et aux Maldives ». Dans son empressement, il avait juste oublié de mentionner le cinquième pays : le Kirghizstan. Il ne se priva pas d’ajouter : « Et maintenant l’Égypte, la Tunisie et la liste va s’allonger. Nous n’avons aucune idée du nombre de pays où le poing d’Otpor a été utilisé, probablement une douzaine… » [1]. Cette déclaration n’est pas anodine. Elle exprime l’évidente relation entre les révolutions colorées et les différents mouvements de contestation qui ont touché le Moyen-Orient, jusqu’au mal nommé « printemps » arabe.

Documentaire: The Revolution Business
(La déclaration de Srdja Popovic est à 4:20)

Les révolutions colorées

Ces révolutions, qui doivent leur dénomination aux noms avec lesquels elles ont été baptisées (rose, orange, tulipe, etc.), sont des révoltes qui ont bouleversé certains pays de l’Est ou ex-Républiques soviétiques au début du 21e siècle. C’est le cas de Serbie (2000), de la Géorgie (2003), de l’Ukraine (2004) et du Kirghizstan (2005).

Plusieurs mouvements ont été mis en place pour conduire ces révoltes : Otpor (« Résistance ») en Serbie, Kmara (« C’est assez ! ») en Géorgie, Pora (« C’est l’heure ») en Ukraine et KelKel (« Renaissance ») au Kirghizistan. Le premier d’entre eux, Otpor, est celui qui a causé la chute du régime serbe de Slobodan Miloševic. Après ce succès, Popovic (un des fondateurs d’Otpor) a créé CANVAS avec l’aide des activistes du mouvement serbe. Comme indiqué par Popovic, ce centre a aidé, conseillé et formé tous les autres mouvements subséquents. CANVAS a formé des dissidents en herbe à travers le monde, et en particulier dans le monde arabe, à l’application de la résistance individuelle non violente, idéologie théorisée par le philosophe et politologue américain Gene Sharp dont l’ouvrage « From Dictatorship to Democracy » (De la dictature à la démocratie) a été à la base de toutes les révolutions colorées et du « printemps » arabe [2].

Logo de CANVAS

Aussi bien CANVAS que les différents mouvements dissidents des pays de l’Est ou des ex-Républiques soviétiques ont bénéficié de l’aide de nombreuses organisations américaines d’« exportation » de la démocratie comme l’USAID (United States Agency for International Development), la NED (National Endowment for Democracy), l’IRI (International Republican Institute), le NDI (National Democratic Institute for International Affairs), Freedom House et l’OSI (Open Society Institute). Ces organismes sont financés par le budget américain ou par des capitaux privés américains. À titre d’exemple, la NED est financée par un budget voté par le Congrès et les fonds sont gérés par un conseil d’administration où sont représentés le Parti républicain, le Parti démocrate, la Chambre de commerce des États-Unis et le syndicat American Federation of Labor-Congress of Industrial Organization (AFL-CIO), alors que l’OSI fait partie de la Fondation Soros, du nom de son fondateur George Soros, le milliardaire américain, illustre spéculateur financier [3].

Il a été montré que ces mêmes organismes ont aidé, formé et réseauté les cyberdissidents arabes impliqués dans le fameux « printemps » qui a balayé leurs pays [4]. On retrouve aussi les « empreintes » de ces organismes dans les évènements de Téhéran (Révolution verte – 2009) [5], de l’Euromaïdan (Ukraine – 2013/2014) [6] et, un peu plus récemment, à Hong Kong (révolution des parapluies - 2014) [7].

La révolution du Cèdre

Selon certains, le plus grand succès de CANVAS dans la région MENA (Middle East and North Africa) est certainement le Liban (Révolution du Cèdre – 2005) et son plus grand échec, l’Iran [8]. C’est ce qui explique pourquoi Popovic avait fièrement mentionné le Liban comme un trophée dans son tableau de chasse « révolutionnaire » et ne pipa aucun mot sur l’Iran.

La révolution du Cèdre a été un prélude au « printemps » arabe et, ainsi, le premier pays arabe à connaître cette « saison » fut le Liban. Cette série de manifestations admirablement bien orchestrées au début de l’année 2005 revendiquait, entre autres, le retrait des troupes syriennes après l’assassinat, le 14 février 2005, du Premier ministre libanais de l’époque, Rafiq Hariri.

Néanmoins, Sharmine Narwani explique, dans un article détaillé sur le sujet, que cette « révolution » avait été planifiée environ un an avant la mort de Hariri. La cellule de décision comprenait un noyau d’activistes formé par un trio d’amis : Eli Khoury, un expert en communication et marketing chez Quantum et Saatchi & Saatchi, Samir Kassir, un essayiste qui dirigeait le Mouvement de la gauche démocratique (MGD) formé en septembre 2004 et le journaliste Samir Frangieh [9].

Ajoutons à cela les noms d’autres activistes qui ont joué un important rôle : Nora Joumblatt (l’épouse du leader druze, Walid Joumblatt), Asma Andraous (membre du groupe 05AMAM, créé après le 14 février 2005), Gebran Tueni (à l’époque, directeur du journal An-Nahar) et Michel Elefteriades (musicien, producteur et homme d’affaires gréco-libanais).

L’étroite relation entre les activistes de la révolution du Cèdre et les organismes américains de promotion de la démocratie a souvent été mentionnée.

En effet, le New York Post a rapporté (en 2005) que, selon des sources du renseignement américain, la CIA et d'autres services de renseignement européens ont donné de l’argent ainsi que du soutien logistique aux organisateurs des manifestations anti-syriennes pour accroître la pression sur le président syrien Bachar Al-Assad et afin de le contraindre à quitter complètement le Liban. Selon ces sources, ce programme secret était similaire à ceux que la CIA avait précédemment mis en place pour aider les mouvements pro-démocratiques en Géorgie et en Ukraine et qui avaient également mené à des manifestations pacifiques impressionnantes [10].

Certains activistes, comme Bassem Chit (décédé en 2014), ont reconnu avoir été contactés par Freedom House dans le but de « financer des mouvements de jeunesse pour aider au processus de démocratisation ». Selon Bassem Chit, Jeffrey Feltman, l’ambassadeur américain à l’époque, a invité un grand nombre de dirigeants du mouvement anti-syrien à des dîners et ce, durant la révolution du Cèdre. Il affirme aussi que l'ambassade américaine a également été directement impliquée dans la fomentation des manifestations anti-syriennes [11].

Sharmine Narwani précise dans son article précédemment cité que Gebran Tueni était en contact avec Frances Abouzeid, directrice de Freedom House à Amman (Jordanie). C’est sur ses conseils que Tueni a fait venir les formateurs de CANVAS à Beyrouth. Il est important de noter que Freedom House est le principal bailleur de fonds du centre de formation serbe.

Les serbes de CANVAS ont formé les activistes libanais en utilisant les locaux du journal An-Nahar. Ivan Marovic, le cofondateur de CANVAS, avait lui-même assuré des cours de formation à la résistance non-violente.

Michel Elefteriades a rencontré Ivan Marovic et ses collègues bien avant le 14 mars 2005 : « Gebran Tueni m’a appelé et il m’a dit que je devrais donner un coup de main à un groupe de Serbes qui venaient nous aider. Ils avaient l’air hyper-professionnels par rapport à ce qu’ils voulaient faire. Je voyais leur influence dans tout ce qui se passait. C’étaient des spécialistes des révolutions de couleur ». Et d’ajouter : « Puis ils ont commencé à nous dire ce qu’il fallait faire ou non. Je les accompagnais à des réunions avec les médias – rien que des médias internationaux – et ils coordonnaient les choses avec eux. Ils se connaissaient tous très bien […]. Ils nous ont donné une liste de slogans qui devaient être diffusés par les télévisions occidentales. Ils nous ont dit, à nous et aux journalistes occidentaux, où mettre les banderoles, quand les brandir en l’air, et même la taille qu’elles devaient avoir. Par exemple, ils demandaient aux journalistes de les prévenir des créneaux horaires où ils allaient passer, puis ils nous disaient de régler nos montres et de brandir nos pancartes juste à 15h05, en fonction du moment où les chaînes télévisées retransmettaient en direct depuis Beyrouth. C’était une mise en scène totale » [12].

Ivan Marovic (Otpor)

De son côté, Asma Andraous affirme que « toutes les organisations américaines pour la démocratie étaient là. Ils ont appris aux jeunes comment mobiliser, comment garder les militants occupés, ils étaient très enthousiastes » [13].

Certains activistes ont déclaré s’être éloignés ou avoir gardé leurs distances vis-à-vis des organismes américains ou proaméricains de promotion de la démocratie. C’est le cas de Michel Elefteriades qui aurait refusé de continuer à travailler avec les formateurs de Canvas ou de Bassem Chit qui aurait décliné les généreuses offres de Freedom House. D’autres ont essayé de minimiser le rôle de ces organismes ou de prétendre qu’ils ne soient intervenus que tardivement [14].

Néanmoins, le modus operandi de la révolution du Cèdre suit minutieusement le procédurier des révolutions colorées orchestrées par CANVAS. Parmi les 199 méthodes d’actions non violentes listées dans le manuel de CANVAS (distribué gratuitement sur Internet), on peut citer, par exemple, celle qui porte le n°33 : « La fraternisation avec l’ennemi » qui s’exprime sur le terrain par la distribution de fleurs aux forces de l’ordre (en général par le biais de jeunes et jolies jeunes filles) [15].  Cette méthode a été observée dans toutes les révolutions colorées, dans les pays arabes « printanisés » ainsi que dans les rues de Hong Kong, lors de la révolution des parapluies [16].

Jeune fille distribuant des fleurs aux forces de l'ordre libanaises (Février 2005)

Distribution de fleurs aux forces de l'ordre selon la méthode d’action non violente n°33 de CANVAS

D’autre part, Aleksandar Maric, l’ex-activiste d’Otpor et formateur de CANVAS n’a-t-il pas déclaré que son organisation avait établi des contacts avec les dissidents libanais et ce, avant la révolution du Cèdre [17] ? Cette précision a le mérite de corroborer les dires de Sharmine Narwani sur la planification de la « révolution » bien avant l’assassinat de Hariri.

En outre, tout le monde aura remarqué que le « Mouvement du 14 Mars », coalition de forces opposées à la Syrie créée après le meurtre du Premier ministre libanais, a choisi comme logo le poing d’Otpor légèrement modifié par l’ajout d’une branche verte.

Rappelons que le poing d’Otpor a été largement utilisé lors des différentes révolutions colorées et des manifestations qui ont accompagné le « printemps » arabe [18].

Logo du "Mouvement du 14 mars" libanais

Quelques exemples d'utilisation du poing d'Otpor: Serbie (Otpor), Égypte (Mouvement du 6 avril), Géorgie (Kmara)

Il est curieux de savoir que la dénomination « révolution du Cèdre » n’est pas celle qui a été utilisée à l’origine par les activistes libanais. Les contestataires avaient plutôt opté pour « intifada de l’indépendance », « intifada du Cèdre », « printemps du Liban » ou « printemps du Cèdre ».

Michel Elefteriades raconte que le mot « intifada », qui fait allusion aux révoltes palestiniennes, ne plaisait pas aux spécialistes de CANVAS : « Dès le premier jour, ils me dirent que nous ne devions pas l’appeler notre mouvement ‘l’intifada du Cèdre’, parce qu’on n’allait pas aimer le mot intifada en Occident. Ils disaient que l’opinion arabe n’était pas importante, que ce qui comptait c’était l’opinion occidentale. Alors, ils ont dit aux journalistes de ne pas utiliser le mot intifada » [19]. 

En fait, l’expression « révolution du Cèdre » était plus agréable aux oreilles de l’administration Bush. Selon le journaliste Jefferson Morley du Washington Post, cette appellation a été inventée par Paula J. Dobriansky, la sous-secrétaire d'État à la démocratie et aux affaires internationales (2001-2009) sous les administrations Bush fils. Vantant la politique étrangère du président Bush lors d’une conférence de presse tenue le 28 février 2005, elle a déclaré : « Au Liban, nous voyons un élan grandissant pour une Révolution du Cèdre qui unifie les citoyens de cette nation à la cause de la vraie démocratie et la liberté de l'influence étrangère. Des signes d'espoir couvrent le monde entier et il devrait y avoir aucun doute que les années à venir seront grandes pour la cause de la liberté » [20].

Cette similitude entre l’appréciation de CANVAS et celle de l’administration américaine prouve (une fois de plus) une évidente concertation étant donné que le centre de formation serbe est essentiellement financé par les organisations américaines d’« exportation » de la démocratie, en particulier Freedom House, l’IRI et l’OSI [21].

Il faut signaler que Paula J. Dobriansky est non seulement membre du CA de Freedom House mais aussi titulaire de la Chaire de Sécurité nationale à l’U.S. Naval Academy. Elle est également membre fondatrice du think tank néoconservateur (néocon) « Project for the New American Century » (PNAC) qui a eu une influence considérable sur l’administration Bush fils. Son nom figure parmi les 75 signataires d’une lettre envoyée en août 2013 au président Obama, lui recommandant d’attaquer la Syrie de « Bachar » en l’exhortant de « répondre de manière décisive en imposant des mesures ayant des conséquences significatives sur le régime d’Assad » [22].

On retrouve le nom d’Eli Khoury dans la liste des invités à une conférence internationale sur la « Démocratie et la sécurité » qui s’est tenue à Prague (République Tchèque), du 5 au 6 juin 2007. Cette rencontre a regroupé de nombreuses célébrités dans les domaines de la dissidence, de l’espionnage, de la politique et de la sphère académique. Citons, pêle-mêle, l’ancien Président tchèque Vaclav Havel, l’ancien Premier ministre d’Espagne, Jose María Aznar, le sénateur américain, Joseph Lieberman, l’ancien directeur de Freedom House, Peter Ackerman, l’égérie de la révolution orange et ancienne Premier ministre de l’Ukraine, Ioulia Timochenko ou le « néocon » Joshua Muravchik, lui aussi membre du PNAC  [23]. Dans cette conférence, Khoury a également côtoyé l’activiste égyptien Saad Eddin Ibrahim, le dissident soviétique (actuellement israélien), anticommuniste et sioniste Natan Sharansky et l’opposant russe Garri Kasparov.

Saad Eddin Ibrahim est le fondateur du l’« Ibn Khaldoun Center for Development Studies », ONG très généreusement subventionnée par la NED.  Honoré par Freedom House, cet ancien professeur de l’université américaine du Caire a déjà été membre du conseil consultatif du « Project on Middle East Democracy » (POMED), un organisme américain qui travaille de concert avec Freedom House et qui est financièrement soutenu par la NED [24].

Mais ce qui attire l’attention dans cette liste, c’est le très grand nombre de participants de premier plan en provenance d’Israël dont l’ambassadeur de cet état en république tchèque Arie Arazi et son homolgue tchèque Michael Zantovsky, le responsable des affaires économiques de l’ambassade d’Israël aux États-Unis, Ron Dermer ainsi que de nombreux universitaires israéliens.

Néanmoins, le clou de la conférence a été, sans conteste, la présence du président G.W. Bush qui profita de l’occasion pour faire un discours sur la liberté, la démocratie, la dissidence et l’activisme politique [25].

Discours du président G.W. Bush (Czernin Palace, Prague, 5 juin 2007)

La conférence a été organisée par le « Prague Security Studies Institute » (PSSI) et l’« Adelson Institute for Strategic Studies » [26].

Financé, entre autres, par l’OSI, le PSSI compte dans son conseil consultatif James Woolsey, l’ancien directeur de la CIA (et ancien président du CA de Freedom House) et Madeleine Albright, la 64^e Secrétaire d’état américaine et, accessoirement, présidente du CA de la NDI [27].

L’« Adelson Institute for Strategic Studies » est un institut de recherche créé par un généreux don de l’« Adelson Family Foundation » (Miriam and Sheldon G. Adelson).  Il est dédié « à l’exploration des défis mondiaux auxquels Israël et l’Occident font face » et à l’étude de sujets tels que ceux qui sont reliés à l’avancement de la liberté et de la démocratie au Moyen-Orient [28]. Mentionnons que Sheldon G. Adelson est un milliardaire américain d’origine juive ukrainienne (comme Natan Sharansky). Considéré comme un des plus grands mécènes de l’État d’ Israël, il finance, à coup de millions de dollars, des voyages de juifs en Israël dans le but de resserrer les liens entre Israël et la diaspora [29]. En effet, la mission primaire de sa fondation tient en une seule ligne : « Renforcer l'Etat d'Israël et le peuple juif » [30]. Selon le journaliste Nathan Guttman, l’idéologie de Sheldon G. Adelson est un mélange de soutien au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, de sympathie pour le mouvement des colons et d'hostilité envers l'Autorité palestinienne [31].

Le milliardaire sioniste Sheldon G. Adelson et son "grand" ami Benjamin Netanyahu (Jérusalem, le 12 août 2007)

Comment se fait-il qu’Eli Khoury se retrouve dans une conférence aussi prestigieuse, regroupant des présidents, des Premiers ministres, des ambassadeurs, des faucons « néocons », d’illustres dissidents et un club select d’officiels israéliens ? Serait-ce pour le remercier pour son rôle proactif dans la révolution du Cèdre ?

En fait, Eli Khoury n’est pas un inconnu pour l’administration américaine. Le câble Wikileaks « 06Beirut1544_a » nous apprend qu’environ un an avant cette conférence, il était invité à un dîner organisé par l’ambassadeur américain à l’occasion de la visite de Kristen Silverberg, secrétaire d'État adjoint aux organisations internationales. Jeffrey Feltman identifie Khoury comme directeur général de Saatchi & Saatchi (une compagnie publicitaire) et le décrit comme « un stratège de la publicité et un expert créatif » qui a contribué au « branding » de la révolution du Cèdre [32]. En réalité, le rôle de cette compagnie a été tellement important, que certains n’hésitent pas à qualifier la révolution du Cèdre de « révolution Saatchi » [33] ou même, en tenant compte de l’implication des organisations américaines, de « révolution parrainée par l’USAID et Saatchi & Saatchi » [34].

Et ce n’est pas tout. Eli Khoury est cofondateur de la « Lebanon Renaissance Foundation » (LRF), une ONG établie en 2007 à Washington qui se définit comme « un organisme éducatif indépendant, non gouvernemental et non-sectaire dont les fondateurs ont été impliqués à travers leurs propres activités professionnelles dans la promotion de la pratique de la non-violence et de l'activisme démocratique » [35]. On retrouve ainsi, dans cette description, des termes chers aux « prophètes » des révolutions colorées, Srdja Popovic et Gene Sharp.

Cette fondation est une « organisation qui reçoit une partie substantielle de son soutien d'une unité gouvernementale [américaine] ou du grand public » [36]. Après avoir essentiellement reçu des fonds gouvernementaux américains, elle finance, à son tour, différents programmes ou organisations domiciliées au Liban. Citons, par exemple, le « Sustainable Democracy Center », ONG libanaise qui a été financée (entre autres) par l’USAID et la NED (2003 et 2005) [37], ou l’ONG MARCH qui, elle aussi, reçoit directement ou indirectement des subventions provenant de plusieurs organisations pro-démocratie américaines (NED, USAID, etc.). Plus de détails seront donnés sur ces deux ONG libanaises dans la section suivante.

Selon son rapport d’impôt 2013 [38], LRF a financé le « Lebanese Advocacy and Legal Advice Center » (LALAC), un organisme de lutte contre la corruption qui reçoit aussi des fonds du « Center for International Private Enterprise » (CIPE) [39], un des 4 satellites de la NED [40]. Il faut savoir que le centre LALAC est une initiative du « Lebanese Transparency Association » (LTA), une ONG libanaise fondée en 1999 et qui est subventionnée par le CIPE, le NDI, le MEPI et l’OSI [41]. Le MEPI (Middle East Partnership Initiative) est un programme qui dépend directement du Département d'État des États-Unis, par l’intermédiaire du Bureau des Affaires du Proche-Orient [42].

Finalement, il est important de mentionner que Samir Kassir et Gebran Tueni n’ont malheureusement pas eu l’opportunité de participer au dîner de l’ambassadeur Feltman, ni à la conférence internationale sur la « Démocratie et la sécurité » : ils ont été assassinés, respectivement, le 2 juin 2005 et le 12 décembre 2005.

Beyrouth et la « ligue arabe du Net »

Comme dans le cas de l’Ukraine après la révolution orange [43], les organisations américaines d’« exportation » de la démocratie n’ont pas quitté le Liban après la révolution du Cèdre, bien au contraire. Les rapports de la NED montrent, qu’entre 2005 et 2014, cet organisme a distribué plus 7 millions de dollars aux ONG libanaises. Entre 2005 et 2012, le NDI a reçu à lui tout seul plus de 2 millions de dollars pour financer ses activités au Liban.

La formation et le réseautage des cyberactivistes arabes a conduit à la création de ce que le journaliste français Pierre Boisselet a nommé la « ligue arabe du Net » [44]. De nombreuses rencontres entre les activistes-blogueurs arabes ont été organisées avant et après le « printemps » arabe. Les deux premiers « Arab Bloggers Meeting » ont eu lieu à Beyrouth. Le premier (du 22 au 24 août 2008) a réuni 29 blogueurs provenant de 9 pays arabes (Liban, Égypte, Tunisie, Maroc, Arabie Saoudite, Bahrein, Palestine, Irak et Syrie) [45]. Lors du second meeting, qui s’y est déroulé du 8 au 12 décembre 2009, le nombre de cyberactivistes arabes a dépassé les 60 [46]. S’y sont rencontrés les « vedettes » arabes du Net : les Tunisiens Sami Ben Gharbia, Slim Ammamou et Lina Ben Mhenni, les Égyptiens Alaa Abdelfattah et Wael Abbas, le Mauritanien Nasser Weddady, le Bahreïni Ali Abdulemam, le Marocain Hisham AlMiraat (alias Khribchi), le soudanais Amir Ahmad Nasr, la syrienne Razan Ghazzaoui, etc [47].

Slim Amamou et Lina Ben Mhenni (3e "Arab Bloggers Meeting", Tunis 2011)

Razan Ghazzaoui, Alaa Abdelfattah et Ali Abdulemam (Budapest 2008)

Sami Ben Gharbia	Alaa Abdelfattah	Wael Abbas	Nasser Weddady
Ali Abdulemam	Hisham AlMiraat	Amir Ahmad Nasr	Razan Ghazzaoui

Bien que les deux meetings aient été organisés par le « Heinrich Böll Stiftung » [48], l’OSI de Soros a cofinancé le second [49]. À noter l’intéressante participation aux ateliers de formation de l’« illustre » Jacob Appelbaum dans la seconde édition (2009). Sa présentation traitait de contournement, de sécurité et d’anonymat en ligne [50]. Pour les non-initiés, Jacob Appelbaum est un « hacktivist » qui représente la face publique de l’entreprise américaine qui développe TOR, un logiciel qui permet la navigation anonyme sur Internet et, ainsi facilite le contournement de la surveillance et de la censure étatiques. Appelbaum voyage à longueur d’année pour rencontrer des cyberdissidents à travers le monde et leur montrer comment utiliser gratuitement le produit TOR. Pour avoir une idée de l’utilisation du programme TOR, il faut savoir qu’il a été téléchargé plus de 36 millions de fois au cours de l’année 2010 seulement [51].

Jacob Appelbaum (3e "Arab Bloggers Meeting", Tunis 2011)

La révolution des « ordures »

La série de manifestations qui a eu lieu au Liban durant l’été 2015 a été baptisée « crise des déchets » par certains, révolution des « ordures » ou des « poubelles » par d’autres. Elle s’est déclenchée à la suite d’un problème de ramassage et de gestion d’ordures, mais les revendications des manifestants ont rapidement viré à la contestation du gouvernement et à la dénonciation de la corruption et de la faillite de l’État.

Des manifestants du mouvement "Vous puez!" préparent des pancartes (Beyrouth, le 29 août 2015)

Notez que Ghandi a aussi été le "mentor" des activistes d'Otpor et l'inspirateur de Gene Sharp

Le collectif citoyen créé dans la foulée de ces manifestations a été baptisé « Vous puez !» (Tal3at Rihatkom, en arabe). Ce nom court et percutant correspond merveilleusement bien aux méthodes préconisées par CANVAS. Il s’inscrit dans la même veine que le « Otpor » serbe (Résistance), le « Kmara » géorgien (C’est assez !) ou le « Pora » ukrainien (C’est l’heure).

Parmi les leaders les plus médiatisés de ce mouvement de contestation, on peut citer Imad Bazzi, Marwan Maalouf, Assaad Thebian et Lucien Bourjeilly.

Imad Bazzi

Imad Bazzi est un cyberactiviste libanais très impliqué dans la blogosphère arabe. Selon le chercheur Nicolas Dot-Pouillard, Bazzi a été proche des activistes d’Otpor et un fervent partisan du retrait syrien en 2005 [52]. Faisant partie lui aussi de la « ligue arabe du Net », il reconnait avoir étroitement travaillé avec les cyberdissidents syriens. « Il est normal que quelqu'un en Syrie veuille aider quelqu'un en Égypte, et que quelqu'un en Tunisie veuille aider quelqu'un au Yémen » a-t-il déclaré. « Nous partageons les mêmes problèmes, nous souffrons tous de la corruption locale, de l'absence de la règle de droit et l'absence de démocratie » [53].

Bazzi a participé à différentes conférences dédiées au cyberactivisme. Dans l’une d’entre elle (2010), il côtoya les cyberactivistes égyptiens du « Mouvement du 6 avril » qui ont joué un rôle indéniable dans la chute du président Moubarak (Bassem Samir, Israa Abdel Fattah,..) et dont les activités étaient financées par de nombreuses organisations américaines de promotion de la démocratie [54]. Cette conférence était co-sponsorisée par Google et Freedom House [55].

En 2011, l’université américaine de Beyrouth a organisé la 16^e conférence annuelle de l’« Arab-US Association of Communication Educators » (AUSACE) [56]. Dans cette rencontre financée par l’OSI de Soros, Imad Bazzi était jumelé à Sami Ben Gharbia dans le même panel. Rappelons que Sami Ben Gharbia, cofondateur du site Nawaat, est un cyberactiviste tunisien de premier plan qui a été très impliqué dans la « printanisation » de la Tunisie [57].

Soulignons qu’Imad Bazzi a aussi été « program fellow » de Freedom House [58] et chef de projet du « Sustainable Democracy Center » cité précédemment [59].

Le 5 septembre 2011, soit quelques mois après la chute de Moubarak, Bazzi a été arrêté par la police égyptienne à l’aéroport du Caire. Il a déclaré à la fondation « Maharat » (une ONG libanaise financée par la NED qui milite pour les droits des journalistes [60]) qu’il s’y rendait pour travailler comme consultant pour une institution. Il a été détenu pendant plus de dix heures pendant lesquelles il fut questionné sur ses relations avec les cyberactivistes égyptiens comme Wael Abbas. Il a été par la suite expulsé vers Beyrouth [61].

Pour terminer le portrait, signalons qu’Imad Bazzi est membre du forum « Fikra », un forum créé par le lobby américain pro-israélien. Parmi les participants, on y trouve de nombreux cyberactivistes arabes, tels Bassem Samir, Israa Abdel Fattah ou Saad Eddin Ibrahim et les dissidents Syriens Radwan Ziadeh et Ausama Monajed (anciens membres du Conseil national syrien - CNS). Il va sans dire que tous ces « contributeurs » sont financés par les organismes américains d’« exportation » de la démocratie [62]. On y trouve aussi les noms de faucons « néocons » comme Joshua Muravchik (anciens collègues de Paula J. Dobriansky) et même celui du Dr. Josef Olmert, frère de l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert [63].

1- Bassem Samir; 2- Sherif Mansour (Freedom House); 3- Saad Eddin Ibrahim; 4- Dalia Ziada (cyberactiviste égyptienne membre de Fikra); 5- Israa Abdel Fattah

Marwan Maalouf est une des principales figures du mouvement « Vous puez ! ». Selon plusieurs observateurs, il aurait participé, en 2005, aux manifestations de la révolution du Cèdre au sein d’un mouvement estudiantin [64]. Par la suite, son parcours a été imprégné de militantisme « made in USA », jugez-en.

En effet, de 2008 à 2011, il a été administrateur de programme pour Freedom House à Washington, chargé de la région MENA, tout particulièrement de la Syrie, la Tunisie et l’Algérie. Il s’est ensuite installé en Tunisie (de 2012 à 2013) pour diriger l’« Institute for War and Peace Reporting » (IWPR) [65]. Cet institut qui « soutient les reporters locaux, les journalistes citoyens et des militants de la société civile » et contribue « à la paix et la bonne gouvernance en renforçant la capacité des médias et la société civile de prendre la parole » [66] est financé par plusieurs organismes dont la NED, l’USAID et le Département d’État (via l’ambassade des États-Unis à Tunis et le programme MEPI) [67].

Marwan Maalouf, après avoir été évacué par la force, avec ses camarades avec qui il avait investi le siège du ministère de l’Environnement (Beyrouth, le 1er septembre 2015)

Marwan Maalouf est cofondateur de l’institut de recherche « Menapolis » spécialisé dans la gouvernance et le développement dans la région MENA. Parmi ses « experts » figure le nom d’Imad Bazzi et, parmi ses clients, on trouve (bien entendu) l’IWPR, Freedom House et le MEPI [68].

Selon Martin Armstrong, journaliste britannique basé à Beyrouth, Assaad Thebian est le cofondateur et porte-parole du mouvement « Vous puez !» ainsi que le principal organisateur des manifestations actuelles [69].

Assaad Thebian (Beyrouth, le 28 août 2015)

Le profil « LinkedIn » d’Assaad Thebian montre qu’il fait partie du groupe (privé) des « anciens » du MEPI (chapitre du Liban) [70]. Sur la description de ce groupe, on peut lire : « MEPI, un programme du département d'Etat [américain], est actif dans toute la région. Le réseau des anciens comprend plus de 128 participants à des programmes de MEPI. Le réseau fournit une avenue pour les anciens élèves à poursuivre leurs efforts pour renforcer la société libanaise. MEPI se concentre sur quatre domaines distincts ou « piliers » : la démocratie, l'éducation, l'économie et l'autonomisation des femmes. Le chapitre libanais du réseau des anciens comprend des individus de diverses origines qui ont participé à une série de programmes dans les quatre domaines. […] Avec le lancement du chapitre libanais du réseau des anciens, les différentes compétences que les individus ont acquises peuvent être utilisées pour permettre une participation active continue au Liban » [71].

Le 29 janvier 2014, l’association libanaise des « anciens » du MEPI a organisé un évènement à Beyrouth, en présence de l’ambassadeur étasunien au Liban, M. David Hale. Il s’agissait, à l’occasion du 10^e anniversaire du MEPI, d’« honorer les réalisations exceptionnelles » de dix « anciens » du chapitre libanais. Évidemment, Assaad Thebian faisait partie du groupe [72]. À ce titre, un trophée sur le pupitre, il prit la parole pour lancer quelques flèches vers le gouvernement libanais, sous les applaudissements de M. Hale [73]. Un prélude à la révolution des « ordures » ?

Discours d'Assaad Thebian lors du 10e anniversaire du MEPI
(Le Royal Dbayeh, Beyrouth, 29 janvier 2014)

Depuis 2011 jusqu’aujourd’hui, Thebian œuvre comme consultant en medias numériques et communication. Parmi ses clients figurent de nombreuses ONG telles que la « Lebanese Association for Democracy of Elections » (LADE) et la « Civil Campaign for Electoral Reform » (CCER) [74]. Un bref coup d’œil sur le site du NDI permet de voir que cet organisme d’« exportation » de la démocratie a un partenariat de 17 ans avec la LADE et travaille étroitement avec la CCER [75].

Contrairement aux autres leaders du mouvement « Vous puez ! », Lucien Bourjeily est un homme d’art. Écrivain et réalisateur, il a été choisi en 2012 par CNN comme l’une des 8 personnalités culturelles les plus importantes du Liban [76].

En 2013, il défia le gouvernement libanais avec une pièce de théâtre qui critique sévèrement la censure étatique. La pièce intitulée « Bto2ta3 Aw Ma Bto2ta3 » (littéralement « Tu coupes ou te ne coupes pas ? ») a été interdite de présentation publique par le bureau de la censure, ce qui lui a valu une immense publicité. En 2014, Bourjeily a encore eu des problèmes avec les autorités libanaises pour une histoire de renouvellement de passeport, incident qui a agité la blogosphère [77].

Lucien Bourjeilly après avoir obtenu son passeport libanais (23 mai 2014)

La pièce de théâtre en question a été produite par l’ONG « MARCH » (citée auparavant en relation avec Eli Khoury) qui a pour mission « d’éduquer, de motiver et de responsabiliser les citoyens à reconnaître et à se battre pour leurs droits civils fondamentaux, élever une société libanaise ouverte tolérante afin de favoriser la diversité et l'égalité et de parvenir à une véritable réconciliation entre les différentes communautés ». Cette organisation est conjointement financée par la NED [78], l’USAID, SKeyes Media et Maharat [79].

Le rapport annuel 2014 de la NED indique clairement que la tâche de MARCH est de « monter une production de " Bto2ta3 Aw Ma Bto2ta3" et de documenter les efforts pour obtenir l’approbation d’une pièce vis-à-vis de la censure » [80]. Mission accomplie : l’interdiction de la pièce a été levée le 25 septembre 2014 et la nouvelle fut fortement médiatisée [81].

SKeyes est l’acronyme stylisé de « Samir Kassir Eyes » (les yeux de Samir Kassir, le leader de la révolution du Cèdre). Ce centre a été fondé à Beyrouth en novembre 2007, suite à l’assassinat de Samir Kassir. Selon ce qui est mentionné sur son site « le centre se veut l’œil de surveillance des violations de la liberté de la presse et de la culture ; il entend également défendre les droits des journalistes et des intellectuels ainsi que leur liberté d’expression » [82]. De nombreux documents montrent que SKeyes est financé par la NED et le NDI [83]. D’autre part, avant d’être Directeur exécutif de SKeyes (depuis 2011), M. Ayman Mhanna avait travaillé pour le NDI comme administrateur principal de programme (2007-2011) [84].

Petite précision : Lucien Bourjeily et Imad Bazzi sont, tous deux, membres du conseil consultatif de MARCH [85].

Les activistes dont il a été question précédemment font partie des figures les plus médiatiques de la révolution des « ordures », mais la liste est loin d’être exhaustive. Néanmoins, le dissident qui fait le lien entre la révolution du Cèdre et celle des « ordures » est très certainement Michel Elefteriades, sorte de « chaînon manquant » du Liban révolutionnaire coloré. Une décennie plus tard, celui qui a fréquenté les spécialistes de la résistance non-violente de CANVAS revient au-devant de la scène de la contestation populaire.

Et d’utiliser le langage d’apparence naïve du « profane » en expliquant la révolution des « ordures » : « C’est une sorte de révolution populaire, un mélange de beaucoup de mouvements - une certaine anarchie dans le bon sens philosophique comme le refus de la centralisation du pouvoir – c’est vraiment un mouvement populaire, donc je ne pense pas qu’il va s’arrêter » a-t-il déclaré.

Et de se contredire un peu plus loin : « il y a des intellectuels et des leaders d'opinion qui surveillent (les protestations). Nous sommes là pour surveiller s’il n'y a pas de glissements, ni d’intrus qui dirigent les manifestations dans une autre direction » [86].

Dans l’élan créé par la révolution des « ordures », Michel Elefteriades a fondé « Harakat El Girfanine » (le mouvement des dégoûtés) [87].  Une preuve qu’il n’a pas oublié les leçons de CANVAS. En effet, le logo de ce mouvement n’est autre que le poing d’Otpor et son nom s’apparente à celui des cyberdissidents soudanais « Girifna » (on est dégoûté) [88].

Michel Elefteriades et son "Mouvement des dégoûtés"

Vidéo "promotionnelle" du mouvement dissident soudanais "Girifna"

Cette vidéo est inspirée par celle réalisée par les activistes serbes d'Otpor, quelques années auparavant:

Cliquez sur ce lien pour visionner la vidéo

Bien que les multiples revendications du mouvement « Vous puez ! » expriment un réel ras-le bol de la population libanaise, il faut se rendre à l’évidence que les inextricables relations entre les leaders de la révolution des « ordures » et les différentes organisations américaines d’« exportation » de la démocratie ne sont pas anodines. Ces connivences latentes sont le résultat d’un travail de fond qui a précédé la révolution du Cèdre, qui s’est poursuivi jusqu’à ce jour et qui continuera très certainement dans le futur. À l’instar des autres pays arabes, la situation sociopolitique du Liban est un terreau si fertile que n’importe quelle minuscule graine de contestation peut générer un chaos indescriptible. Le « printemps » arabe en est la parfaite illustration.

D’autant plus que le Liban est un pays clef dans l’équation moyen-orientale de par sa proximité avec Israël, sa relation géopolitique avec l’exsangue Syrie et la présence d’un irritant majeur pour les Occidentaux : le Hezbollah.

Finalement, il est intéressant de faire le parallèle entre le Liban et l’Ukraine. À environ une dizaine d’années d’intervalle, ces deux pays ont été le théâtre de deux révolutions « noyautées » ; leurs populations ne présentent pas d’uniformité nationale (ethnique, cultuelle ou linguistique) ; ils sont géographiquement situés à proximité de pays de grande importance politique pour l’Occident (Israël/Syrie d’un côté et Russie de l’autre) de sorte qu’ils peuvent être utilisés comme chevaux de Troie pour l’atteinte d’objectifs géostratégiques.

Les révolutions orange (2004) et du Cèdre (2005) ont été parmi les plus grands succès de CANVAS. L’implication « planifiée » de violents groupes néonazis lors de l’Euromaïdan (2013-2014) a engendré des bouleversements dramatiques en Ukraine.

Au Liban, des relents « colorés » s’exhalent des monceaux de détritus qui jonchent les rues. Et une question se pose : de quoi va « accoucher » la révolution des « ordures » ?

Cet article a été publié par:

Octobre 2015 - pp. 50-58

et par

3 octobre 2015 - pp. 12-15

(Cliquez sur les logos pour lire l'article)

Il a aussi été publié par:

• Madaniya
• Investig'Action
• Arrêt sur info
• Palestine Solidarité
• Mondialisation
• Le Grand Soir
• LibnaNews

Version italienne:

• OSSIN:  Libano 2005-2015: da una “rivoluzione colorata” a un’altra

Version espagnole:

• Portal Alba: Líbano 2005-2015 : De una “revolución” de colores a otra
• Ceprid
• Resumen Latinoamerico
• Rebelion

Intéressant commentaire d'un lecteur:

Considérant les récentes découvertes sur la surveillance des citoyens, et notamment des journalistes et de leurs sources, on peut affirmer que les temps sont durs pour le journalisme.
Je vous invite à consulter et partager un guide, écrit par un journaliste pour ses collègues partout dans le monde. Ce guide peut les aider à protéger leur travail et accomplir leur mission. https://fr.vpnmentor.com/blog/la-confidentialite-en-ligne-pour-les-journalistes/
Vous seriez d’une grande aide pour la protection de la confidentialité en ligne des journalistes si vous pouviez le publier sur votre page ainsi que le partager sur les réseaux sociaux.
Merci d’avance pour votre contribution,
Jackie

Le rôle proactif qu’ont joué certaines chaines de télévision satellitaires arabes dans les évènements qui ont secoué les pays arabes ˗ improprement baptisés « printemps » arabe ˗ a été longuement discuté par de nombreux observateurs. Il est actuellement de notoriété publique que des chaînes comme la Qatarie Al Jazira ou la Saoudienne Al Arabiya ne sont que de puissants instruments médiatiques au service d’agendas politiques concoctés par les pays qui les ont créées, financées et idéologiquement orientées et ce, bien avant les révoltes « printanières » [1]. Comme le reconnait si bien un analyste saoudien : « Les deux chaînes se préoccupent davantage de véhiculer les points de vue de leurs bailleurs de fonds que d'informer d'une manière professionnelle et objective » [2]. Cet alignement contraire à l’éthique journalistique a été non seulement flagrant dans la couverture du printemps arabe, mais aussi dans d’autres dossiers comme celui du massacre de Gaza [3] ou de l’éviction de Mohamed Morsi, le président égyptien issu des Frères musulmans [4].

Concernant la Syrie, Sultan Al Qassemi affirme que « dans leur tentative de soutenir la cause des rebelles syriens, ces géants des médias ont abaissé leurs normes journalistiques, abandonné les contrôles rudimentaires des faits et se sont appuyés sur des appels anonymes et des vidéos non vérifiées […] » [5].

La partialité politiquement téléguidée de ces médias qui, auparavant, jouissaient d’une crédibilité sans précédent dans le monde arabe [6] a effrité leur crédibilité [7] et provoqué l’effondrement de l’audience de la chaîne qatarie [8].

En réalité, le « printemps » arabe et ses dramatiques conséquences n’ont été que les révélateurs des agendas politiques établis depuis la création de ces médias.

Vous souvenez-vous des « amis » de la Syrie? Ces politiciens de différents pays occidentaux et arabes qui se sont réunis (à l’initiative de la France) à de nombreuses reprises et qui ont contribué à la destruction de la Syrie?

2ème conférence : Turquie, le 1^er avril 2012

Plus de 70 pays se sont réunis

3ème conférence : France, le 6 juillet 2012

Cette conférence a réuni une centaine de pays

4ème conférence : Maroc, le 12 décembre 2012

Cette conférence a également réuni une centaine de pays

En plus de cela :

Réunions du Core Group à Rome (28 février 2013), à Istanbul (20 avril 2013), à Amman (22 mai 2013), à Doha (22 juin 2013), Londres (22 octobre 2013 et 7 mars 2014), à Paris (12 janvier 2014) et à Londres (15 mai 2014)…

À quand une  toute petite réunion des « amis des réfugiés syriens » victimes des « amis » de la Syrie?

Syrian refugees cross into Iraq at the Peshkhabour border point in Dahuk, 260 miles (430 kilometers) northwest of Baghdad, Iraq, Tuesday, Aug. 20, 2013.

(AP / Hadi Mizban)

Commentaires:

• Marinella Corregia, Réseau "No War", Italie

Marinella manifestant lors de la réunion de Rome (28 février 2013)

Version italienne de l'article

Un programme européen à destination de l'Algérie a récemment fait l'objet d'une polémique. Il s'agit d'une mesure visant à "soutenir la société civile dans la promotion des réformes démocratiques et le respect des droits de l’homme en Algérie".

Dans la section "Objectifs du programme et priorités" du document, on peut lire:

Au titre de l’Instrument Européen pour la Démocratie et les Droits de l'Homme (IEDDH) institué pour la période 2014-2020, l'Union européenne fournit une aide au développement et à la consolidation de la démocratie et de l'État de droit, ainsi qu'au respect de l'ensemble des droits de l'homme et des libertés fondamentales dont les objectifs généraux sont les suivants :

a) soutenir, à développer et à consolider la démocratie dans les pays tiers, en renforçant la démocratie participative et représentative, en consolidant le cycle démocratique dans son ensemble, en particulier en renforçant le rôle actif joué par la société civile au sein de ce cycle, ainsi que l'État de droit, et en améliorant la fiabilité des processus électoraux, au moyen notamment de missions d'observation électorale de l'Union;

b) renforcer le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, tels qu'ils sont proclamés dans la déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies et dans les autres instruments internationaux et régionaux en matière de droits de l'homme, et à renforcer leur protection, leur promotion, leur mise en œuvre et leur suivi, essentiellement par un soutien aux organisations concernées de la société civile, aux défenseurs des droits de l'homme et aux victimes de la répression ou d'exactions.

Le document peut être lu dans son intégralité en cliquant sur le lien ci-dessous:

Une levée de boucliers a suivi cette annonce.