Printemps arabe

Les soulèvements populaires qui ont touché les pays arabes vers la fin de l’année 2010 ne sont qu’un prolongement des révolutions colorées.

 

Traducción: Purificación González de la Blanca (Ojos para la Paz)

 

Después de los ruidosos éxitos de las revoluciones de colores que han barrido en la década del  2000, numerosos países de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas, las misiones políticas de numerosas ONGs  (Organizaciones No Gubernamentales) han sido puestas en evidencia  [1 ]. Bajo la falacia de los pretextos  de la exportación de la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, estas organizaciones - que son, en esencia, OG (organizaciones gubernamentales)-  trabajan siguiendo las agendas minuciosamente elaboradas por los estrategas de la política exterior de los países occidentales. En este terreno la palma se la lleva muy certeramente los Estados unidos, país que ha elevado la práctica al arte absoluto difícilmente equiparable. En efecto, el país del Tío Sam se ha dotado de una panoplia de entidades político-caritativas especializadas en la desestabilización no violenta de los países considerados como  "no amistosos" o "no-vasallos."

Estas organizaciones se benefician de  un marco político elegido, medios materiales colosales, además de una financiación regular y consecuente. Metódicamente actualizadas, las técnicas utilizadas son temiblemente eficaces sobre todo cuando el blanco son los países autocráticos o afectados por serios problemas socioeconómicos.  [2]

Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “exportación" de la democracia  son USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (Fundación Nacional para la Democracia), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (National Democratic Instituto de Asuntos internacionales), Freedom House y la OSI (Open Society Institute). Excepto este último, todas estas organizaciones son financiadas principalmente por el gobierno de Estados Unidos.  En cuanto a OSI, es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. Ni que decir tiene, Soros y su fundación  trabajan con el Departamento de Estado de Estados Unidos para la "promoción de la democracia".

 

 

Y las piezas de caza cobradas son elocuentes: Serbia (2000), Georgia (2003), Ukrania (2004), Kirghizstan (2005) [3] y Líbano (2005) [4]. A pesar de algunos fracasos punzantes – Venezuela (2007) et Iran (2009) –  el éxito ha sido de nuevo la cita con lo que ha sido impropiamente llamado “primavera” árabel (2011).  La implicación de los organismos norteamericanos  de « exportation » de la democracia ha sido claramente demostrada en las revueltas que han sacudido a los países árabes “primaverizados”– Túnez y Egipto –  y aquellos en los que una guerra civil causa estragos todavía en el momento actual– Libia, Siria y Yémen [5].

La relativa eficacia con la que estas desestabilizaciones son realizadas y su aparente espontaneidad dan testimonio del papel de caballo de Troya de estas « ONG » respaldadas por una red de activistas autóctonos adecuadamente formados bajo el sesgo de oficinas especializadas. [6].

A fin de protegerse contra el efecto nefasto de estas revueltas, numerosos países han prohibido estas organizaciones sobre su suelo, a título profiláctico o curativo.  Así , el 8 de febrero de 2012, o sea aproximadamente un años después de la caída de del presidente Moubarak, los periódicos del  mundo entero retomaban una noticia proveniente de El Cairo: “Egipto: la justicia acusa a ONGs de actividades políticas ilegales” (7) Se podía leer allí : “Estas tensiones  son el resultado de la búsqueda en 17 locales de ONGs egipcias e internacionales el 29 de diciembre último. Entre ellas, figuran las organizaciones National Democratic Institute (NDI), International Republican Institute (IRI) y  Freedom House ».

 

ONG allanadas en El Cairo (Euronews 29 de diciembre de 2011)

 

Cuarenta y tres empleados egipcios y extranjeros de las ONG en Egipto fueron acusados ​​de recibir financiación extranjera ilegal y haberse injerido  en los asuntos políticos del país. Entre ellos se encuentra Sam LaHood, jefe de la sección egipcia del Instituto Republicano Internacional (IRI) y el hijo del Ministro de Transporte Ray LaHood. [8]
Desde 2014, las ONG que trabajan en Egipto tienen la obligación de  registrarse ante las autoridades, de lo contrario  corren el riesgo de embargo de sus bienes o el enjuiciamiento. Por otra parte, las autoridades también deben aprobar cualquier financiación desde el extranjero. [9] Además de Egipto, algunos países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que prohíben o el fortalecimiento del control de las ONG en su suelo.

Rusia, que no ha padecido tentativas de revoluciones de color, ha legislado en esta dirección. En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una ley que califica a las ONG que reciben financiación extranjera de "agentes extranjeros". [10] USAID se ha visto especialmente afectada: Ha sido  prohibida por Moscú desde el 1 de octubre de 2012 por  "injerencia en la vida política de Rusia" [11]

 

USAID en Rusia

 

La lista de las ONG "indeseables" en Rusia ha aumentado en 2015. Entre ellas  se incluyen la NED, el NDI, IRI, Freedom House y la Fundación Soros OSI [12].
La periodista Julia Famularo se ha planteado la cuestión de si las autoridades de Rusia y China colaboran en el campo de la lucha contra las ONG "tóxicas".   Y es que la Comisión de Seguridad Nacional de China (NSC) ha comenzado a investigar oficialmente el asunto en 2014 [13]. Por último, al igual que Rusia, China ha legislado recientemente sobre este tema. A partir de 1 de enero de 2017, las ONG extranjeras se verán obligados a registrarse en el Ministerio de Seguridad Pública y permitirán que la policía pueda examinar sus actividades y finanzas. The New York Times señala que las organizaciones como la NED y OSI son particularmente apuntadas por la nueva reglamentación. [14] Está claro que las manifestaciones que sacudieron a Hong Kong en 2014,  bautizadas como "revolución de los paraguas" no son ajenas al endurecimiento de la ley china sobre las actividades de las ONG. De hecho, se ha demostrado que la NED, Freedom House y el NDI estaban largamente involucrados en los acontecimientos. [15]

 

China legisla contra las ONG extranjeras


Por su parte, la India también ha lanzado sus garras contra las ONG extranjeras. En 2015, el gobierno del primer ministro Narendra Modi ha cancelado las licencias de no menos de 9000 de ellas y ha retringido la financiación proveniente de donantes extranjeros [16]

 

{dmotion}x2sjbbf{/dmotion}

India: El gobierno cierra 9000 ONG extranjeras

 

En cuanto a Brasil, se debería de desconfiar:  Las manifestaciones contra la  presidenta   Dilma Rousseff, y su destitución  tienen los aires  "revolución coloreada"  tal como  ha explicado el experto en cuestiones latinoamericano y brasileñas, Micheline Ladouceur [17]

No hay que Rusia ha tenido problemas con la USAID. Hacemos notar  que una resolución de los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) demandando  la expulsión inmediata de la USAID de los países miembros de la alianza se firmó en junio de 2012. Los firmantes fueron Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominicana, Nicaragua y Venezuela. [18]

 

 

Los países del ALBA

 

Entre los países árabes, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), realizado en 2012 en el cierre de las actividades de varias ONG extranjeras NDI [19]. En enero de 2016, el jordano MP Zakaria al-Sheikh pidió a la cámara baja del Parlamento de Jordania para poner fin a las actividades de esa organización argumentando que "un peligro para la seguridad nacional". [20]

Jordano MP Zakaria Al-Sheikh: NDI es un peligro para la seguridad pública árabe (31 de enero de 2016)
(Mi libro "Arabesque américaine" es citado a los 10 minutos)

النائب د. زكريا الشيخ : المعهد الديمقراطي الامريكي خطر على الامن القومي العربي

 

No hace falta decir que el balance sangrante y catastrófico de las funestas "primaveras" árabes tendrá ciertamente como consecuencia la contracción de la soga contra las ONG "tóxicas", que no son, en realidad, ni "no gubernamentales"  ni caritativas.  Ellas pasarán entonces del estatus engañoso de "Organizaciones No Gubernamentales" al saludable de "Organizaciones Non Grata".

 


 

Références

 

  1. G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112,https://www.westminster.ac.uk/file/7561/download?token=CYB8Szpq
  2. Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, chap. 2
  3. Ibid., chap. 1
  4. Ahmed Bensaada, « Liban 2005-2015 : d’une révolution colorée à l'autre », Afrique Asie, Octobre 2015, pp. 50-58,http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=323:liban-2005-2015-dune-l-revolution-r-coloree-a-une-autre&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
  5. Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Op. Cit., chap. 5 et 6
  6. Ibid., chap. 1 et 3
  7. AFP, « Egypte: la justice accuse des ONG d'activités "politiques" illégales », Le Point.fr, 8 février 2012,http://www.lepoint.fr/monde/egypte-la-justice-accuse-des-ong-d-activites-politiques-illegales-08-02-2012-1428827_24.php
  8. AFP, « Égypte : début du procès de membres d'ONG égyptiennes et étrangères », L’Express, 26 février 2012, http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/egypte-debut-du-proces-de-membres-d-ong-egyptiennes-et etrangeres_1086667.html
  9. France 24, « Le pouvoir égyptien renforce son contrôle sur les ONG », 10 novembre 2014,http://www.france24.com/fr/2014110-focus-egypte-ong-controle-enregistrement-liberte-sissi-freres-muslmans-lutte-terrorisme
  10. AFP, « Russie : les ONG "agents de l'étranger" selon une loi signée par Vladimir Poutine », Le Huffington Post, 21 juillet 2012,http://www.huffingtonpost.fr/2012/07/21/russie-les-ong-agents-de-etranger-loi-vladimir-poutine_n_1691436.html
  11. AFP, « USAID interdite en Russie », La Presse, 19 septembre 2012http://www.lapresse.ca/international/europe/201209/19/01-4575522-usaid-interdite-en-russie.php
  12. RIA Novosti, « Soros and MacArthur Foundations among 12 NGOs in “patriotic stop list” », Meduza, 8 juillet 2015,https://meduza.io/en/news/2015/07/08/soros-and-macarthur-foundations-among-12-ngos-in-patriotic-stop-list
  13. Julia Famularo, « The China-Russia NGO Crackdown », The Diplomat, 23 février 2015, http://thediplomat.com/2015/02/the-china-russia-ngo-crackdown/
  14. Edward Wong, « Clampdown in China Restricts 7,000 Foreign Organizations», The New York Times, 28 avril 2016,http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/asia/china-foreign-ngo-law.html?_r=1
  15. Ahmed Bensaada, « Hong Kong : un virus sous le parapluie », Reporters, 14 octobre 2014,http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=294:hong-kong-un-virus-sous-le-parapluie&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
  16. Pierre Cochez, « Bras de fer entre le gouvernement indien et les ONG », La Croix, 7 juillet 2015, http://www.la-croix.com/Monde/Bras-de-fer-entre-le-gouvernement-indien-et-les-ONG-2015-05-07-1310076
  17. Micheline Ladouceur, « "Révolution de couleur" à la brésilienne. Qui a peur de Dilma ? », Mondialisation.ca, 19 mars 2016,http://www.mondialisation.ca/revolution-de-couleur-a-la-bresilienne-qui-a-peur-de-dilma/5514116
  18. ALBA-TCP, « ALBA Expels USAID from Member Countries », Venezuela Analysis, 22 juin 2012,http://venezuelanalysis.com/news/7069
  19. Samir Salama, « German, US institutes in UAE closed », Gulf News, 5 avril 2012,http://gulfnews.com/news/uae/government/german-us-institutes-in-uae-closed-1.1004603
  20. Ammon News, « Le député Al-Cheikh : le NDI représente un danger pour la sécurité nationale », 31 janvier 2016,http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=257727

 


 

 

 


 


 

دستورية "مساءلة" رئيس الوزراء تثير اللغط مجددا

نواب يحولون أسئلتهم إلى استجوابات

 

    رئيس الوزراء عبدالله النسور يطلب مداخلة من رئيس المجلس

 

تم نشره في الاثنين 1 شباط / فبراير 2016. 12:00 صباحاً

 

النسور: الحكومة ضبطت بأقصى الدرجات موضوع شراء السيارات الحكومية

جهاد المنسي

عمان - حوّل 5 نواب أسئلتهم حول قضايا مختلفة إلى استجوابات للحكومة، بعد رفضهم ما ورد من ردود على اسئلتهم، فيما أطل الجدل حول دستورية استجواب رئيس الوزراء من عدمها، برأسه مجددا، وذلك من خلال مطالعة قانونية قدمها النائب عبدالكريم الدغمي، ونوه فيها إلى "أحقية المجلس في استجواب رئيس الحكومة".
جاء ذلك في الجلسة الرقابية التي عقدها مجلس النواب صباح أمس برئاسة رئيس المجلس عاطف الطراونة، وأدار جزءا منها نائبه الأول مصطفى العماوي، بحضور رئيس الوزراء عبد الله النسور والفريق الحكومي، وخصصت للاستماع لردود الحكومة على أسئلة النواب.
وفي بداية الجلسة، هنأ الطراونة باسمه وباسم أعضاء مجلس النواب جلالة الملك عبدالله الثاني بمناسبة عيد ميلاده الميمون، داعيا الله أن تعاد الذكرى وقد تحقق للأردن بقيادة جلالته كل ما يصبو إليه من تقدم ورفعة وازدهار.
وأحاط الطراونة النواب علما بحصول البرلمان الأردني على صفة "شريك من أجل الديمقراطية" في الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا، والذي "جاء نتيجة جهود جلالة الملك في مختلف المحافل الدولية ولعلاقاته الطيبة مع الدول كافة".
وأوضح أن البرلمان الأردني تقدم قبل عامين بطلب للحصول على هذه الصفة، وشارك الأسبوع الماضي وفد نيابي في اجتماعات الجمعية، حيث وافقت الدول الأعضاء بالإجماع على انضمام الأردن للجمعية، بعد مداخلات العديد من الدول، التي عبرت خلالها عن تثمينها وتقديرها لمواقف الأردن بقيادة جلالة الملك إزاء القضايا الدولية والإقليمية كافة، وخاصة القضية الفلسطينية، واستضافته لموجات اللجوء ومحاربة الإرهاب وإرساء قواعد الأمن والاستقرار والسلام وسط إقليم ملتهب ومضطرب، فضلا عن الإشادة بالمسيرة الإصلاحية الشاملة.
وقال: "لدينا الكثير من القضايا والموضوعات التي سنقدمها للجمعية، مثلما أننا نسعى جاهدين للاستفادة من انضمامنا للجمعية بما يحقق مصالحنا الوطنية ويراعي ظروف المنطقة ويحافظ على هويتنا وتقاليدنا الوطنية".
وأعرب عن شكره للنائبين الدكتور مصطفى حمارنة ويوسف القرنة المكلفين بمتابعة الانضمام إلى الجمعية، على ما قدماه من جهود كبيرة ومثمرة في هذا الملف.
وفي موضوع دستورية "استجواب الرئيس من عدمها"، قدم النائب عبد الكريم الدغمي مطالعة قانونية، عبر في بدايتها عن استهجانه بسبب "قيام نواب بتفسير الدستور بطريقة مخالفة لأصول التفسير التي استقر عليها الفقه والقضاء".
وقال الدغمي إن "المؤسف أكثر أن رئيس الوزراء استمرأ الفكرة وطابت له، وبسببها منحنا إياه حصانة غير موجودة في الدستور، فطابت له وأخذ يستدل عليها ببعض نصوص الدستور"، منوها إلى أن نصوص الدستور "لا يتم تفسيرها بهذا المنطق وإنما ينظر للدستور كوحدة واحدة".
وأضاف أنه "يتوجب عند تناول الدستور ونصوصه الرجوع إلى كافة أحكامه، وتأصيل النص الدستوري وليس اجتزاء نص أو أكثر للاستدلال منه على أن ما ينطبق على الوزراء لا ينطبق على رئيسهم".
وضرب الدغمي أمثلة وردت في نصوص الدستور لم تشر إلى رئيس الوزراء، وأبرزها المادة 26 من الدستور، والتي تقول: "تناط السلطة التنفيذية بالملك، ويتولاها بواسطة وزرائه وفق أحكام الدستور"، مضيفا أنه "وفق تفسير رئيس الوزراء فإن رئيس الوزراء مستثنى من السلطة التنفيذية، فهل هذا التفسير صحيح؟".
وفي نهاية مداخلته، أكد الدغمي أحقية النائب في استجواب رئيس الوزراء، ومذكرا بشواهد برلمانية حاضرة كان النسور جزءا منها.
بدوره، اعتبر النائب مصطفى ياغي أن ما ورد على لسان رئيس الوزراء حول تفسير موضوع الاستجوابات في الجلسة الماضية "يعتبر لغوا واعتداء على الدستور، ولا يجوز أن يدون في سجلات المجلس".
وبعد تصويت المجلس على عدم إثارة الموضوع من جديد، تدخل النائب سعد السرور قائلا "إنني أول من أثار هذا الموضوع، وبما أنك (موجها كلامه لرئيس المجلس) سمحت بإثارة الموضوع مجددا، فإنه يتوجب أن تسمح لكل من يحمل وجهة نظر مختلفة (...) المجلس يجتهد ولكن ليس له صلاحية بالتفسير، وهناك جهة واحدة للتفسير هي المحكمة الدستورية".
وتدخل النائب خليل عطية، لافتا إلى أن الحديث "كان يدور في الجلسة الماضية عن عدم جواز استجواب الرئيس في موضوع يخص وزارة معينة، ولكن يتم استجوابه في السياسات العامة".
وانتقل النواب بعد ذلك إلى جدول أعمال جلستهم، فقال رئيس  الوزراء ردا على سؤال للنائب مفلح الرحيمي عن شراء السيارات الحكومية، بأن هذا الموضوع "تم ضبطه بأقصى الدرجات، وأن الحديث عن شراء سيارات بـ2 مليون دينار ليس كلها سيارات صالون، وإنما هناك شراء باصات وضاغطات، والحكومة جادة في عملية ضبط الإنفاق".
فيما قال وزير الخارجية ناصر جودة، ردا على سؤال للنائب خليل عطية حول "تغيب الأردن عن التصويت في الجمعية العامة للأمم المتحدة لمنع إسرائيل من الانضمام إلى لجنة الاستخدام السلمي للفضاء الخارجي"، حيث أوضح جودة أنه "لم يتم التصويت على المقترح وإنما مر بالإجماع، وتغيب الأردن بالتنسيق مع الدول العربية".
غير أن هذا الرد لم يقنع عطية، الذي قال موجها حديثه لجودة: "الرد الذي بعثته لي يقول إنه جرى التصويت"، متابعا "ألم يكن من الواجب أن يرفض الأردن التصويت على القرار بدلا من ناميبيا، كان يجب أن لا نغيب عن التصويت على مثل هذا القرار، كان يجب التصويت بالرفض ونحن أقرب إلى فلسطين من ناميبيا".
بدوره حوّل النائب نضال الحياري سؤاله حول شركة الفوسفات والتعدين في إحدى مناطق الشركة إلى استجواب، بعد أن أعلن عدم قناعته برد الحكومة على سؤاله، مطالبا بمعلومات أوسع عن قيام شركة الفوسفات بالتعدين في أحد المواقع عن ما يسمى "خام 14"، و"هل هناك موافقة من الإدارة للتعدين".
كما حول النائب زكريا الشيخ سؤاله حول المعهد الديمقراطي الأميركي إلى استجواب، معتبرا أن المعهد المعروف بـ(NDI) يمثل "رأسا لجسد ضخم يتغلغل في الساحة الأردنية والعربية لتأجيج الشعوب على أنظمتها، وخلق حالة من الاضطرابات الداخلية  في الدول المستهدفة لإشاعة الفوضى الخلاقة في الدول، وخاصة دول الطوق مع الكيان الصهيوني".
وأشار إلى أن هذا الموضوع "يفتح باب ضرورة الوقوف على نشاطات السفيرة الأميركية في الأردن، التي تتجاوز دورها الدبلوماسي وتدخلها في تفاصيل الحياة اليومية للمواطن الأردني وسلوكياتها المشبوهة"، محذرا من "المحاولات الغربية زرع بذور الفتنة بين أبناء المجتمع الواحد وإدخال مفاهيم وقيم تتناقض مع قيمنا الإسلامية والعروبية وعاداتنا وتقاليدنا".
ولفت الشيخ الى ان "الاتفاقية الموقعة بين الأردن وأميركا عام 1957، والتي اعتبرت السند القانوني لعمل المعهد في الأردن، بحسب رد الحكومة غير قانونية، كون المعهد أسس عام 1983 اي بعد 26 عاما من توقيع الاتفاقية، ومارس العمل في الأردن عام 2004 ، وأن التبرير الذي ساقته الحكومة بأن كون المعهد ممولا من الوكالة الأميركية للإنماء الدولي فإن ذلك يخوله العمل على الساحة الأردنية، هو أمر غير قانوني ومستهجن، بل ينم عن حالة استهتار من قبل الحكومة".
واستدل بكتاب نشرته وزيرة الخارجية الأميركية السابقة هيلاري كلينتون بعنوان "الخيارات الصعبة"، وتعترف فيه بأن "إدارة الرئيس الأميركي أوباما هي التي أسست ومولت "داعش"، وخلص إلى الاستنتاج بأن المعهد الديمقراطي الأميركي يعمل بطريقة غير شرعية".
وأشار إلى كتاب "أرابيسك أميركية.. الدور الأميركي في الثورات العربية"، لمؤلفه الأميركي الجزائري الأصل أحمد بن سعادة، والذي أثبت بالأدلة الدامغة دور هذا المعهد والأذرع الأخرى المتعددة للإدارة الأميركية لتنفيذ برنامج "التكوين والتدريب والتأطير والتمويل لنشطاء سياسيين وطلبة جامعات ومراكز دراسات وبحوث، وخاصة تلك المعنية بتصدير الديمقراطية، لاستخدامها في تأجيج الشارع العربي وإشعال فتيل الاحتجاجات بشتى الطرق".
ورد وزير التخطيط عماد فاخوري على سؤال الشيخ فقال إن الحكومة "ستأخذ بكل جدية ما جاء في المداخلة"، لافتا إلى أن "السند القانوني للمعهد بموجب الاتفاقية الموقعة بين الأردن وأميركا عام 1957، وبصفتها الجهة التي تقدم مساعدات للأردن، لها الحق أن تمول وتوافق على منح تمويل لعدد من المبادرات".
وأضاف فاخوري أن "المكتب يمارس عمله بشقين بموجب اتفاقية الإنماء الدولي، وهو يراعي التنمية الديمقراطية بموجب أنشطته في كل الدول، والأنشطة التي تم تنفيذها ممولة من قبل الوكالة الأميريكة، والاتفاقية تسمح بتمويل أنشطتهم بشكل مباشر"، مؤكدا أن "أنشطة المعهد الديمقراطي التي نفذت كانت عمليات إيجابية لدعم التنمية الديمقراطية".
من جهته، حول النائب محمد السعودي سؤاله حول آلية دعم الخبز وطريقة الدعم وأسسه إلى استجواب، بسبب عدم قناعته بالرد الذي ورد إليه، كما حول النائب فواز الزعبي سؤاله حول منطقة المفرق التنموية واستثمار "الضمان" فيها الى استجواب، بسبب ما اعتبره "نواقص في رد الحكومة الوارد إليه".
كما حول النائب عساف الشوبكي سؤاله حول موعد نقل جمرك عمان من موقعه الحالي في أم الحيران إلى منطقة الماضونية إلى استجواب، معتبرا أن الحكومة لم ترد عليه بشكل "مقنع وكاف"، فيما أكد أهمية إنشاء جامعة في منطقة عمان الجنوبية  لخدمة أبنائها.
وناقش المجلس أسئلة النواب محمد الرياطي ومحمود الخرابشة وطارق خوري وهيثم العبادي ومحمد القطاطشة.




المصادر


 

 


| Editoria Entrevistas | 04/06/2016

Tradução: AFRICA 21  Online

Ahmed Bensaada, universitário argelino vivendo no Canadá há vários anos, segue atentamente as mudanças e perturbações no Magrebe e no Médio Oriente, às quais consagrou vários artigos, colóquios e conferências. Sobre as «primaveras» árabes, ele assumiu desde o início um olhar muito crítico, de que fez a síntese num livro, Arabesco americano, agora reeditado com o título Arabesco$ - uma nova edição corrigida e enriquecida, obra de uma atualidade mais do que nunca gritante. Cinco anos depois!

Eis a mais recente entrevista de Bensaada ao portal Afrique Asie.

 

AFRIQUE ASIE - Cinco anos são passados desde as chamadas «primaveras árabes». O balanço é não muito satisfatório e até catastrófico em muitos dos países envolvidos. Porquê, em sua opinião?

AHMED BENSAADA - «Não muito satisfatório», dizem vocês? Estas perturbações maiores que o pensamento ocidental precipitada e falaciosamente batizou como «primaveras» não geraram senão o caos, a morte, a raiva, o exílio e a desolação em vários países árabes. Seria necessário talvez perguntar aos cidadãos dos países árabes «primaverados» se a situação desastrosa em que eles vivem pode ser qualificada de primaveril.

E os dados são eloquentes quanto a este assunto. Um estudo recente mostrou que esta funesta estação causou, em cinco anos, mais de 1 milhão e 400 mil vítimas (mortos e feridos), às quais é preciso ajuntar mais de 14 milhões de refugiados. Esta «primavera» custou aos países árabes mais de 833 mil milhões de dólares, dos quais 461 mil milhões de perdas em infra-estruturas destruídas e em sítios históricos devastados. Por outro lado, a região MENA (Middle East and North Africa), o Médio Oriente e o Norte de África, perdeu mais de 103 milhões de turistas, uma verdadeira calamidade para a economia.

 

La fregatura delle “primavere arabe”
Ahmed Bensaada - intervista di Nordine Azzouz
Traduzione: Nicola Quatrano (OSSIN)

Analisi, gennaio 2016 - Il quotidiano algerino Reporters ha intervistato Ahmed Bensaada, in occasione dell'uscita del suo ultimo saggio “Arabesque$”, sul ruolo che hanno avuto gli Stati Uniti nelle "primavere arabe".

Reporters: Sono passati cinque anni dalla cosiddetta “Primavera araba”. Il bilancio, con tutta evidenza, non è molto positivo, addirittura catastrofico per molti dei paesi coinvolti. Perché, secondo lei?

Ahmed Bensaada: “Non molto positivo” dice? Gli imponenti rivolgimenti che i benpensanti occidentali hanno precipitosamente ed erroneamente battezzato “primavera” hanno provocato solo caos, morte, odio, esilio e desolazione in molti paesi arabi. Bisognerebbe forse chiedere ai cittadini dei paesi arabi “primaverizzati” se la disastrosa situazione in cui si trovano attualmente possa definirsi primavera.

In proposito, i numeri sono eloquenti. Uno studio recente ha dimostrato che questa funesta stagione ha provocato, in soli cinque anni, più di 1,4 milioni di vittime (morti e feriti), cui occorre aggiungere più di 14 milioni di rifugiati. La “primavera” è costata ai paesi arabi più di 833 miliardi di dollari, di cui 461 in perdite di infrastrutture distrutte e siti storici devastati. D’altra parte la regione MENA (Middle East and Noth Africa – Medio Oriente e Africa del Nord) ha perso più di 103 milioni di turisti, una vera calamità per l’economia.


Homs in rovina

Le député jordanien Zakaria Al-Cheikh: Le NDI (National Democratic Institute) est un danger pour la sécurité publique arabe


قرر النائب الدكتور زكريا الشيخ تحويل سؤاله عن المعهد الديمقراطي الامريكي الى استجواب بعد فشل الحكومة من الرد على أسئلة وجهها حول قانونية عمل المعهد والانشطة التي يقوم بها في البلاد وخاصة في الجامعات الحكومية والخاصة


اشار النائب الشيخ كتاب 'ارابيسك أمريكية.. الدور الامريكي في الثورات العربية' لمؤلفه الجزائري احمد بن سعادة والذي اثبت بالأدلة الدامغة دور هذا المعهد والأذرع الاخرى المتعددة للإدارة الامريكية لتنفيذ برنامج التكوين والتدريب والتأطير والتمويل لنشطاء سياسيين وطلبة جامعات ومراكز دراسات وبحوث وخاصة تلك المعنية 'بتصدير الديمقراطية' لاستخدامها في تأجيج الشارع العربي واشعال فتيل الاحتجاجات بشتى الطرق، فان تلك المعاهد عبارة عن اذرع استخباراتية للإدارة الامريكية، مطالبا بمعرفة الجهات التي تلقت تمويل من المعهد حيث لم يتم تزويده بأسماء الجهات التي تلقت تمويل

(الدقيقة 10)

{youtube width="80%" height="80%"}y7YQm_GZ9zA{/youtube}

 

النائب د. زكريا الشيخ : المعهد الديمقراطي الامريكي خطر على الامن القومي العربي

Le député jordanien Zakaria Al-Cheikh: Le NDI est un danger pour la sécurité publique arabe (31 janvier 2016)

(Mon livre "Arabesque Américaine" est cité vers la 10e minute)


 

 

Ahmed Bensaada, universitaire algérien installé au Canada depuis plusieurs années, suit attentivement les mutations et bouleversements au Maghreb et au Moyen-Orient auxquels il a consacré plusieurs articles, colloques et conférences… Sur les Printemps arabes, il a porté dès le départ un regard très critique dont il a fait la synthèse dans un livre, Arabesque américaine, puis dans Arabesque$, une nouvelle édition corrigée et enrichie, d’une actualité plus que jamais brûlante. Cinq ans après !

ENTRETIEN RÉALISÉ PAR NORDINE AZZOUZ

 


Les ruines de la ville syrienne de Homs - 10 mai 2014 - (Ghassan Najjar/Reuters)

 

Reporters: Cinq ans sont passés depuis ce qu'on a appelé les "printemps arabes". Le bilan, on le voit, n'est pas très réjouissant voire catastrophique dans beaucoup de pays concernés. Pourquoi, selon vous ?

Ahmed Bensaada: « Pas très réjouissant », vous dites ? Ces bouleversements majeurs que la bien-pensance occidentale a précipitamment et fallacieusement baptisé « printemps » n’ont généré que le chaos, la mort, la haine, l’exil et la désolation dans plusieurs pays arabes. Il faudrait peut-être demander aux citoyens des pays arabes « printanisés » si la désastreuse situation dans laquelle ils vivent peut être qualifiée de printanière.

 

 

 

Depuis le succès retentissant des révolutions colorées qui ont balayé, dans les années 2000, plusieurs pays d’Europe de l’Est ou les ex-Républiques soviétiques, les missions politiques de nombreuses ONG (Organisations Non Gouvernementales) ont été mises en évidence [1]. Sous les fallacieux prétextes de l’exportation de la démocratie, des droits de l’Homme et de la liberté d’expression, ces organisations – qui sont en essence des OG (organisations gouvernementales) ­– travaillent selon des agendas concoctés par les stratèges de la politique étrangère de pays Occidentaux. Dans ce domaine, la palme revient très certainement aux États-Unis, pays qui a élevé la pratique en art absolu, difficilement égalable. En effet, le pays de l’oncle Sam s’est doté d’une panoplie d’entités politico-caritatives spécialisées dans la déstabilisation non-violente de pays considérés comme « non-amicaux » ou « non-vassaux ». Ces organismes bénéficient d’un encadrement politique de choix, de moyens matériels colossaux en plus d’un financement régulier et conséquent. Méthodiquement actualisées, les techniques utilisées sont redoutablement efficaces surtout lorsqu’elles ciblent des pays autocratiquement gouvernés ou en prise avec de sérieux problèmes socioéconomiques [2].

Les organismes étasuniens d’« exportation » de la démocratie les plus emblématiques sont l’USAID (United States Agency for International Development), la NED (National Endowment for Democracy), l’IRI (International Republican Institute), le NDI (National Democratic Institute for International Affairs), Freedom House et l’OSI (Open Society Institute). Excepté le dernier, tous ces organismes sont principalement financés par le gouvernement américain. L’OSI, quant à lui, fait partie de la Fondation Soros, du nom de son fondateur George Soros, le milliardaire américain, illustre spéculateur financier. Inutile de préciser que Soros et sa fondation travaillent de concert avec le département d’État américain pour la « promotion de la démocratie ».

 

 

 

Et le tableau de chasse est éloquent : Serbie (2000), Géorgie (2003), Ukraine (2004), Kirghizstan (2005) [3] et Liban (2005) [4]. Malgré quelques échecs cuisants – Venezuela (2007) et Iran (2009) – le succès a été de nouveau au rendez-vous avec ce qui a été improprement nommé « printemps » arabe (2011). L’implication des organismes américains d’« exportation » de la démocratie a été clairement démontrée dans les révoltes qui ont secoué les pays arabes « printanisés » – Tunisie et Égypte – et ceux où une guerre civile fait encore rage à l’heure actuelle – Libye, Syrie et Yémen [5].

La relative efficacité avec laquelle ces déstabilisations sont réalisées et leur apparente spontanéité témoignent du rôle de cheval de Troie de ces « ONG » épaulées par un réseau d’activistes autochtones adéquatement formés par le biais d’officines spécialisées [6].

Afin de se prémunir contre l’effet néfaste de ces bouleversements, de nombreux pays ont interdit ces organisations sur leur sol, à titre prophylactique ou curatif.

Ainsi, le 8 février 2012, soit quasiment une année après la chute du président Moubarak, les journaux du monde entier reprenaient une nouvelle en provenance du Caire : « Égypte : la justice accuse des ONG d'activités "politiques" illégales » [7].  On pouvait y lire : « Ces tensions font suite à des perquisitions dans 17 locaux d'ONG égyptiennes et internationales le 29 décembre dernier. Parmi elles, figurent les organisations américaines National Democratic Institute (NDI), International Republican Institute (IRI) et Freedom House ».

 

ONG perquisitionnées au Caire (Euronews, le 29 décembre 2011)

(Cliquez sur la photo ou le lien pour visionner la vidéo)


Quarante-trois employés égyptiens et étrangers d'ONG présentes en Égypte ont été accusés d'avoir reçu des financements étrangers illégaux et de s'être ingérés dans les affaires politiques du pays. Parmi eux, figure Sam LaHood, responsable de la section Égypte de l'International Republican Institute (IRI) et fils du ministre américain des Transports Ray LaHood [8].

Depuis 2014, les ONG travaillant en Égypte ont l’obligation de s'enregistrer auprès des autorités sans quoi, elles risquent la saisie de leurs biens ou des poursuites judiciaires. D’autre part, les autorités doivent également approuver tout financement venant de l’étranger [9].

Outre l’Égypte, certains pays du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) se sont dotés de lois interdisant ou renforçant le contrôle des ONG sur leurs sols.

La Russie, qui n’a pas été épargnée par des tentatives de révolutions colorées, a légiféré dans ce sens. En 2012, le président russe Vladimir Poutine a signé une loi qualifiant les ONG recevant des fonds étrangers « d'agents de l'étranger » [10]. L’USAID a été tout particulièrement ciblée : elle a été interdite par Moscou le premier octobre 2012 pour « ingérence dans la vie politique russe » [11].


 

USAID en Russie

(Cliquez sur la photo ou le lien pour visionner la vidéo)

 


La liste des ONG « indésirables » en Russie s’est allongée en 2015. Parmi elles, on peut citer la NED, le NDI, l’IRI, Freedom House et l’OSI de Soros [12].

La journaliste Julia Famularo s’est posé la question à savoir si les autorités russes et chinoises collaborent dans le domaine de la lutte contre les ONG « toxiques ». Toujours est-il que la Commission chinoise de sécurité nationale (NSC) a commencé à enquêter officiellement sur le sujet dès 2014 [13]. Finalement, tout comme la Russie, la Chine a récemment légiféré sur la question. À partir du premier janvier 2017, les ONG étrangères seront contraintes à s’enregistrer auprès du Ministère de la sécurité publique et permettre à la police de scruter leurs activités et leurs finances. Le New York Times relève que les organisations telles que la NED et l’OSI sont particulièrement visées par la nouvelle réglementation [14]. Il est clair que les manifestations qui ont secoué Hong Kong en 2014, baptisés « révolution des parapluies », ne sont pas étrangères au durcissement de la loi chinoise sur les activités des ONG. En effet, il a été montré que la NED, Freedom House et le NDI étaient largement impliqués dans les évènements [15].


 

La Chine légifère contre les ONG étrangères

(Cliquez sur la photo ou le lien pour visionner la vidéo)


De son côté, l’Inde a aussi sorti ses griffes contre les ONG étrangères. En 2015, le gouvernement du premier ministre Narendra Modi a annulé les licences de pas moins de 9000 d’entre elles et a considérablement restreint le financement provenant de donateurs étrangers [16].


 

Inde: le gouvernement ferme 9000 ONG étrangères

(Cliquez sur la photo ou le lien pour visionner la vidéo)

 


Quant au Brésil, il devrait se méfier : les manifestations contre la présidente Dilma Rousseff et sa destitution ont des airs de « révolution colorée » tel qu’expliqué par la spécialiste des questions latino-américaines et brésiliennes, Micheline Ladouceur [17].

Il n’y a pas que la Russie qui a eu maille à partir avec l’USAID. Notons qu’une résolution des pays de l’ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) demandant l’expulsion immédiate de l’USAID des pays membres de l’alliance a été signée en juin 2012. Les signataires étaient la Bolivie, Cuba, l’Équateur, la Dominique, le Nicaragua et le Venezuela [18].

 

 

Les pays de l'ALBA


Parmi les pays arabes, les Émirats arabes unis (EAU) ont procédé, en 2012, à la fermeture des bureaux de plusieurs ONG étrangères dont le NDI [19]. En janvier 2016, le député jordanien Zakaria Al-Cheikh a demandé à la chambre basse du Parlement de Jordanie de mettre fin aux activités de ce même organisme arguant qu’il « constitue un danger pour la sécurité nationale » [20].

 

Le député jordanien Zakaria Al-Cheikh: Le NDI est un danger pour la sécurité publique arabe (31 janvier 2016)

(Mon livre "Arabesque Américaine" est cité vers la 10e minute)

النائب د. زكريا الشيخ : المعهد الديمقراطي الامريكي خطر على الامن القومي العربي

(Cliquez sur la photo ou le lien pour visionner la vidéo)

 


Il va sans dire que le bilan sanglant et catastrophique du funeste « printemps » arabe aura certainement pour conséquence le serrement de l’étau contre les ONG « toxiques », qui ne sont en réalité ni « non-gouvernementales » ni caritatives. Elles passeront alors du statut spécieux d’« Organisations Non Gouvernementales » à celui salutaire d’« Organisations Non Grata ».

 


 

Références

  1. G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112, https://www.westminster.ac.uk/file/7561/download?token=CYB8Szpq
  2. Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, chap. 2
  3. Ibid., chap. 1
  4. Ahmed Bensaada, « Liban 2005-2015 : d’une révolution colorée à l'autre », Afrique Asie, Octobre 2015, pp. 50-58, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=323:liban-2005-2015-dune-l-revolution-r-coloree-a-une-autre&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
  5. Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Op. Cit., chap. 5 et 6
  6. Ibid., chap. 1 et 3
  7. AFP, « Egypte: la justice accuse des ONG d'activités "politiques" illégales », Le Point.fr, 8 février 2012, http://www.lepoint.fr/monde/egypte-la-justice-accuse-des-ong-d-activites-politiques-illegales-08-02-2012-1428827_24.php
  8. AFP, « Égypte : début du procès de membres d'ONG égyptiennes et étrangères », L’Express, 26 février 2012, http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/egypte-debut-du-proces-de-membres-d-ong-egyptiennes-et etrangeres_1086667.html
  9. France 24, « Le pouvoir égyptien renforce son contrôle sur les ONG », 10 novembre 2014, http://www.france24.com/fr/2014110-focus-egypte-ong-controle-enregistrement-liberte-sissi-freres-muslmans-lutte-terrorisme
  10. AFP, « Russie : les ONG "agents de l'étranger" selon une loi signée par Vladimir Poutine », Le Huffington Post, 21 juillet 2012, http://www.huffingtonpost.fr/2012/07/21/russie-les-ong-agents-de-etranger-loi-vladimir-poutine_n_1691436.html
  11. AFP, « USAID interdite en Russie », La Presse, 19 septembre 2012, http://www.lapresse.ca/international/europe/201209/19/01-4575522-usaid-interdite-en-russie.php
  12. RIA Novosti, « Soros and MacArthur Foundations among 12 NGOs in “patriotic stop list” », Meduza, 8 juillet 2015, https://meduza.io/en/news/2015/07/08/soros-and-macarthur-foundations-among-12-ngos-in-patriotic-stop-list
  13. Julia Famularo, « The China-Russia NGO Crackdown », The Diplomat, 23 février 2015, http://thediplomat.com/2015/02/the-china-russia-ngo-crackdown/
  14. Edward Wong, « Clampdown in China Restricts 7,000 Foreign Organizations», The New York Times, 28 avril 2016, http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/asia/china-foreign-ngo-law.html?_r=1
  15. Ahmed Bensaada, « Hong Kong : un virus sous le parapluie », Reporters, 14 octobre 2014, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=294:hong-kong-un-virus-sous-le-parapluie&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
  16. Pierre Cochez, « Bras de fer entre le gouvernement indien et les ONG », La Croix, 7 juillet 2015, http://www.la-croix.com/Monde/Bras-de-fer-entre-le-gouvernement-indien-et-les-ONG-2015-05-07-1310076
  17. Micheline Ladouceur, « "Révolution de couleur" à la brésilienne. Qui a peur de Dilma ? », Mondialisation.ca, 19 mars 2016, http://www.mondialisation.ca/revolution-de-couleur-a-la-bresilienne-qui-a-peur-de-dilma/5514116
  18. ALBA-TCP, « ALBA Expels USAID from Member Countries », Venezuela Analysis, 22 juin 2012, http://venezuelanalysis.com/news/7069
  19. Samir Salama, « German, US institutes in UAE closed », Gulf News, 5 avril 2012, http://gulfnews.com/news/uae/government/german-us-institutes-in-uae-closed-1.1004603
  20. Ammon News, « Le député Al-Cheikh : le NDI représente un danger pour la sécurité nationale », 31 janvier 2016, http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=257727

 


Cet article a été publié par:

Juin 2016 - pp. 60-61

et par

7 juin 2016 - pp. 12-13

(Cliquez sur les logos pour lire les articles dans le format des publications)


Cet article a aussi été publié par:

 


Cet article dans d'autres langues:


ONGs, Organizaciones Non Grata

 

« Certes, ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont provoqué le « printemps arabe ». Cependant, l’implication américaine dans ce processus n’est pas anodine, loin de là. Les sommes investies, les formations offertes, l’engagement militaire et les gesticulations diplomatiques de haut niveau le confirment. Et comme la politique étrangère des États-Unis n’a jamais été un modèle de philanthropie, faut-il s’attendre à ce que les Américains aient leur mot à dire dans la conduite des affaires politiques et économiques des pays arabes « libérés » ? »

Ahmed Bensaada, auteur du livre intitulé:

"Arabesque américaine"


Les Révolutions Arabes et La Face Cachée de la CIA

 

Révolution arabe quel mensonge ?

Révolution arabe quel mensonge ?

Par la Rédaction du Blog "Restonsunis"

« Printemps arabe » , CIA et cyber-collabos Depuis la découverte de l’implication américaine dans la préparation et la conduite du « printemps arabe », les journalistes d’investigation et les chercheurs parviennent progressivement à reconstituer le puzzle et à remonter les filières. Dans une analyse scientifique détaillée, le chercheur Yves-Marie Peryry apporte sa contribution très éclairante. Elle a été publié par le très sérieux Centre Français de Recherches sur le Renseignement (CF2R). L’ouvrage récent « Arabesque américaine », d’Ahmed Bensâada, chercheur algérien établi à Montréal, détaille le rôle des États Unis dans les révoltes de la rue arabe, c’est un travail extrêmement sérieux, rigoureux et fort bien documenté. Nous avons appris qu’un livre consacré au rôle des cyber-collabos tunisiens, égyptiens, libyens, yéménites et syriens dans le « printemps arabe », c’est-à-dire dans l’implosion du monde arabe, dans son aliénation par l’islamisme et dans sa remise sous les bottes des impérialistes et des sionistes, était en préparation par deux journalistes français. Nos héros cyber-collabos devraient s’en inquiéter. Rappelons qu’un collabo, apocope de collaborateur, désigne une personne ayant collaboré avec l’occupant nazi durant la seconde guerre mondiale. Dans le contexte actuel,la un collalbo est une personne qui collabore avec l’Axe du Mal (USA, Israël, Arabie Saoudite, Qatar) contre les intérêts de son propre pays. Il y en a beaucoup au sein du gouvernement tunisien actuel, mais ce n’est pas notre propos.

Des « Révolutions Colorées » au « Printemps Arabe » Le mode opératoire des révoltes du « printemps arabe » a toutes les caractéristiques des révolutions colorées qui ont secoué les pays de l’Est dans les années 2000. Comme il est de notoriété publique que ces révolutions ont été structurées, formatées et financées par des organismes américains, il serait logique de conclure qu’il y a présence d’une main américaine derrière les révoltes de la rue arabe.

1- Entre 2000 et 2005, les gouvernements alliés de la Russie – ceux de Serbie, de Géorgie, d’Ukraine et du Kirghizistan – ont été renversés sans trop d’effusion de sang. Bien que les médias occidentaux aient prétendu que ces soulèvements ont été spontanés et populaires, ces « révolutions dites colorées » sont le résultat d’une vaste planification des États Unis par le truchement d’ONG et d’organismes américains tels la « United States Agency for international development » (USAID) La National Endowment for Democraty (NED) L’International Republican Institute(IRI) ou le National Democratic Institute For International Affairs (NDI). Elles ont contribué, avec d’autres, à financer, à mettre en place et à encadrer les « révoltes colorées » sous les apparentes bannières de Otpor (résistance) en Serbie, Kmara (c’est assez !) en Géorgie , Pora (c’est l’heure) en Ukraine , et Kelkel (Renaissance) au Kirghizistan. On ne peut qu’être frappé par la similitude pour ne pas dire l’identité avec certaines organisations et slogans arabes, comme le poing fermé, logo référentiel d’Otpor, qu’on retrouve aussi présent en Tunisie en Égypte ou en Libye.

2- La seconde similitude est bien évidemment le recours aux nouvelles technologies de l’information et de la Communication (TIC) et notamment le rôle des réseaux sociaux, comme Facebook, Twitter ou Youtube dans le renversement des régimes en place. Ce qui donna d’ailleurs lieu à l’éclosion de néologismes tels que cyberdissidents ou cyberévolutions. Et ce n’est pas un hasard si une compagnie américaine basée au Massachussetts a développé le logiciel TOR qui permet la navigation anonyme sur Internet et l’a mis, gratuitement, à la disposition des cyberdissidents iraniens pour « partager de l’information dans des pays totalitaires » selon la représentante de TOR. C’est cette même compagnie qui a aidé les cyberdissidents tunisiens et égyptiens lors de leurs révoltes pour contourner les censures de leurs États respectifs. En janvier 2010, la Secrétaire d’État américaine annonce officiellement la volonté des USA « d’aider financièrement à concurrence de 30 millions de dollars les entreprises et les ONG fabriquant des logiciels anti censure pour aider les opposants vivant sous des régimes autoritaires à contourner les blocages, crypter leurs messages et effacer leurs traces. Les bénéficiaires des fonds fédéraux devaient distribuer leurs logiciels gratuitement, les traduire en différentes langues et offrir des programmes de formation » (Extrait de Washington défend l’Internet libre mais sous surveillance. Le Monde du 21 février 2011).

On sait comment, par la suite, ces technologies ont été utilisées en Tunisie, en Libye, au Bahreïn, au Yémen, au Maroc et en Syrie pour « populariser » les mécontentements, les soulèvements et les révoltes. Les USA et la « cyber-diplomatie » Le 15 juin 2009, Twitter a repoussé une maintenance de ses services afin de ne pas gêner l’activité des contestataires du régime iranien, qui utilisent l’outil de micro-blogging pour passer outre la censure gouvernementale. Mais deux jours plus tard, le New York Times a révélé que c’est le gouvernement américain, en la personne d’un haut-fonctionnaire du département d’Etat, Jared Cohen, qui a demandé à Twitter de décaler d’un jour cette opération de maintenance. Il s’agissait des prémisses de la plus ambitieuse évolution de la diplomatie américaine à l’heure d’Internet. Dans l’ombre de ce projet, deux hommes : Jared Cohen, (27 ans) et Alec Ross (39 ans), conseiller spécial d’Hillary Clinton et gourou des réseaux sociaux pendant la campagne du candidat Barack Obama. Finie la diplomatie traditionnelle consistant à parler de gouvernement à gouvernement, la diplomatie du XXIe siècle consiste à donner plus de pouvoir aux peuples pour qu’ils puissent prendre en main leur destin – quitte à contourner parfois leurs représentants officiels, comme l’explique Alec Ross lui-même : « La plupart du temps, j’évite de traiter avec les officiels. La diplomatie traditionnelle n’est plus suffisante. La diplomatie numérique consiste surtout à travailler avec les acteurs directs, voire clandestins, de la société. ». Naturellement, cette « aide » n’est nullement désintéressée, elle doit conduire à remplacer les régimes en place, souvent discrédités, par des « régimes amis », du genre saoudien ou qatari, qui sont donc souvent pires que les régimes déboulonnés, mais qui ont l’avantage de travailler main dans la main avec l’Axe du Mal. Quant au reste : démocratie, liberté, dignité, etc., ce n’est que de la poudre aux yeux et de la propagande pour les gogos, pour les sourds et pour les aveugles. Ce projet a un nom : le 21st Century Statecraft, et une date de naissance officielle (début 2010) qui correspond au discours de Hillary Clinton intitulé Internet Freedom. Mais c’est dès novembre 2008 que la première pierre du projet a réellement été posée, avec une initiative pour le moins originale. Quand les e-activistes sont formés par les géants du Web C’est à cette date que le Département d’Etat (Ministère américain des Affaires Etrangères) a annoncé la tenue d’un sommet inédit : l’Alliance for Youth Movement (AYM), prévu le mois suivant. Ce sommet, organisé par Jared Cohen, avait clairement pour objectif de faire se rencontrer 17 organisations qui veulent changer les choses dans leur pays, et s’organisent pour cela sur les réseaux sociaux, et des entreprises du secteur privé, qui sont aussi sponsors de l’événement : Facebook, MTV, Howcast, Youtube, AT&T, etc. L’ordre du jour du sommet ne laisse la place à aucune ambiguïté : · Comment surfer anonymement sur le Web ? ; · Comment agir sur Facebook en toute sécurité ? ; · Comment bloguer pour le changement pour les débutants ; etc. A qui s’adressent ces formations à la cyber-dissidence ?

La liste des organisations qui font partie de ce réseau, plus de trois ans après sa création, est elle aussi assez claire. On retrouve entre autres le « Shabah 6 of April », un mouvement égyptien pro-démocratie dont les 4 fondateurs seront à la pointe du combat pour faire chuter Hosni Moubarak en 2011, le mouvement contestataire du 20 février (Maroc), le « Libyan Youth Movement » (Libye) principale organisation d’opposition au régime de Mouammar Khadafi, et une liste de cyber-activistes tunisiens, devenus depuis la découverte de leur rôle peu reluisant, des « cyber-collabos américains». Cette liste comprendrait, entre autres, Slim Amamou, Haythem el mekki, Aziz Amami, Soufiane Chourabi, Emna Ben Jemaa, Lina Ben Mhenni, Emna El Hammi, Amira Yahyaoui, Lamia Slim et Yassine El-Ayari et le chef de la secte Farès Mabrouk. Ils ont été recrutés par des ONG-écran de la CIA, qui, moyennant voyages gratuits et argent, les ont formés à la « révolution 2.0″. Ces « héros » de la « révolution du jasmin » ont ouvert une autoroute aux islamistes, les autres agents au service de l’Axe du Mal. Ils ont ainsi contribué à ruiner leur pays, à fragiliser le monde arabe et à booster le fanatisme islamiste un peu partout. Mais les récompenses américaines et qatari font taire bien des consciences. Ainsi, le salarié de Freedom House, Soufiane Chourabi, a été libéré le 6 août, quelques heures après son arrestation pour ivrognerie sur la voie publique en plein Ramadan (d’après le Ministère de l’Intérieur). Après intervention expresse de l’Ambassade des Etats-Unis d’Amérique, siège officiel du nouveau Résident Général, chargé de la protection du TUNISISTAN, province maghrébine du Califat arabo-islamique, les charges contre lui ont été abandonnées, miraculeusement.

L’Agence France Presse rapporte que Fares Mabrouk et Slim Amamou ont été sélectionnés par le programme World Fellows de la prestigieuse université américaine de Yale. Des « activistes » (entendez par là des cyber collabos) turcs, chinois, libanais, vénézuéliens, et tunisiens se retrouvent ainsi à passer 6 mois tous frais payés dans l’un des meilleurs établissements universitaires des États-Unis. Dès que des journalistes du Washington Post et du New York Times ont révélé le rôle des services américains dans le « printemps arabe », les principaux jeunes activistes égyptiens ont été acculés à l’aveu. En février 2011, sur DreamTV, Waeil Gouneym en larmes a déclaré : « Je veux dire à toute mère et tout père qui ont perdu un fils ou un être cher, que je m’excuse, que ce n’est pas de notre faute à nous, je le jure, ce n’est pas de notre faute ». Plus tard, sa complice Nadine Wahab a fait la même chose : « L’objectif était de faire tomber le régime. J’ai ressenti une immense responsabilité, parfois de la culpabilité, parce que je poussais mes compatriotes à prendre des risques » (Jeune Afrique du 3 juillet 2011). Slim Amamou, USA & CIA Mai 2009, deux ateliers ont été organisés au Caire, l’un par le gouvernement américain et l’autre par l’Open Society Institute de George Soros. Une semaine durant, des activistes tunisiens et égyptiens se sont côtoyés et ont échangé des conseils sur les méthodes de contournement de la censure. Slim Amamou était présent…Un autre exemple de ces réunions d’activistes arabes est celle qui a été organisée à Beyrouth en décembre 2009. Étaient présents, entre autres, Slim Amamou (Tunisie), Weddady (Mauritanie), Ali Abdulemam (Bahreïn) et Hisham Almiraat (Maroc) » ? Au sujet du rôle très important que le conseiller d’Hillary Clinton et le concepteur de la diplomatie digitale, Alec Ross a joué dans le « printemps arabe », Olivier de Gandt et Joan Tilouine écrivent :  » Sur place en Egypte et en Tunisie, Ross et ses équipes ont au préalable armé financièrement et technologiquement des milliers de geeks avides de liberté » Des leaders 2.0 comme le blogueur tunisien Slim Amamou, devenu secrétaire d’Etat à la Jeunesse, témoignent de l’activisme américain auprès des défenseurs de la liberté d’expression arabes : Il y a quelques années, c’est la Freedom House qui a formé des leaders technologiques, raconte Amamou qui suit toujours des « cours »…..!!!! Pourquoi donc Slim Amamou, Lina Ben Mhenni, Emna Ben Jomaa et les autres pions de la « révolution 2.0 » ne font-ils pas la même chose ? Pourquoi ne disent-ils pas s’ils font partie de l’Alliance of Youth Movements (AYM) et du réseau « Cyberdissidents.org, crée en 2008 à l’initiative des Américains et des Israéliens ? Que craignent-ils ? Quelles ont été leurs relations avec Alec Ross, Appelbaum , Peter Ackerman et David Keyes ? Bas les masques ! Aussi importante que cette affaire d’intervention US dans la conduite du « printemps arabe », il faut relever cette alliance objective entre le grand prêtre du sionisme, Bernard-Henri Lévy et le grand imam de l’islamisme new look, Tariq Ramadan. Tous les deux ont été, en effet, d’ardents défenseurs de l’invasion de la Libye par les forces atlantistes et par les jihadistes d’Al-Qaïda. De toute façon, depuis quelques mois, contrairement à Ahmed Bensaada, Tariq ramadan ne parle plus beaucoup de ce « printemps arabe » orchestré par les services américains. C’est que depuis janvier dernier, il dirige le « Centre de recherche pour la législation islamique et l’éthique » (CILE), basé à Doha, capitale du …Qatar ! Devenir salarié de l’émir Sheikh Hamad, voilà un tournant remarquable dans la carrière de cet ex-pourfendeur du wahabisme et des monarchies du Golfe ! Mais l’argent fait bien des miracles, que les religions sont incapables de faire. Ce centre a été inauguré le 15 janvier 2012 à Doha en présence du couple « royal » et du grand pape de l’internationale islamiste, Youssef el-Qaradawi, autre salarié de l’émir. Il ne manquait à cette cérémonie que le grand gladiateur de la cause islamique et sioniste : Bernard-Henri Lévy !

Ce qui est bien dans ce tragique « printemps arabe », c’est qu’il a fait tomber les masques…beaucoup les masques. Qu’allons-nous encore découvrir de honteux sous tous ces kamis, ces burqas et derrière toutes ces barbes ? Qui vivra verra. La e-diplomatie est née La e-diplomatie est là : la proximité entre gouvernement américain et réseaux sociaux est à prendre en compte dans toute analyse qu’on pourra faire sur les révolutions arabes. Non pas que ce soient les États-Unis ou les géants du Web qui aient mis les manifestants dans la rue. Mais désormais, dans l’Amérique de 2012, nul doute que nul ne connaît mieux le pouvoir des réseaux sociaux pour « promouvoir la démocratie » que le Département d’Etat, et son annexe, la CIA. Cette démocratie promise aux Arabes a un nom : le califat. Elle a ses agents exécuteurs sur le terrain : les islamistes de tous bords (Nadhaouis, Aqmistes, Qaïdistes, salafistes, Frères Musulmans, etc.) . Elle a ses sponsors : USA, Israël, Arabie, Qatar. Elle se présente sous les traits hideux du totalitarisme, du népotisme, du racisme et de la corruption, estampillées islamiques, donc halal. Pour les Américains, seul compte leur combat pour la domination mondiale des sources d’énergie. Que les peuples arabes soient dominés par des dictateurs, des rois, des émirs, des cheikhs ou des califes, « ils n’ont en rien à cirer ». Au contraire, ils sont ravis de les voir, ces Arabes, vaincus et soumis, par islamistes interposés. Les peuples « arabes », encore une fois, sont les dindons de la farce. Jusqu’à quand ?

La Rédaction du Blog « Restonsunis »

 


Source

 

Çeviri: Şeyma Tahan

Ahmed Bensaada, Öğretim görevlisi- «‘‘Baharlar’’ birçok Arap ülkesinde sadece kaos, ölüm, kin, sürgün ve yıkıntıya yol açtı »

Yıllardır Kanada’da yaşayan Cezayirli öğretim görevlisi Ahmed Bensaada, Mağrib ve Ortadoğu’daki dönüşüm ve çalkantıları yakından izlemektedir ve bu konuyla ilgili birçok makaleye imza atmış, konuşma yapmış ve konferansa katılmıştır… Bensaada, baştan beri Arap Baharları’na ilişkin çok eleştirel bir bakışa sahiptir, hiç olmadığı kadar canlı olan güncel olayları Amerikan Arabeski (Arabesque américaine) adlı kitabında sentezlemiş, daha sonra kitabın düzeltilmiş ve zenginleştirilmiş yeni basımı olan Arabesque$’i yayımlamıştır. Beş yıl sonra !

NORDINE AZZOUZ TARAFINDAN YAPILAN RÖPORTAJ

 

Suriye kenti Humus’un yıkıntıları - 10 Mayıs 2014 - (Ghassan Najjar/Reuters)

 

Reporters: ‘’Arap baharları’’ olarak adlandırdığımız dönemin üzerinden beş yıl geçti. Söz konusu ülkelerin çoğunda bilanço iç açıcı değil, hatta çok kötü. Sizce neden?

Ahmed Bensaada: ‘’ İç açıcı değil’’ mi diyorsunuz? Kurulu düzene uygun düşüncelere sahip batının aceleyle ve aldatıcı biçimde ‘’bahar’’ olarak adlandırdığı bu büyük çalkantılar, birçok Arap ülkesinde sadece kaos, ölüm, kin, sürgün ve yıkıntıya yol açtı. Belki yaşadıkları felaket durumunun baharla bağdaşıp bağdaşmadığını ‘’baharlaşmış’’ Arap ülkelerinin vatandaşlarına sormak gerekir. Bu konuyla ilgili rakamlar da dokunaklıdır. Kısa süre önce yapılan bir araştırma, bu üzücü dönemin beş yılda, 1,4 milyondan fazla kurbana (ölü ya da yaralı) ve 14 milyondan fazla mülteciye neden olduğunu göstermiştir. Bu ‘’bahar’’, Arap ülkelerine 461 milyarı yıkılan altyapı ve tahrip edilen tarihi alanlar olmak üzere 833 milyarın üzerinde kayba neden olmuştur. Diğer yandan MENA bölgesi (Middle East and North Africa – Ortadoğu ve Kuzey Afrika) 103 milyondan fazla turist kaybetmiştir, bu ekonomi için büyük yıkımdır.

 

Kitabım ‘’Amerikan Arabeski’’nin  ilk versiyonu yayımlandığında (Nisan 2011), Arap halkını etkileyen bu ayaklanmalardaki yabancı müdahalesini ve bunların kendiliğinden gelişmediğini ortaya koydum. Elbette Arap ülkeleri bu olaylardan önce gerçek bir çöküntü içindeydi: Siyasi değişim eksikliği, yüksek işsizlik oranı,  olgunlaşmamış demokrasi, geçim sıkıntısı, hiçe sayılan temel haklar, olmayan ifade özgürlüğü, tüm seviyelerde yolsuzluk, adam kayırma, beyin göçleri, vb. Tüm bunlar istikrarsızlığa ‘’verimli bir ortam’’ teşkil etmiştir. Ancak Arap halkının talepleri gerçek olsa da, yapılan araştırmalar genç Arap göstericilerin ve siber aktivistlerin, USAID, NED, Freedom House ya da milyarder George Soros’un Open Society şirketi gibi demokrasi ‘’ihracatında’’ uzmanlaşmış Amerikan kuruluşları tarafından eğitildiğini ve finanse edildiğini göstermiştir.  Tüm bunlar Muhammed Buazizi’nin kendini ateşe vermesinden yıllar önce meydana gelmiştir.

Arap kentlerini felç eden ve onlarca yıldır iktidar koltuğunda oturan eski salt hükümdarları al aşağı eden bu göstericiler coşku ve umudu da temsil ediyordu.

Yetişmiş gençlik, şiddet içermeyen direniş teknikleri ve çarpıcı sloganlarını coşkuyla yönlendirmiştir.  Amerikalı filozof Gene Sharp tarafından kuramlaştırılan aynı teknikler renkli devrimlerde Sırp Otpor aktivistleri tarafından uygulanmıştır.

Bu teknikler, özellikle yetişmekte olan başkaldıranların eğitimi için kurulan CANVAS merkezinde (Center for Applied Non Violent Action and Strategies)  Otpor’un kurucuları tarafından Arap gençlerine  öğretilmiştir.

AYM  (Alliance of Youth Movements) gibi Amerikan kuruluşları  aracılığıyla netin dev Amerikan şirketleri tarafından liderleri hedef alınmış, eğitilmiş, internet üzerinden arkaşlık  kurmuş ve desteklenmiş yeni teknoloji tutkunu bir gençlik.  Renkli devrimlerdeki aktivistler gibi, Arap siber başkaldıranlar da  rejimlerin tepesindekini indirmek için eğitilmişti. Bu aktivistler, muhtemelen farkında olmadan, iktidar piramidinin zirvesinin düşmesini sağlamak için ‘’finanse edildi’’.

Salt hükümdarlar püskürtülüp, iktidar boş kaldığında bu aktivistlerin bir sonraki adım için yeterlikleri yoktu. Aktivistlerin, bu büyük değişiklikleri izlemesi beklenen demokratik geçişi yönetmek için siyasi kabiliyetleri bulunmuyordu.

Gazeteci Hernando Calvo Ospina, 2007’de Monde diplomatique sütunlarında renkli devrimlere ilişkin bir makalede şunu yazmıştır: ‘’Yönetenler ve yönetilenler arasındaki mesafe NED’in ve dolarlar ve reklamlar sayesinde binlerce ‘başkaldıran’ üreten onun örgüt ağının işini kolaylaştırmaktadır. Değişim olduktan sonra başkaldıranların çoğu ve onların her türlü örgütü, şöhrete kavuşmadan ortadan yok olmaktadır’’.

Siber aktivistlere biçilen rol başarılı olur olmaz, eski iktidarın gitmesinin yarattığı boşluğu dolduran siyasi güçler herhangi bir büyük değişikliği kollayarak, yerilerini almaktadır. Tunus ve Mısır örneğinde, ilk zamanlar İslamcı hareketler, elbette ABD, bazı Batılı ve Arap ülkeler ve model teşkil etmesi beklenen Türkiye gibi müttefiklerinin yardımıyla,  durumdan yararlanmıştır.

‘’Bu baharın’’ Arap sokaklarında genç siber aktivistlerin yiğitçe attığı  sloganlarla ilgisinin bulunmadığı ve demokrasinin tehlikeli bir ilüzyondan fazlası olmadığı açıktır. Aslında, bu dönemden geçen tek Arap ülkelerinin yönetim şeklinin cumhuriyet olduğunun fark edilmesi ‘’bahardan’’ neden şüphe duyulmasını sağlamamıştır? Demokrasi, özgürlük ve insan haklarının savunucularıymış gibi hiçbir Arap krallığının bu ‘’bahar’’ tsunamisinden etkilenmemesi tesadüf müdür? Bahreyn’deki tek krallık karşıtı ayaklanma, bazı Arap cumhuriyetlerinde benzer olaylar bu kadar konuşulsa da, Körfez İşbirliği Konseyi’nin (KİK) askeri işbirliği, anaakım medyanın sessiz suçortaklığı ve politikacıların yardımıyla şiddet kullanılarak bastırılmıştır.

Bu ‘’bahar’’, çok daha büyük bir jeopolitika çerçevesinde, elbette ‘’Büyük Ortadoğu’’da bazı Arap ülkelerinin istikrarsızlığını hedef almaktadır.  Bu öğreti, Sykes-Picot Antlaşması’ndan miras kalan sınırları geçersiz kılarak, Arap ülkelerini ve onlara komşu bazı ülkeleri bir araya getiren bir coğrafi bölgenin yeniden şekillendirilmesini önermektedir.

Başkan G.W. Bush ve yeni muhafazakar şahinlerinin rehberliğinde başlatılmasına rağmen bu proje, İsrail Dışişleri Bakanlığı’nda üst düzey görev yapmış Oded Yinon tarafından 1982’de ortaya atılmış fikirden esinlenmektedir. ‘’Yinon Planı’’ olarak adlandırılan plan başlangıçta, ‘’mevcut  tüm Arap ülkelerini zayıflatmak ve tüm bölgeyi kırılgan, daha çok etkilenmeye açık, İsraillilerle karşılaşacak güce sahip olmayan küçük parçalar şeklinde düzenlemeyi hedeflemekteydi.

< style="text-align: justify;">Ve parçalanma ne yazık ki devam etmektedir…

 

"Yinon Planı" hakkında

 

Bu tabloda, Tunus yine de bir istisna olmaya devam ediyor. Bu nasıl açıklanabilir?

Elbette, Libya, Suriye ya da Yemen’deki duruma kıyasla Tunus’taki durum ilginç görünebilir. Ancak olayın tümüne bakıldığında Tunus,  anaakım medyanın inanmamızı istediği gibi başarı örneği değildir.

Tunus’a kısa süre önce Nobel Ödülü verilmesinin nedeni bir şey değiştirmesi değildir. Son yıllarda kimlere verildiğine bakılırsa bu ödülün ne işe yaradığı sorgulanabilir.  Ülkelerinin ‘’baharlaştırılmasını’’ beş yıldır yaşayan Tunusluların bununla ilgili bir  fikirleri vardır. Bazı blog yazarları baharın beşinci yıldönümüne ilişkin yorumlarında iyimser değillerdi: ‘’Mağrib’deki tek demokratik ülke + Nobel Ödülü, geri kalan her şey ZABA (Zeynel Abidin Bin Ali) dönemindekinden daha kötü’’. Biraz mizahi olarak da şu yazı görülmüştür: ‘’Sosyal adaletsizlik,  işkence, suçların cezasız kalması, hepsini boşverin, Nobel ödüllerimiz var ya’’

Tunuslu dostum filozof Mezri Haddad Figaro’ya verdiği demeçte: ‘’5 yıldan kısa sürede baş döndüren bir hal alan dış borcunu ödeyemeyen ve bugün can çekişen ekonomisini ayağa kaldıramayan Tunus, iyi bir devrim örneği olarak sunuldu ve Nobel ödülüne layık görüldü, ‘’Arap Baharı’’ her yerde olduğu gibi Tunus’ta da inşa ettiğinden fazlasını yıktı’’ ifadesini kullanmıştır.

Şunu da eklemiştir: ‘’2011’den itibaren Tunus,  Libya ve Suriye’de olduğu gibi, İslamcı terörist işgücünü ihraç eden ilk ülke haline gelmiştir. Birleşmiş Milletler’in raporları  bir Tunuslu olarak ezicidir. Libya’nın Zliten bölgesindeki son intihar saldırısını düzenleyen bir Tunusluydu, Valence’de camideki saldırıyı düzenleyen ve Paris’in XVIII. Bölgesi’ndeki karakolun önünde kendini havaya uçuran gibi’’.

Aslında Tunus, Suriye’deki DAEŞ cihatçılarının dünyasında en büyük tedarikçi olmaktan halen uzaktır. Bu, bahar terimini haklı çıkaracak istisna olması istenen bir ülke için pek parlak olmayan bir durumdur.

Siyasi cinayetlerin yanı sıra, kör terör saldırıları ülkeyi yasa boğmuştur ve rezil ‘’cihad el nikah’’ hikayeleri  Tunuslu radikal gençler tarafından popüler hale getirilmiştir.

Goncourt ailesinin halen 18 Mart 2015’Teki saldırnın izleri taşıyan Bardo Müzesi’ne taşınması,  bir ülkeye demokratik geçişin mührünü vermemektedir.

Söz konusu Fransız ‘’yardım eli’’,  Bourguiba caddesini dolduran bu göstericilerin küstahlığına son vermek amacıyla ‘’güvenlik durumunu yönetmek’’ için Bin Ali’nin polisine Fransızların deneyimini öneren Fransız Bakan Michele Alliot-Marie’nin gafını hiçbir şekilde silmeyecektir.

Gençliklerini parlak bir gelecek olarak gören bu göstericiler, Devlet Başkanı Bin Ali’ye kapıyı gösterdikten sonra onun yerini alan ‘’dinozorların’’ yaşı hakkında ne düşünüyorlar? Siz yorum yapın: Munsif Marzuki  71 , Raşid Gannuşi 75 ve özellikle şu an görevde olan Devlet Başkanı El Bacı Kaid El Sebsi 90 yaşındadır.   Aslen genç olan, ‘’facebookçu’’ olarak nitelendirilen  bir devrimin, yaşlı hükümdarlar, nefret edilmiş eski kabile rejimleri, savaşçı İslamcılar ya da ülkenin çıkarını uluslarüstü yardımseverlikle karıştıranların temsil edebildiğine gerçekten inanılabilir mi?

Bir gün bir seçim yasasının, canla başla savaştıkları Bin Ali’nin eski yandaşlarının rehabilitasyonu için oylanabileceğini düşünebilirler mi?

Bin Ali’nin gidişinden – neredeyse günü gününe – beş yıl sonra işsiz kalan üniversite mezunu Tunuslu Ridha Yahyavi Kasrin’de, kınadıkları ve uğruna savaştıkları alımlarda yapılan kayırmacılığı protesto etmek için kendini öldüreceğini hayal edilebilirler miydi?

Ve bu dramdan sonra ayaklanmaların sert şekilde bastırılmasını?

Beş yıl sonra, Yahyavi aynı sebeplerle  Buazizi ile aynı şeyi yapıyorsa bu Tunus ‘’baharında’’ olumlu ne var?

 

Kasrin’deki ayaklanmalar (Ocak 2016)

 

Komşuluk ve yakınlık göz önüne alındığında, endişe uyandıran ilk ülkeler olan Suriye ve Libya’daki gerçek olayların analizi yapıldığında sizce ne gibi analiz farklılığı ya da nüans  bulunuyor?

Suriye’yi şu an kasıp kavuran iç savaş Libya’da üstün gelen iç savaşla kuşku uyandırıcı benzerlikler taşımaktadır: a) Suriye’deki ayaklanmanın baştaki merkezi başkent değil sınırda bir bölgeydi (Tunus ve Mısır’ın aksine); b) ‘’yeni eski’’ bir bayrak ayaklananların sancağı olarak belirdi; c) Ayaklanmanın şiddet içermeyen cümlesi çok kısaydı; d) yabancı askeri müdahalesi (doğrudan ya da dolaylı) müdahalesi hızla şiddet içermeyen ayaklanmaları  kanlı bir iç savaşa dönüştü.

Aslında, Gene Sharp’In terosi işlememektedir ve CANVAS’taki dersler Libya ve Suriye’deki gibi sonuç vermemektedir, gösteriler çok hızlı şekilde iç savaşa dönüşmektedir. Bu dönüşüm daha önce bahsedilen aynı ülkelerin gözle görülür yabancı müdahalesi yardımıyla, NATO (Libya’daki durum) ya da karışık koalisyonlar (Suriye’deki durum) aracılığıyla meydana geldi.

Bu şekilde, Batılı ülkeler (Arapve bölge müttefiklerinin yardımıyla), ruhsuz şekilde,  şiddet içermeyen Gene Sharp yaklaşımından Arap kanının durmaksızın aktığı gerçek, kanlı ve  yıkıcı bir savaşa geçmektedir.

Popüler göstericilerin geçici Sharp yaklaşımı Libya’daki NATO ve Suriye’de Beşar karşıtı koalisyonun askeri müdahalesini haklı çıkarmak için de kullanılmıştır.

Libya’nın yok edilmesine yol açan 1973 kararı, Kaddafi’ye bağlı güçlerin sivil halktan en az 6 bin kişinin öldürülmesine yol açtığına ilişkin doğruluk payı bulunmayan suçlamalarla haklı çıkarılmıştır.  Birçok ülke ABD, Fransa, İngiltere ve müttefiklerinin, NATO’nun BM Güvenlik Konseyi’nin görevini aşarak bu kararı saptırdığını ve kötüye kullandığını düşünmektedir. ‘’1973 kararının dersini’’  anlayan özellikle Rusya ve Çin,  Suriye ve Suriye Devlet Başkanı Beşşar Esed’i kınayan tüm BM kararlarını veto etmektedir. Bu olmasaydı, dünyanın anaakım televizyonları, Batılıların ve müttefiklerinin etkin işbirliği sayesinde, Suriye’de çok sayıda bulunan özel cihatçılar tarafından kalbi  sökülmüş ya da kafası koparılmış Devlet Başkanı Beşşar’ın fotoğraflarını gösterecekti.

Diğer yandan Hillary Clinton’ın elektronik posta araştırması, Kaddafi’yi ortadan kaldırılmaya iten nedenlerin Libya’da demokrasi isteğiyle hiçbir şekilde bağdaşmadığını, stratejik, ekonomik, siyasi çıkarlar ve malum altın hazineyle ilgili olduğunu ortaya koymuştur. Durum, Suriye devlet başkanı için de aynıdır.

Amerikan uzmanlarınca yapılan çok ciddi soruşturmaların, ABD’nin izin vermesi ve Amerikan yönetiminin El Kaide’ye bağlı militanlara silah yardımını kolaylaştırmaması ve askeri destek sağlamaması durumunda Libya’daki savaşın gerekli olmadığı ve engellenebileceğini göstermesi de ilginçtir.

Öte yandan, emekli Tuğamiral Charles R. Kubic, Kaddafi’nin iki şartla bir geçiş hükümetinin kurulması için gitmeye hazır olduğunu belirtmiştir. İlk şart olarak Kaddafi, gittikten sonra, El Kaide’nin peşine düşmek için askeri bir gücün kalmasının garanti edilmesini istemiş, ikinci olarak özgürce ülkeden ayrılmayı, kendisine, ailesine ve yandaşlarına yönelik yaptırımların kaldırılmasını talep etmiştir.

 

Gizli ses kayıtları Libya konusunda Hillary Clinton’ı suçlamaktadır

 

Eski Finlandiya Cumhurbaşkanı (1994- 2000) ve Nobel Barış Ödülü sahibi (2008) Martti Ahtisaari ise Suriye savaşına barışçı bir çözüm bulmak için Rus yönetimi tarafından görevlendirildiğini ve  bunun 2012 yılı başından itibaren olduğunu itiraf etmiştir.

Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin beş daimi üyesine sunulan Suriye savaşının çözüm planı üç noktayı kapsıyordu: 1) muhaliflerin silahsızlanmaması; 2) muhalefet ve Beşşar Esed arasında diyolog organize edilmesi; 3) Beşşar Esed’in şık bir şekilde çekilmesini sağlamak.

Martti Ahtisaari’ye göre bu önerinin sunulmasından sonra Amerikan, İngiliz ve Fransız temsilcilere sonradan olacak şeyler gösterilmedi.

Dolayısıyla bu ‘’baharın’’ amacının Libya ve Suriye’de (ve MENA bölgesindeki başka bir yerde) demokrasi ve insan haklarıyla ilgisinin  olmadığı, amacın devlet başkanları Kaddafi ve Beşşar Esed’in fiziksel olarak ortadan kaldırılması, hatta bu iki ülkenin yok edilmesi ve binlerce Arabın tasfiye edilmesi, hatta kalp yiyen ve baş koparan cihatçıları finanse etmek ve yaratıcılarına silah doğrulttuklarında onlara gücendikleri   açık görünmektedir.

Tam tersine, Libya ve Suriye’deki ‘’baharlar’’, insan hakları savunuculuğu altında yurt dışında kışkırtılan pedagojik iç savaş örnekleridir.

Şu an bu iki ülke, Batılı ülkeler, Arap ülkeleri ve bölgedeki güçler tarafından açık açık finanse edilen  jeopolitik istikrarsızlık toprakları ve DAEŞ militanlarının yuvalarıdır.

Bu siyasi üçlü türbülans ve agresif yabancı müdahalesi çerçevesinde Cezayir bir ana hedef olmuştur ve her zaman öyle kalacaktır. Cezayirli gençlerin CANVAS Sırplarının eğitimlerine de katıldığını ve birçok ülkenin Cezayir’de ‘’baharlaşma’’ (şiddetli ya da değil) konusunda bahse girdiğini hatırlayalım. CNCD’nin ( Değişim ve Demokrasi İçin Ulusal Koordinasyon)  kara on yılının kötü hatırları ve yüzeyselliği onun yazgısını belirlemektedir.

Şu an, Libya’nın durumu Cezayir’in güvenliği ve istikrarı için gerçekten çok endişe vericidir. Bazı gözlemciler Libya’daki silahlı milislerin sayısını 300 olarak tahmin etmekte ve bunların Tunuslu milislere güçlü şekilde bağlı olduğunu belirtmektedir. Aslında, Fransa Ulusal Meclisi Dışilişkiler Komisyonu’nun geçen kasımdaki raporuna göre ‘’Tunus’ta kısa süre önce düzenlenen saldırıların tamamı Libya’dan organize ediliyor ve planlanıyordu’’.

Şu halde, Nicolas Sarkozy’nin – Libya’nın yok edilmesinin başlıca sorumlularından biri -  savaşçı ve kötü niyetli açıklamalarına rağmen Tunus ve Libya’ya sınırı olan  Cezayir’in ‘’coğrafi konumundan’’ şikayetçi olması gerekebilir.

Mevcut durum, Libya’daki DAEŞ ve Sahel’deki terörist hareketleri arasındaki işbirliği gerçek olduğu kadar çok da açıktır, bu da Cezayir’in güneyini koruma konusunda burnundan getirmektedir.

Dolayısıyla, Cezayir bu iç karartıcı dönemden doğrudan etkilenmese de, komşularındaki ‘’baharlaşma’’ önüne büyük engeller koymaktadır.

 

Nicolas Sarkozy’nin Cezayir karşıtı zehir zemberek açıklaması

 

Kısa süre önce yeni ve zenginleştirilmiş edisyonu yayımlanan ‘’Arabesque $*’’ adlı kitabınızda Arap ‘’baharlarında’’ ABD’nin büyük müdahalesi ve büyük sorumluluğu olduğunu savunuyorsunuz, bunu tam olarak, ABD’nin, Arap dünyasındaki ülkelerin ve rejimlerin istikrarsızlaştırılma taahüdüne benzetiyorunu. Bu tezin ötesinde, hangi noktaya kadar bu analizi savunuyorsunuz?

‘’Amerikan Arabeski’’ adlı kitabımın ilk versiyonu Nisan 2011’de yayımlandı, söz konusu tez etrafı çevreleyen ‘’bahar’’ rehavetine karşı çıktığı ve kendinden geçirici birlik ruhunu azalttığı için çok şüpheyle karşılandı.

Eğitimli ve yetişmiş, coşkulu  güzel bir gençlik tarafından yönlendirilen Arap ‘’devrimi’’ mutluluğu hiçbir durumda suçlamalarla lekelenmemelidir, bu yalnızca iftira olabilirdi. Bu konu, bazı dik kafalı örnekleri halen tutumunu sürdüren  anaakım medya ve birçok ‘’katolik’’ uzman tarafından  tartışılmıştır.

Devrim romantizmine karşı çıkmanın, Bin Ali ve Mübarek’in devrilmesinden neredeyse birkaç hafta sonra doruğa ulaşmasının bilinçsiz bir pervasızlık olduğunu kabul etmek gerekmektedir.

Ancak bu kitapta sunulan tez – ki çok kolayca doğrulanabilir 260’dan fazla referans içermektedir  - birçok kitap, resmi belge, faaliyet raporu, Wikileaks bağlantıları, vb analizi sayesinde titizlikle değerlendirilmiştir.

ABD’nin Arap ‘’baharına’’ yol açtığı açıktır. Daha önce açıklandığı gibi, Arap ülkelerindeki siyasi ve sosyoekonomik durum başkaldırı ve ayaklanmaya verimli bir zemin hazırlamıştır. Bununla birlikte , sürece Amerikan müdahalesi yumuşak değildir, bunun çok ötesindedir.  Demokrasinin ‘’ihracatında’’ uzmanlaşmış  ve çoğunlukla Amerkian hükümetince maddi destek alan ilk örgütlerin rolünü, CANVAS’ın verdiği şiddet içermeyen direnişe ilişkin teorik ve pratik eğitimler, yeni teknolojileri yöneten, ücretsiz olarak siberaktivistlere dağıtılan anonim navigasyon  araçlarının değerlendirilmesi, siberbaşkaldıranlar ve Arap ülkelearindeki Amerkan büyükelçilikleri arasındaki sıkı işbirliği, harcanan tutarın büyüklüğü, askeri taahhüt ve üst düey diplomatik hareketler doğrulamaktadır.

ABD’nin dış politikası insan sevgisine asla bir örnek teşkil etmediğinden, Amerikalıların olayların gidişatını büyük ölçüde etkilediği gerçeğiyle yüzleşmek gerekmekedir. Tüm bu eylemlerin Arap ‘’baharları’ başlamadan yıllar önce başladığını unutmamak gereklidir.

Zaman ilerledikçe, ‘’devrimlerin’’ vefasız doğası ortaya çıkmış, diller çözülmüş ve yeni belgeler ortaya çıkmıştır. Tezim yalanlanmamış ancak dikkate değer biçimde doğrulanmıştır. Bu da, ‘’ Arabesque$ - Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes ‘’(Arabesk$- Arap ayaklanmalarında ABD’nin rolü konusunda araştırma) adlı kitabın yeni versiyonunun redaksiyonunu haklı çıkarmıştır.

Açık belgeler arasında, RAND şirketi (Amerika ordusu araştırma bürosu) tarafından 2008’de yapılan bir araştırmayı örnek verebilirz, bu araştırma Amerikan demokrasi ‘’ihracatı’’ politikasının söz konusu ülkelerden gelen aktivistlere eğitim, destek ve ağ sağlanmasına dayandığını göstermiştir.

Başka bir belge de öne çıkmaktadır. Bu belge, ABD Dışişleri Bakanlığı’nın  2010’da kaleme aldığı ve bilgi edinme özgürlüğü yasası sayesinde 2014’te ele geçirilen bir rapordur.

Rapor, açık şekilde ‘’Dışişleri Bakanlığı’nın, hedef alınan ülkelerin iç politikasını, ABD dış politikası ve ulusal güvenlik hedeflerine uygun şekilde değiştirmek amacıyla, başta sivil toplum kuruluşları (STK) olmak üzere,  ‘sivil toplum’ örgütleri yaratmayı hedef alan programlarınının yapısı’’ anlatılmıştır. Diplomatik bir dil kullanılsa da, belge hedef alınan ülkelerdeki siyasi değişiklikleri artırmak ve kılavuzluk etmektir’’.

Yani, Arap ‘’baharına’’ ABD’nin müdahalesi sadece basit bir varsayım değildir. Bunun varlığı Amerikan yönetiminin kendisi tarafından bile açıkça kabul edilmiştir. Tüm bunlar ‘’ Arabesque$ ‘’ kitabında ayrıntılı şekilde anlatılmıştır.

 

"Arabesque$" kitabının Michel Collon tarafından tanıtımı

 

‘’Arap baharlarının bittiği’’ savına katılıyor musunuz? Suriye ve özellikle konuyla muhatapların siyasi çözüm konusunda güçlük çektiği ve Avrupa’da  askeri taahüt öngörülerinin olduğu  Libya’da nasıl  muhtemel senaryolar görüyorsunuz?

 

Arap ‘’baharı’’ haklar üzerideki yıkıcı etkileri bakımından asla bir bahar ve doğal olarak Araplara özgü olmamıştır, çünkü ayaklanma hareketleri başta ABD’ninkiler olmak üzere yabancı örgütler tarafından yönlendirilmiştir.

Arap dünyasındaki ‘’baharlaşma’’ süreci sona mı geliyor? Çok kesin. Arap halkları enayi değildir. Libya, Suriye ve Yemen’in vahşice yok edilmesi örnekleri en inatçıları bile ikna etmek için yeterlidir.

Arap dünyası toplumun birçok alanında kesinlikle büyük değişiklkler yapmaya ihtiyaç duymaktadır: siyaset, sosyoekonomi, kültür, ifade özgürlüğü, insan hakları, vb. alanlarında.

Ancak bu değişiklikleri ülkeyi yok ederek ve ölüm, kin ve yıkıma yol açan orta çağ uygulamalarının tekrar ortaya çıkmasına izin verilerek mi gerçekleştirmek gerekir? Elbette hayır.

Diğer yandan, bu değişiklikler yabancıların gündemine hiçbir şekilde uymamalı ve bundan yarar sağlatmamalıdır; Arap ülkeleri topraklarının, üzerinde ‘’düşük maliyetli’’ savaşların planlandığı, yalnızca Arap kanının aktığı yabancı güçlerin oyun alanı haline getirilmesine izin vermemelidir.

Bu, her biri ayrı hedefi olan, birçok savaşçının çatıştığı (doğrudan ya da dolaylı)  bir sahne olan Suriye örneğidir.

Libya söz konusu olduğununda ise, bu ülkeye yeni bir Batılı askeri müdahale Cezayir topraklarında istenmeyen sonuçların meydaha geme riskini artırabilecektir. Bu nedenle Cezayit bu ihtimale karşı çıkmış ve bu savaşa siyasi bir çözüm bulmak savaşın farklı taraflarının aynı masada oturması için hiçbir çaba sarfetmemektedir.

Arap dünyası ancak aynı ülkenin vatandaşlarının birlikte, iyi niyetle, başkalarınınkini değil ulusal çıkarlarını gözeterek ileri derecede çürümüş bu durumdan çıkmayı başaracaktır.

_____________________

* Ahmed Bensaada, « Arabesque$ - Arap halk ayaklanmalarında ABD’nin rolü konusunda araştırma», Editions Investig’Action, Brüksel, Eylül 2015, http://www.michelcollon.info/boutique/fr/livres/29-arabesque-.html

 

 


Orijinal versiyonu



 

 

يكتب: هاني عبدالله

6 يناير 2016


 


فى كتابه، الصادر فى مايو من العام 2012م، تحت عنوان: (أرابيسك أمريكية: الدور الأمريكى فى صناعة الثورات العربية - Arabesque Americaine: Role des Etats Unis dans les revoltes de la rue Arabe)، يقول الأكاديمى الكندى – من أصل جزائرى – «أحمد بن سعادة»: إن العشرات من مؤسسات المجتمع المدنى – من دول الشمال الإفريقى إلى بلدان «الشرق الأوسط»، والدول الأعضاء فى مجلس التعاون الخليجى – قد استفادت من برامج التكوين، والتدريب، و«التأطير»، والتمويل التى ظلت توفرها المؤسسات الأمريكية تحت مسميات وعناوين «مختلفة».. لكنها – أى:  تلك البرامج – كانت تلتقي، فى النهاية، حول المضمون نفسه.. إذا كنت تستهدف – إجمالاً – تغيير ملامح خريطة المنطقة.. ومن ثمَّ.. كان أن لعبت السفارات الأمريكية دورًا ميدانيًا كبيرًا فى مختلف الدول العربية «المستهدفة»؛ بعيدًا عن الدور الذى تحدده القوانين، والأعراف الدوليّة (!)

Çeviri: Şeyma Tahan

Peşabur’dan Duhok’a geçiş noktasındaki Suriyeli mülteciler (Bağdat’ın 430 km kuzeybatısı, Irak), 20 Ağustos 2013 Salı

(AP / Hadi Mizban)

 

Çeyrek yüzyıldır, Arap dünyası koalisyonların hızına göre yaşıyor. Koalisyondan koalisyona, bu dünya biraz daha gerilemeye, kaosa ve yıkıma gömülüyor.  Koalisyondan koalisyona, bu dünya yalnızca katliam, tecavüz, toplu göç ve harabelere tanık oldu. Koalisyondan koalisyona, yüzbinlerce Arabın kanı döküldü ;  bu kanlar sadece Arapların birbirleri arasındaki değil, Araplar ve Batılılar arasındaki kini de suladı.

Oysa koalisyondan koalisyona aynı Batılılar, sofistike silahları, akıllı bombalarıyla, Demokrasi, Barış ve Refah gibi İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü’nü de yayma sözü verdi.

Tam tersine, koalisyondan koalisyona tüm Arap ülkeleri çöktü ve bu denli beklenen Demokrasi’nin yerini kalpleri yeme ve başları kesme sanatına teşvik eden bir öğreti aldı.

Oysa koalisyondan koalisyona, kurulu düzene uygun düşüncelere sahip kişiler, kötülük ekseni, kanlı cihatçılık ve korkunç terörizmle mücadele vaadinde bulunmuştu.

Tam tersine, koalisyondan koalisyona, 2002-2004’te terör saldırılarında ölenlerin sayısı %4500 arttı… !

 

Refugiados sirios en el cruce Pesh Khabur en Dohuk (430 km al noroeste de Bagdad, Irak), Martes, 20 de agosto 2013

(AP / Hadi Mizban)

 

Traducción: Purificación González de la Blanca


Desde hace  un cuarto de siglo, el mundo árabe vive al ritmo  de las las coaliciones.

Y de coalición en coalición, este mundo se hunde más profundamente en la regresión, el caos y la desolación.  De coalición en coalición, este mundo no ha conocido más que las masacres, las violaciones, los éxodos y las ruinas. De  coalición en coalición, la sangre de cientos de miles de árabes ha fluido,  regando no sólo el odio de los árabes entre sí, sino también entre los árabes y los occidentales.

Sin embargo, de coalición en coalición, estos mismos occidentales nos habían prometido sembrar, gracias a sus armas sofisticadas y sus bombas inteligentes,  la Democracia, la Paz y la Prosperidad  así como  los derechos humanos y la libertad de expresión.

Muy por el contrario, de coalición en coalición,  todos los países árabes se han derrumbado, y la Democracia, tal y como se esperaba, ha sido sustituida por una doctrina que promueve el arte de comer corazones y cortar cabezas.

Sin embargo, de coalición en coalición, los bien-pensantes nos habían prometido luchar contra el "Eje del Mal", el sangrante yihadismo y el horrible terrorismo.

Aunque,  de coalición en coalición, de 2002 a 2014, el número de muertes causadas por ataques terroristas aumentó un ... 4500%!

Pero,  de coalición en coalición, los Grandes de este mundo nos habían garatizado un porvenir mejor, un florecimiento cultural y una prosperidad económica.

Muy por el contrario, de coalición en coalición, el único porvenir palpable ha sido el del éxodo,  la única cultura implantada ha sido la de los atentados suicidas, y la única prosperidad la de los campos de refugiados y la destrucción del patrimonio ancestral.

De coalición en coalición,  sí que han tenido éxito  para ofrecer  al mundo árabe una nueva estación,  que  ha sido envuelta en papel de flores para hacerla joven, para hacerla bella, para hacerla  " primavera".

Muy al contrario,  ninguna estación de la historia  ha sido tan funesta: 1,4 millones de víctimas (muertos y heridos), 833 mil millones de dólares en pérdidas y un número astronómico de secuelas para siempre grabadas en los cuerpos, en las mentes y en los ideales.

De coalición en coalición, hemos visto a los coaligados aplicarse en financiar el terrorismo, promover el yihadismo y armar la disidencia.

De coalición en coalición,  hemos visto a los coaligados participar en el bombeo del petróleo, en el saqueo de los tesoros arqueológicos  y en la destrucción de las infraestructuras del mundo árabe.

De coalición en coalición, las guerras religiosas han sido fomentadas,  los cismas han sido exacerbados, El Islám ha sido profanado y los musulmanes diabolizados.

De coalición en coalición,  los caminos de la trashumancia humana han sido abiertos a través de la tierra, hasta fronteras erizadas de alambres de púas  y a través del mar hasta una playa  en la que un pequeño niño de chandal rojo se ha dormido, mirando la arena mojada, para no ver la crueldad de los humanos. 

En los tiempos benditos de las coaliciones, el mundo árabe no  para de sangrar, no deja de llorar, no acaba de colapsar.

 

 


Versión original en francés:


Este artículo en italiano:


 

 

 

 

Book review of Ahmed Bensaada, Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes (Investigation into the US Role in the Arab Uprisings)

 

libya_nato_latuff_400

Introduction by Tony Seed


According to the spin of the NATO countries, the aim of the 2011 uprisings in much of the Middle East and North Africa – the so-called “Arab Spring” was to embrace “Western values.” Disinformation is spread that the aim of resistance is to bring about a liberal European nation-state like those formed in the 19th century on the basis of plunder and devastation.

In parallel, a similar Eurocentric and racist conceit permeates the counter-spin that the “Arab Spring” was the exclusive product of US subversion, as if U.S. imperialism and Zionism is so powerful that it monopolizes both subjective and objective factors. The underlying premise is that the Arabic and African peoples have no history and experience of fighting oppression and are inferior peoples incapable of organizing without Western liberal tutelage.

The premise of both the spin and the couner-spin is to wreck public opinion with the disinformation that the peoples do not have their own history and profound thought material, on the basis of which they can construct a real alternative such as independent politics that advances their movement and nation-states that serve their own interests and well-being. In parallel, the rising of the Arabic and African peoples against imperialist domination and exploitation and their striving for progress and renewal is attributed to religious and ethnic factors, on the basis of which sectarian violence is organized by the secret agencies to smash the unity of the peoples and wreck public opinion. The premise and modus operandi of this disinformation is brilliantly discussed by Sandra Smith in Muslims and the Media on this website.

As STUART JEANNE BRAMHALL* summarizes in her book review, the dirty role of US agencies and its creation of a 5th column in the “Arab Spring” was undeniable – as extensive as it was perfidious. Today, at a time when European nation-building projects are in profound crisis, the role of these agencies in spreading chaos and sectarian violence amongst the peoples fighting for liberation as well as sovereign countries such as Venezuela or Syria is causing disasters of unprecedented proportions, as the ensuing events of the past five years in the Middle East and North Africa demonstrates.

From Tahrir Square to Halifax and Ottawa: Implications for Canada

The significance cannot be lost on Canadians, who can correlate that the subversive agencies of the United States play a similar role within Canada to oppose a genuine nation-building project that will block the drive for annexation and aggressive war, and whose government is up to its neck in overt and covert subversion and aggression in the Middle East and North Africa.

 

Rifugiati siriani al posto di frontiera di Peshkhabour a Dahuk (430 km a nord-ovest di Baghdad, Iraq), il 20 agosto 2013
(AP / Hadi Mizban)--
-

Ahmed Bensaada
Traduzione: OSSIN
-
-
Da un quarto di secolo il mondo arabo vive al ritmo delle coalizioni.

E, di coalizione in coalizione, sprofonda sempre più nella regressione, nel caos e nella desolazione. Di coalizione in coalizione, questo mondo ha subito solo massacri, spoliazioni, esodi e rovine. Di coalizione in coalizione, il sangue di centinaia di migliaia di arabi è colato a fiumi, alimentando non solo l’odio degli Arabi tra di loro, ma anche tra gli Arabi e gli Occidentali.

Eppure, di coalizione in coalizione, proprio gli Occidentali ci avevano promesso una semina, grazie alle loro armi sofisticate e alle bombe intelligenti, di Democrazia, Pace e Prosperità, e anche di Diritti umani e Libertà di espressione.

Al contrario, di coalizione in coalizione, interi paesi arabi sono stati distrutti e la tanto attesa Democrazia è stata rimpiazzata da una dottrina che incoraggia l’arte di mangiare i cuori e tagliare le teste.

Eppure, di coalizione in coalizione, i benpensanti ci avevano promesso di lottare contro l’asse del male, il jihadismo sanguinario e l’orribile terrorismo…

Al contrario, di coalizione in coalizione, dal 2002 al 2014, il numero di morti provocati dagli attentati terroristi è cresciuto del 4500% !

Eppure, di coalizione in coalizione, i Grandi del mondo ci avevano garantito un futuro migliore, crescita culturale e prosperità economica.

Al contrario, di coalizione in coalizione, il solo futuro palpabile è stato quello dell’esodo, la sola cultura che si è radicata è stata quella degli attentati-suicidi, la sola prosperità quella dei campi profughi e della distruzione del patrimonio ancestrale.

Di coalizione in coalizione, si è riusciti a offrire al mondo arabo una stagione nuova, avvolta in carta fiorata, per darle un’aria giovanile, per farla bella, per farne una “primavera”.

Al contrario, mai una stagione è stata più funesta: 1,4 milioni di vittime (morti e feriti), 833 miliardi di dollari di danni e un numero astronomico di postumi, impressi per sempre nei corpi, negli spiriti e negli ideali.

Di coalizione in coalizione, si sono visti dei coalizzati finanziare il terrorismo, promuovere il jihadismo e armare i dissidenti.

Di coalizione in coalizione, si sono visti dei coalizzati partecipare allo sfruttamento abusivo del petrolio, al saccheggio dei tesori archeologici e alla distruzione delle infrastrutture del mondo arabo.

Di coalizione in coalizione, sono state fomentate le guerre inter-religiose, esacerbati gli scismi, l’islam è stato infangato e i mussulmani demonizzati.

Di coalizione in coalizione, sono stati aperti camini di transumanza umana attraverso le terre, fino a frontiere recintate da filo spinato, e attraverso i mari, fino a una spiaggia dove un bambino con un pullover rosso si è accasciato, gli occhi fissi sulla sabbia umida, per non vedere più la crudeltà degli uomini.

Ai bei tempi delle coalizioni, per il mondo arabo è un continuo sanguinare, un continuo piangere, una rovina senza fine.
-

Il susseguirsi di sviluppi nel Maghreb Islamico ed in Medio Oriente all’indomani delle “Primavere arabe sono stati caratterizzati da una lenta e dannosa destabilizzazione a danno delle popolazioni locali che da decenni sono state governate da regimi dittatoriali. Una destabilizzazione creata con l’illusione di una rinascita democratica progressivamente degenerata nell’utopia. Una conseguente instabilità politica a cui sussegue inevitabilmente un’implacabile condizione di ingiustizia sociale non sono, pertanto, altro che la più logica conseguenza di una minuziosa pianificazione attuata da sovrastrutture internazionali: l’inevitabile innescarsi di una moltitudine di tragedie umane a seguito di carestia, violenza, morte: un estenuante trittico che diventa il serbatoio di reclutamento ed il comune denominatore della diffusione di cellule jihadiste, con migliaia e migliaia di miliziani che si aggiungono di volta in volta e che hanno il solo scopo di trovare un vero mezzo di sussistenza. A distanza di anni, resta questo l’unico, reale ed agghiacciante bilancio delle “Primavere”.

Memorabile è la documentata ricostruzione del ruolo degli Stati Uniti nelle “Primavere arabe” e delle loro conseguenze di questo diabolico piano geopolitico che l’accademico Ahmed Bensaada ci illustra in un’intervista, di seguito riportata integralmente, del 22 Gennaio 2016 curata da Nordine Azzouz per ilquotidiano algerino “Reporters in occasione dell’uscita del suo saggio “Arabesque$ [consultabile al linkhttp://reporters.dz/index.php/grand-angle/ahmed-bensaada-universitaire-les-printemps-n-ont-genere-que-le-chaos-la-mort-la-haine-l-exil-et-la-desolation-dans-plusieurs-pays-arabes e tradotta in italiano dall’ “Osservatorio Internazionale per i Diritti” al link http://www.ossin.org/uno-sguardo-al-mondo/analisi/1910-la-fregatura-delle-primavere-arabe]: “Gli imponenti rivolgimenti che i benpensanti occidentali hanno precipitosamente ed erroneamente battezzato ‘primavera’ hanno provocato solo caos, morte, odio, esilio e desolazione in molti paesi arabi. Bisognerebbe forse chiedere ai cittadini dei paesi arabi ‘primaverizzati’ se la disastrosa situazione in cui si trovano attualmente possa definirsi primavera. In proposito, i numeri sono eloquenti. Uno studio recente ha dimostrato che questa funesta stagione ha provocato, in soli cinque anni, più di 1,4 milioni di vittime (morti e feriti), cui occorre aggiungere più di 14 milioni di rifugiati. La “primavera” è costata ai paesi arabi più di 833 miliardi di dollari, di cui 461 in perdite di infrastrutture distrutte e siti storici devastati. D’altra parte la regione MENA (Middle East and Noth Africa – Medio Oriente e Africa del Nord) ha perso più di 103 milioni di turisti, una vera calamità per l’economia. Nella prima edizione del mio libro ‘Arabesque américaine’ (aprile 2011), ho denunciato l’ingerenza straniera in queste rivolte, e anche il carattere non spontaneo di questi movimenti. Certamente, prima di questi avvenimenti, i paesi arabi erano in una vera situazione di decrepitezza: assenza di alternanza politica, forte disoccupazione, democrazia embrionaria, bassi livelli di vita, diritti fondamentali violati, assenza di libertà di espressione, corruzione a tutti i livelli, favoritismi, fuga dei cervelli, ecc. Tutto ciò rappresenta un ‘terreno fertile’ per la destabilizzazione. Nonostante, però, l’assoluta fondatezza delle rivendicazioni della piazza araba, ricerche approfondite hanno dimostrato che i giovani manifestanti e i cyber-attivisti arabi erano stati formati e finanziati da organizzazioni statunitensi specializzate nella ‘esportazione’ della democrazia, come USAID, NED, Freedom House o l’Open Society del miliardario George Soros. E tutto ciò, già molti anni prima che Mohamed Bouazizi si immolasse col fuoco. I manifestanti che hanno paralizzato le città arabe e che hanno sbullonato i vecchi autocrati arabi, seduti sulle loro poltrone di potere da decenni, rappresentano tuttavia una generazione piena di forza e di speranze. Una gioventù istruita, che ha dimestichezza con le tecniche della resistenza non violenta e i suoi slogan efficaci. Le stesse tecniche teorizzate dal filosofo statunitense Gene Sharp e messe in pratica dagli attivisti serbi di Otpor durante le rivoluzioni colorate. Le stesse tecniche insegnate ai giovani manifestanti arabi dai fondatori di Otpor, nel loro centro CANVAS (Center for Applied Non Violent Action and Strategies), realizzato apposta per la formazione di dissidenti in erba. Una gioventù ferrata nelle nuove tecnologie, i cui leader sono stati individuati, formati, messi in rete e sostenuti dai giganti statunitensi del Net, attraverso organizzazioni statunitensi come l’AYM (Alliance of Youth Movements). Ma, proprio come gli attivisti delle rivoluzioni colorate, i cyber-dissidenti arabi sono preparati solo per decapitare i regimi. Essi sono infatti – probabilmente a loro insaputa – “incaricati” di favorire il crollo della vetta della piramide del potere. Non sanno assolutamente che cosa fare dopo, quando gli autocrati sono stati scacciati e il potere diventa vacante. Non hanno alcuna attitudine politica per guidare la transizione democratica che dovrebbe seguire la rivoluzione. In un articolo sulle rivoluzioni colorate scritto nel 2007 dal giornalista Hernando Calvo Ospina ne Le Monde Diplomatique, si legge:’La distanza tra governanti e governati facilita il compito della NED e della sua rete di organizzazioni, che fabbricano migliaia di “dissidenti”, grazie ai dollari e alla pubblicità. Una volta ottenuto il cambiamento, la maggior parte di questi dissidenti, e delle loro organizzazioni, sparisce ingloriosamente dalla circolazione’. Quindi, quando il ruolo assegnato ai cyber-attivisti si esaurisce, sono le forze politiche già attive ad occupare il vuoto creato dalla dissoluzione del vecchio establishment. Nel caso della Tunisia e dell’Egitto, sono stati i movimenti islamisti ad approfittare in un primo tempo della situazione, evidentemente aiutati dai loro alleati, come gli Stati Uniti, alcuni paesi occidentali ed arabi, e dalla Turchia, che doveva fungere da modello. E’ evidente che questa ‘primavera’ non ha niente a che vedere con gli slogan coraggiosamente scanditi dai giovani cyber-attivisti nella piazze arabe e che la democrazia è solo uno specchio per le allodole. Infatti, come ci si può non porre delle serie domande su questa ‘primavera’, quando si veda che gli unici paesi arabi che hanno subito questa stagione sono delle repubbliche? E’ un caso che nessuna monarchia araba sia stata toccata da questo tsunami ìprimaverile’, come se questi paesi fossero dei santuari della democrazia, della libertà e dei diritti dell’uomo? L’unico tentativo di sollevazione anti-monarchica, quello del Bahrein, è stato represso con violenza, con la collaborazione militare del Consiglio di cooperazione del Golfo (CCG), il silenzio complice dei media mainstream e la connivenza dei politici, al contrario tanto loquaci quando simili vicende hanno riguardato repubbliche arabe. Questa ‘primavera’ ha di mira la destabilizzazione di alcuni paesi arabi ben individuati in un quadro geopolitico ben più vasto, certamente quello del ‘Grande Medio Oriente’. Questa dottrina prevede il rimodellamento delle frontiere di una regione geografica che ospita paesi arabi ed altri paesi vicini, cancellando quelle ereditate dagli accordi di Sykes-Picot. Benché lanciato sotto la guida del presidente G.W.Bush e dei suoi falchi neoconservatori, questa teoria si ispira ad un progetto del 1982 di Odeon Yinon, un alto funzionario del ministero degli affari esteri israeliano. Il ‘Piano Yinon’, come lo si chiama, aveva in origine come obiettivo la ‘dissoluzione di tutti gli Stati arabi esistenti e il rimodellamento della regione in piccole entità fragili, più malleabili e non in grado di scontrarsi con gli Israeliani’. E lo smembramento purtroppo è in corso.”

Sia nel manifestarsi delle “Primavere” che immediatamente dopo di esse, l’opinione pubblica internazionale si interrogava continuamente sulla compatibilità del modello democratico occidentale con il mondo arabo: un quesito che finiva troppo spesso a collimare erroneamente con un idealizzato e politicizzato scontro tra civiltà e religioni, ovvero il chiedersi continuamente se l’Islam sia davvero compatibile col modello di democrazia preso in considerazione dagli Occidentali. Così come si tende già dal 2011, anno di inizio delle “Primavere”, a non prendere in considerazione un ulteriore fattore fondamentale per valutare l’effettiva potenziale democratizzazione del Maghreb e del Medio Oriente: il fattore temporale. Come ci illustra il ricercatore Stefano M. Torelli in una sua pubblicazione per l’Istituto per gli Studi di Politica Internazionale, più noto con l’acronimi ISPI del 12 Febbraio 2016 [visionabile al linkhttp://www.ispionline.it/sites/default/files/pubblicazioni/commentary_torelli_11.02.2016.pdf], “[…] non ha senso interrogarsi sulla presunta compatibilità o meno di queste realtà (come di altre) con le pratiche democratiche, se non si chiariscono prima alcuni concetti fondamentali per questo tipo di analisi. Prima di tutto, occorre specificare cosa si intenda per ‘democrazia’ e attraverso quali processi evolutivi si possa arrivare a una forma di governo che possa essere definita tale. In secondo luogo, è bene riflettere sull’efficacia di sistemi che potrebbero essere a prima vista democratici, in contesti che presentano oggettive problematicità che vanno ben oltre la presenza o meno di istituzioni democratiche. Infine, nel voler ergersi a valutatori del grado o meno di democrazia che si è raggiunto – o che potenzialmente potrà essere raggiunto – in questi paesi, sarebbe bene considerare un altro fattore che, spesso viene tralasciato come se non fosse importante: il tempo. È possibile decretare il successo o il fallimento di un processo di democratizzazione dopo uno, due, cinque anni? O, piuttosto, occorre armarsi di pazienza e prendere coscienza del fatto che ogni analisi, in questo momento, può essere soltanto parziale?”

Sulla base di queste considerazioni necessarie per comprendere bene le dinamiche del processo di democratizzazione avvenuta o meno di tali Paesi, il Torelli individua ed analizza delle interessanti tendenze di instaurazione di democrazia nei paesi interessati dalle rivolte del 2011, precisando però che “di tali paesi, almeno tre – seppure con diverse dinamiche e a livelli diversi – versano oggi in una condizione di conflitto civile (se non regionale o internazionale): Libia, Yemen e Siria. Pertanto, rimangono solo due casi studio da analizzare, la Tunisia e l’Egitto. Si tratta di due realtà molto diverse tra loro e difficilmente paragonabili, ma sicuramente i processi scaturiti in questi due paesi dal 2011 ad oggi possono essere analizzati in chiave comparata. Prima di tutto occorre rispondere alla prima domanda: cosa si intende per democrazia? Se parliamo di democrazia procedurale, come definita dalla scienza della politica tradizionale, allora un sistema è democratico nella misura in cui siano rispettati e costituzionalizzati i principali diritti civili e politici, sia garantita la libertà di espressione e si svolgano libere e pluraliste elezioni. In questo senso, sicuramente la Tunisia che abbiamo di fronte nel 2016 può essere definita una democrazia e, per alcuni versi, l’Egitto che ha eletto Mohamed Morsi come Presidente nel 2012 poteva essere definito una democrazia in fase embrionale. Addirittura, persino la Libia è stata additata come un nuovo esempio di democrazia nel momento in cui i libici sono stati chiamati alle urne – più volte – per eleggere il nuovo parlamento e l’Assemblea costituente tra il 2012 e il 2014. Ma ciò che è accaduto dopo dimostra che un’elezione non fa una democrazia.”

Come ci ricorda Torelli, risulta pertanto necessario, ai fini della comprensione del processo di democratizzazione dei Paesi considerati, prendere in considerazione la definizione di “democrazia sostanziale”, “quella cioè in cui non solo sono presenti le caratteristiche di quella procedurale, ma in cui, come diceva Robert Dahl, si riscontri la capacità del governo di soddisfare le preferenze e le istanze dei propri cittadini, in maniera continuativa e all’interno di in un quadro di eguaglianza politica. E’ qui che vengono al pettine i nodi di sistemi ancora troppo giovani e fragili per poter essere definiti democratici. Ed è qui che arriva la seconda domanda: quanto è realmente effettiva una democrazia basata solo sulla legittimazione derivante dal voto? La Fratellanza Musulmana ha governato in Egitto tra il 2012 e il 2013 sostanzialmente senza tener conto delle istanze delle minoranze e in maniera esclusiva. In Tunisia, la cosiddetta trojka (composta dal partito islamico al-Nahda e i due partiti secolari Congresso per la Repubblica ed Ettakatol) che ha governato tra il 2011 e il 2014 è entrata in crisi per non aver saputo affrontare le cause principali del malcontento sociale, soprattutto delle giovani generazioni, vale a dire un mercato del lavoro non adeguato (che si traduce in uno dei più alti tassi di disoccupazione, giovanile e non, al mondo) e le enormi disparità tra le regioni costiere (più ricche) e quelle interne e dell’Ovest, che hanno creato nei decenni sacche di estrema povertà e radicalizzazione. Appare chiaro, dunque, che non basti la creazione di strutture vagamente democratiche, affinché si possa parlare di processi di democratizzazione di successo. Accade, infatti, che i governi democraticamente eletti non soddisfino le domande dei cittadini. Cosa succede a questo punto? È qui che interviene un altro fattore a determinare l’esito dei processi di transizione politica: l’esistenza (spesso la preesistenza) di istituzioni forti. Questo elemento contribuisce a cambiare la traiettoria dell’evoluzione politica di un paese, laddove si instauri una fase di cambiamento. La Libia è emblematica: uno Stato che era fondato di fatto non su un’istituzione, ma su una persona – Gheddafi – si è trovato nel caos nel momento in cui tale elemento è venuto meno e non vi erano altre istituzioni che potessero sostituirlo. In Egitto è sempre esistita una sola vera istituzione riconosciuta e legittimata nei decenni: l’esercito. Ed è su questa struttura che si è poggiato il paese di fronte al fallimento dell’esperienza di governo dei Fratelli Musulmani, con il risultato che l’Egitto è tornato ad avere un regime di tipo autoritario. La Tunisia ha storicamente avuto delle istituzioni informali rappresentate dai movimenti sindacali e dalle associazioni della società civile; istituzioni che, anche sotto Ben ‘Ali, avevano trovato il modo di convivere con il regime. E, nel momento di crisi della trojka, è su questa ‘istituzione’ che la Tunisia ha potuto contare: il dialogo nazionale che ha portato alla formazione di un governo tecnico e, successivamente, a nuove elezioni democratiche alla fine del 2014, è stato promosso dalle associazioni della società civile, che per questo hanno vinto il Nobel per la Pace.”

Se più volte è stato ribadito la necessità di una nuova rivolta sociale dopo il fallimento delle “Primavere arabe”e “se per democrazia intendiamo quel modello di stato in cui i governi soddisfino continuativamente le esigenze dei cittadini”, si può dunque parlare di democrazia compiuta in Tunisia? Decisamente no. Va però presa in considerazione un’ulteriore ed interessante precisazione di Torelli che ci porta a riflettere su quanto sia opportuno o meno parlare di “democrazia” o di “compatibilità” della democrazia con il mondo arabo: il ricercatore dell’ISPI focalizza l’attenzione sulla necessità di valutare le “capacità delle stesse strutture democratiche di agire per il bene della comunità”, individuando tre livelli che caretterizzano il processo di democratizzazione:

Prima di tutto, occorre che vi sia una democrazia procedurale, con elezioni libere e libertà garantite; in una seconda fase vi è la creazione e la capacità di mantenimento di istituzioni solide che possano servire da sovrastruttura per l’avvio di un reale processo democratico; infine, vi è la fase della pianificazione e della messa in atto di politiche mirate a soddisfare le esigenze dei cittadini – di tutti i cittadini, comprese le minoranze, che pur vanno tutelate – e a risolvere le questioni più dirimenti per il benessere e il reale funzionamento del sistema politico e sociale. In questa speciale ‘graduatoria’, l’Egitto si è trovato per un anno nella condizione di aver visto avviato un processo di democratizzazione, ma le istituzioni politiche che ne sono scaturite sono state troppo deboli per reggere all’onda d’urto del ritorno dei militari. La Tunisia ha passato quella fase, avendo creato (più o meno) solide strutture istituzionali in grado di garantire l’avvio potenziale di un reale processo di democratizzazione, ma deve ancora affrontare la sfida delle risposte politiche da dare alla popolazione. Senza queste ultime, come si è visto nelle settimane scorse, il rischio è quello di avere sì istituzioni democratiche, ma di fatto malfunzionanti e inefficienti, con il conseguente ritorno in piazza di migliaia di giovani disillusi e la paura del ritorno a pratiche autoritarie. Nessun paese, infine, è arrivato a raggiungere il livello della democrazia compiuta, attraverso le cosiddette ‘buone pratiche’.”

E’ a questo punto che nella pubblicazione riportata quasi integralmente viene individuata l’importanza del già citato fattore tempo nel processo di democratizzazione di un’insieme di realtà, come l’Egitto e la Tunisia paragonate a quanto avvenuto negli altri Paesi colpiti dalle ricolte del 2011:

Al di là dei processi alle intenzioni, come si può pretendere, dalla sponda Nord del Mediterraneo che pur ha impiegato decenni per giungere ai livelli di ‘civiltà politica’ che vanta oggi, che tutto si trasformi in meglio sulla sponda Sud, nel giro di pochi anni? Nell’additare il governo Morsi in Egitto come ‘fallimentare’, non si è avuta la bontà di attendere il naturale corso degli eventi, ma si è voluto stare a guardare chi, con frettolosa impazienza, lo ha rovesciato, in maniera preventiva. Al contrario, nel giudicare la Tunisia come l’unica storia di successo, non si è voluto vedere che vi erano – e vi sono – ancora delle ombre che non possono essere sottostimate. Senza parlare di come, allo stesso modo frettolosamente, si è temuto che il sogno democratico tunisino svanisse dopo gli attentati del Bardo e di Sousse, senza attendere che il paese rispondesse alla minaccia jihadista e la politica tentasse di riequilibrare la situazione. La democrazia non si esporta, non si compra, né si copia da altri modelli. La democrazia è il risultato di tentativi – alcuni a buon fine, altri meno, ma che pur servono per tarare le scelte politiche future – protratti per anni, soprattutto in contesti che non hanno mai sperimentato un reale clima di liberalizzazione politica. E, soprattutto, nei suoi momenti embrionali la democrazia può essere fragile e facilmente vulnerabile, al punto da creare quell’illusione del ‘si stava meglio prima’, che tanti danni ha prodotto dal Cairo a Tripoli, da Damasco a Sana‘a. È in questi momenti di vulnerabilità e parziale disillusione che vivono le società nelle fasi immediatamente successive all’avvio di una transizione politica, che si potrebbe intervenire dall’esterno per sostenere e incoraggiare quei cambiamenti attraverso i mezzi politici e diplomatici di cui il mondo occidentale (con l’Europa in prima fila) dispone. Del resto, soltanto 70 anni fa, neanche l’Europa avrebbe raggiunto la piena maturazione democratica senza il sostegno di un attore esterno. L’alternativa è stare a guardare e giudicare a posteriori, accettando anche i repentini cambi di direzione in senso autoritario, che nel Nord del Mediterraneo prendono spesso il nome di ‘stabilità’. Ma, a quel punto, non interroghiamoci più sulla possibilità o meno che in quella parte di mondo possa giungere la democrazia.”

Ha senso dunque interrogarsi su una democratizzazione successiva alle “Primavere arabe” senza considerare l’importanza del fattore tempo e basandosi esclusivamente sul concetto di “democrazia procedurale” e non “sostanziale”, quando è stato attuato l’ennesima, fallimentare “esportazione di democrazia” in tali paesi? Quanto le pianificazioni geopolitiche hanno inciso e continueranno ad incidere nel processo di democratizzazione di questi Paesi?


Fonte

International Business Times has posted an article entitled, "US did not trigger Arab Spring, Obama says."

Obama's denial was made in an end-of-year news conference at the White House in Washington on December 18, 2015. President Obama commented on Syria, the Arab Spring and on terrorism, among other topics, according to newswires. Here's more from IBT:

US President Barack Obama justified the American position on promoting regime change in the Middle East during the Arab Spring, but maintained that the United States did not trigger the movement.

Ukraine

Lorsque Paul Moreira réalisa son courageux reportage ("Ukraine, les masques de la révolution" - Spécial Investigation) sur la situation réelle en Ukraine :

 

Paul Moreira,"Ukraine, les masques de la révolution", Spécial Investigation, Février 2016

il fit face à une salve de critiques, à laquelle il répondit point par point.

 

Syrie

L’excellent reportage sur la Syrie ("Syrie, le grand aveuglement" - Un œil sur la planète) récemment diffusé par France 2:


"Syrie, le grand aveuglement", Un œil sur la planète, Février 2016

subit maintenant le même traitement médiatique.

D'autres, pris de panique, demandent à la présidente-directrice générale de France Télévisions d'ouvrir une enquête sur cette émission!

Serait-ce les derniers soubresauts de l’affrontement entre les médias « mainstream » et le « conspirationnisme »?

Les médias « mainstream » se seraient-ils convertis au « conspirationnisme » ou le « conspirationnisme »  gagne-t-il ses lettres de noblesse?



 

Ukraine

Lorsque Paul Moreira réalisa son courageux reportage sur la situation réelle en Ukraine :

https://www.youtube.com/watch?v=g3zIGaUqafo

 

il fit face à une salve de critiques :

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160202.OBS3854/lettre-ouverte-a-paul-moreira-apres-ukraine-les-masques-de-la-revolution.html

 

à laquelle il répondit point par point :

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160204.OBS4059/ukraine-les-masques-de-la-revolution-reponse-de-paul-moreira.html

 

 

Syrie

L’excellent reportage sur la Syrie (Un œil sur la planète) récemment diffusé par France 2:

https://www.youtube.com/watch?v=Kh8FnLJFTMA

 

subit maintenant le même traitement :

http://www.lexpress.fr/actualite/syrie-quand-france-2-se-fait-le-porte-voix-de-damas_1766051.html

 

Les médias mainstream se seraient-ils convertis au « conspirationnisme » ou le « conspirationnisme »  gagne-t-il ses lettres de noblesse?

Ukraine

Lorsque Paul Moreira réalisa son courageux reportage sur la situation réelle en Ukraine :

https://www.youtube.com/watch?v=g3zIGaUqafo

 

il fit face à une salve de critiques :

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160202.OBS3854/lettre-ouverte-a-paul-moreira-apres-ukraine-les-masques-de-la-revolution.html

 

à laquelle il répondit point par point :

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160204.OBS4059/ukraine-les-masques-de-la-revolution-reponse-de-paul-moreira.html

 

 

Syrie

L’excellent reportage sur la Syrie (Un œil sur la planète) récemment diffusé par France 2:

https://www.youtube.com/watch?v=Kh8FnLJFTMA

 

subit maintenant le même traitement :

http://www.lexpress.fr/actualite/syrie-quand-france-2-se-fait-le-porte-voix-de-damas_1766051.html

 

Les médias mainstream se seraient-ils convertis au « conspirationnisme » ou le « conspirationnisme »  gagne-t-il ses lettres de noblesse?

 

Réfugiés syriens au point de passage Peshkhabour à Dahuk (430 km au nord-ouest de Baghdad, Irak), le mardi 20 août 2013
(AP / Hadi Mizban)

Depuis un quart de siècle, le monde arabe vit au rythme des coalitions.

Et, de coalition en coalition, ce monde s’enfonce un peu plus dans la régression, le chaos et la désolation. De coalition en coalition, ce monde n’a connu que les massacres, les viols, les exodes et les ruines. De coalition en coalition, le sang de centaines de milliers d’Arabes a coulé, abreuvant non seulement la haine des Arabes entre eux, mais aussi entre les Arabes et les Occidentaux.

Pourtant, de coalition en coalition, ces mêmes Occidentaux nous avaient promis de semer, grâce à leurs armes sophistiquées et leurs bombes intelligentes, aussi bien la Démocratie, la Paix et la Prospérité que les Droits de l’homme et la Liberté d’expression.

Bien au contraire, de coalition en coalition, des pays arabes entiers se sont écroulés et la Démocratie tant attendue a été remplacée par une doctrine qui promeut l’art de manger les cœurs et de couper les têtes.

 

PRIMAVERAS ÁRABES, ¿"REVOLUCIONES" DE QUÉ?

Un balance desolador de caos, muerte, odio y exilio


¿Quién se acuerda de las denominadas “Primaveras” árabes? Hoy - escribe nuestro colaborador Juan Andrés Pérez Rodríguez - apenas se habla de lo que ciertos sectores de la progresía española y europea etiquetaron eufóricamente como verdaderas revoluciones de nuevo tipo (...).

Por JUAN ANDRÉS PÉREZ RODRÍGUEZ / CANARIAS-SEMANAL.ORG.

 

 

¿Quién se acuerda de las denominadas “Primaveras árabes"? Hoy apenas se habla de lo que ciertos sectores de la progresía española y europea etiquetaron eufóricamente como verdaderas revoluciones de nuevo tipo.

No tienen presencia en las agendas mediáticas. Sin embargo, por su interés como ejemplo de los que puede ser un fenómeno político manipulado su actualidad es permanente.

Con esa intención nos hemos acercado a la entrevista concedida por el investigador argelino radicado en Canadá Ahmed Bensaada a la periodista Nordine Azzouz.

En el diálogo, publicado en el periódico argelino Reporters, Bensaada habla especialmente de las llamadas “primaveras árabes” y de lo que han sido realmente más allá del “romanticismo” construido por los medios de Occidente.

 

 

شركاء لا أتباع

بيار أبي صعب
24-10-2015

«معرض الكتاب الفرنكوفوني | دورة جديدة من «معرض الكتاب الفرنكوفوني» انطلقت في بيروت، حاملة معها عدداً من الكتّاب والأعمال والتجارب... وكثيراً من الأسئلة حول موقع الثقافة الفرنسية ودورها النهضوي الآن وهنا في ديار الضاد. أسئلة حول سياسة فرنسا المخزية في العالم العربي وقد ازدادت انحطاطاً منذ وصول الاشتراكي هولاند إلى الإليزيه.

أسئلة حول الصراعات والنقاشات والمشاغل التي يضجّ بها المشرق العربي المتراقص على كفّ عفريت، بين مسخ تكفيري تتشارك فرنسا مع آخرين في مسؤوليّة تضخّمه، وقاتل صهيوني يحظى ببركة مطلقة من النخب السياسية المهيمنة اليوم في بلد حقوق الانسان، وتلك  النخب تملك وحدها سلطة تحديد الخط الفاصل بين الخير (ما يخدم مصالح الرجل الأبيض) والشرّ (ما يتهدّد تلك المصالح
ها نحن إذاً في قلب التناقض العظيم: نحتفي بلا تردّد بثقافة التحرر والتنوير التي تستبطنها الثقافة الفرنسية، نرحّب بحماسة بحفنة من الكتّاب والمبدعين (من الجنسين) الذين سيصنعون ألق المعرض، وفي المقابل نهتف كما فعل رفاقنا بالأمس في الافتتاح: «الحرية لجورج عبدالله». ونتقدّم بحذر من دائرة يخترقها الوعي الاستعماري وكل أشكال التبعيات والدونيّات. لحسن الحظ لن نسمع كثيراً كلمة «الربيع العربي» في هذه الدورة، وإن شارك في الندوات وحلقات توقيع الكتب بعض «أنبيائه» الذاهبين إلى تقاعد «ثوري» مبكر، أو إلى رثاء «الثورة اليتيمة». لكننا لن نفلت من عوارض «الانعزاليّة» الفرنكوفونية اللبنانية بين ندوة عن «الفينيقيّة»، وأخرى عن «الهويّات الطائفيّة»، وثالثة ستبيّن لنا على الأرجح أن «الدولة الاسلاميّة» ليست خطراً بل مجرّد فزّاعة أو أسطورة. سنفتقد كتّاباً مثل أحمد بن سعادة الذي كشف الخيوط الخفيّة للثورات الملوّنة، وميشال كولون الذي فكّك الأسطورة الإسرائيلية ومن بعدها كشف كواليس الحرب (الاستعمارية) على سوريا. سنفتقد إيمانوييل تود وادوي بلينيل اللذين يتصديان ببسالة ــ فرنسيّة صرفة للأمانة ــ لوحش «رهاب الاسلام» الذي يغزو بلد فولتير تحت راية «العلمانيّة». لكن ماذا لو نظرنا إلى النصف الممتلئ من الكأس؟ اختراق دور نشر عربيّة عدّة «القلعة» الفرنكوفرنية، مثل «الفارابي» و«نوفل ــ هاشيت» و«برزخ» و«الجديد»… جورج قرم محاضراً عن «الفكر السياسي» في العالم العربي، روجيه عسّاف مقدماً كتابه الجديد عن المسرح، فاروق مردم بك متحدثاً عن نجيب محفوظ، المعماريان جورج عربيد ويوسف حيدر، وأنسي الحاج ومحمود درويش في ترجمة الى الفرنسية (إيفانا مارشليان)، الكاتب ماتياس إينار والمسرحي جان ميشال ريب، زينة أبي راشد ولميا زيادة وجماعة «السمندل» في احتفاء بالكوميكس والرسم والجانب البصري، شريف مجدلاني ونجوى بركات… وكمال داود الذي تطلق «الجديد» مع «برزخ» روايته المعرّبة «معارضة الغريب». كمال داود هو الضيف الأبرز لهذا العام، نظراً إلى النجاح الذي أوصل روايته إلى لائحة «الغونكور القصيرة»، ونظراً إلى السجال الذي أثاره ويثيره إلى اليوم. هذا الصحافي والأديب الجزائري الذي وقف بشجاعة ضد عدوان تمّوز على لبنان عام ٢٠٠٦، يستحق في بيروت كل الاهتمام والترحاب. ومن واجبنا أن نذكّر بأنّه يقف اليوم على أرض منحنية، ليختصر إشكاليّة المثقّف العربي عندما تحتضنه اللغة الفرنسية التي كان كاتب ياسين يعتبرها «غنيمة حرب». هل يستعمل الأدوات الثقافية والفكرية والجمالية لتأكيد وجوده، والدفاع عن قضايا شعبه، أم يستسلم للأيديولوجيا المهيمنة التي اعترفت به وشهرته، ويتركها تدجّنه أيديولوجيّاً، ويروح ينظر الى نفسه من منظارها؟ بعض كتاباته الأخيرة وإطلالاته لم يكن مطمئناً. بين أن يصبح «العربي النظيف» الذي يحظى بامتيازات أسياده، أو يبقى الكاتب المشاكس الذي يصرخ ضد الخطاب المهيمن على طريقة جان جينيه… تلك هي علاقتنا الإشكالية بـ«الفرنكوفونيّة»: أن نكون شركاء للرجل الأبيض بشروطنا، أو تابعين له حضاريّاً وسياسياً ووجوديّاً.

يمكنكم متابعة الكاتب عبر تويتر | PierreABISAAB@


مصدر

HTML

PDF


 

الأزمة السورية والتضليل الإعلامي

د. زياد قدور

3-12-2015

 


 

 

المقدمة :” الأزمة  والتطور الإعلامي والمتغييرات الدولية”.

الدور الأمريكي من الثورات الملونة إلى ” الربيع العربي”.

قناة الجزيرة القطرية.

صور التضليل في سورية.

الإنسحابات والإستقالات من قناة الجزيرة.

فبركة: ” تبين زيف قناة الجزيرة وتراجع مشاهديها”.

الخاتمة : كيف نواجهه مسائل التضليل؟.

عرض فليم عن دور التضليل

مشاركات الحضور


 

 

الأزمة السورية والتضليل الإعلامي

مقدمة :

شهدت السنوات الأخيرة  متغيرات هائلة في العلاقات الدولية وتفاعلاتها السياسية والاقتصادية والعسكرية والثقافية والاجتماعية ، ولعل أبرز التطورات المتسارعة كانت في تقنية و تكنولوجية وسائل الإعلام ونظم الاتصالات ، وأصبح العالم قرية كونية صغيرة، ودخلت قوة وسائل الإتصال والإعلام كقوة جديدة من القوى الاساسية للدول الحديثة مثل القوتين العسكرية والاقتصادية ، بل سبقتها في تطبيقاتها.

الحرب الإعلامية ليست حديثة، فقد شرحها القادة الأمريكان في سبعينات القرن الماضي ” أن سبب خسارة حربهم في فيتنام كان سوء استخدامهم  لوسائل الإعلام ، ولا يمكنهم أن يكسبوا أي حرب مستقبلية دون أن يخوضوا حربا إعلامية أولاً، وفي عام 1980 تم تدشين  أول قناة إعلامية،إضطلعت بهذا الدور ، وهي قناة CNN الأمريكية .

وبناء على ذلك، سخرت الدول الغربية  بقيادة أمريكية قواهم الإعلامية في خدمة مشاريعهم التوسعية العسكرية والاقتصادية وغيرها نحو الشرق ، وسلطت أبواق فضائياتها لخلق ظروف سياسية وثقافية واجتماعية مواتية لاستمرار نفوذها ونهب ثروات وطاقات تلك البلاد بدون أية خسائر تذكر . وكلفت مؤسسات البحث العلمي والدراسات الاستراتيجية ، لتوفير معلومات استخباراتية وافية. ولهذا أُنشئت (الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية USAID  ) و (والصندوق الوطني للديمقراطية National  Endowment  For Democracy )  و ( مؤسسة فريدوم هاس  Freedom  House) للقيام بعمليات البحث عن فئات متعطشة عنيفة من الشباب لتدريبهم وتأطرهم وتمولهم وتوجيهم و تغيير مواقفهم السياسية وإشعال حروب اهلية ،فكل ذلك  يحتاج إلى عمليات غسل أدمغة الشباب العربي عبر تسليط شاشات البث الفضائي وتهيج الرأي العام وخاصة مجموعات  الشباب العاطلة عن العمل والمستخدمة لشبكة الإنترنت ، وفي المقابل  وضعت مخططات واستراتيجيات لإضعاف الحكومات والأنظمة المُستهدفة والإطاحة بها، وإظهارالشغب والفوضى بأنها نتاج حركات شعبية واحتجاجات داخلية صرفة. وقد شملت هذه البرامج مواطني الشرق الأوسط وشمال إفريقية وراهنت على الفئات الشبابية ومؤسسات المجتع المدني التي يسهل إختراقها مع رفع شعارات براقة تروق مزاج هذه المجموعات الطموحة إلى تغيير واقعها .
فمنذ ما يقارب الخمس سنوات تستمر الحرب المستعرة المدمرة على سورية وحرقت الاخضر واليابس  وشغلت العالم بأثره، بعضهم مشاركاً في أوارها وبعضهم في تمويلاتها، وأخرين يعملون على  حشد وزج جماعات القتل والذبح الذين جاؤوا من كل أرجاء الكرة الأرضية ،باعترافات قادة ورؤوساء الدول الامريكية والغربية والخليجية..

وبالتالي ،فالحرب على سورية بكل المعاني والدلالات هي حرب ضالَّة مضلِّلة (بالكسر)، قادها إعلام إقليمي دولي حاقد وأعمى لم يسبق له مثيل  بصور مفبركة، وأفلام مزيفة، ومقالات كاذبة تنشرعلى صفحات مواقع الكترونية تواصلية اجتماعية من كل حدب وصوب دون أي تفكير أو تأمل في القادم !!

فليس المستهدف نظاما بعينه ولا حكومة وطنية، ولاهي ثورة حريات، كما ادَّعوا، وكان ذلك بيِّناً منذ اللحظات الأولى، حرب كونية، مخطط لخلق شرق أوسط جديد ، يبدأ من اغتيال الدور الوطني والقومي ، وتفكيك المجزاء  على أسس عرقية – طائفية ، ، لتبقى “إسرائيل” هي القوة الفاعلة على الأرض ، متحكمة بمصير شعوبها، وتغدو الدولة اليهودية أمراً واقعاً لا مراء فيه، لاسيما بعد انبثاق داعش ، وهو انبثاق هُيِّئ له ليأتي باللحظة المناسبة.


الدور الأمريكي من “الثورات الملوّنة” إلى “الربيع العربي”:

كتب ودراسات ومقالات عديدة صدرت توضح الدور الأمريكي المشبوه وتأثيره فيما يسمى ” الربيع العربي ” ومنها كتاب بعنوان (أرابيسك أمريكية : عن الدور الأمريكي في الثورات العربية) الذي تم نشره بالعاصمة الجزائرية في أيار 2013، للمؤلف أحمد بن سعادة – أكاديمي وباحث وكاتب كندي من أصل جزائري وقد أُعتبر هذا الكتاب أول دراسة مدعومة بالوثائق الدامغة التي تتحدث عن الدور المشبوه الذي لعبته الولايات المتحدة الأمريكية في الشرق الأوسط في هذه المرحلة .

ربط المؤلف بين ما حدث في جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق صربيا وجورجيا وقيرغيزستان وأوكرانيا إبان أعوام 2000- 2005 وما سُمي “بالثورات الملونة،” وبين ما يجري في جمهوريات العالم العربية منذ عام 2011 وفي سورية على وجه الخصوص وما سُمي ب”الربيع العربي” ، فقد حصل المتظاهرون على المساعدات الأمريكية اللازمة من “تدريب” و”تأمين” وتمويل وتقديم  مساعدات لوجيستية وتنظيمية. وكان بديهياً بعد الانتهاء  من سقوط تلك الحكومات الموالية لروسيا الاتحادية متابعة استكمال الطوق الحديدي حول روسيا بوتين الصاعدة من جديد ، ورسم خريطة جديدة لدول المنطقة بمسمى “الشرق الأوسط الجديد” ،وإخراجها من دائرة النفوذ الروسي للأبد .

يفضح الكاتب مهام السفارات الأمريكية العلنية والخفية ودورها المحوري في التمويل والاتصال المباشر مع المنظمات غير الحكومة والجمعيات والأحزاب الممنوعة . لقد غطت هذه المهام نشاطات بعثاتها الدبلوماسية (ولا أحد ينسى زيارات السفير فورد الى المدن السورية وخاصة وصوله سراً الى مدينة حماة ، ولقاءاته مع المجموعات المسلحة والتنسيقيات والمعارضات وغيرها) !!!..

ومن جهة أخرى تولت المؤسسات والمنظمات ومراكز الأبحاث الأمريكية المتخصصة بالعالم العربي ، دراسة الشعارات الملائمة لفكر المسّلم ونفسية الشاب العربي ، والتي تشابهت مع  شعارات “الثورات الملونة” في أوروبا الشرقية وحسب كل بلد :

(أي المقاومة) (Otpor) "في صربيا "أوتبور.

(إي كفى) (Kmara) "في جورجيا "كمارا.

( إي حانت الساعة) (PORA) "في أوكرانيا "بورا.

(إي النهضة) (Kelkel)  "في قيرغيزستان  "كلكل.

-  (Dégage) (ففي تونس رفع شعار (أرحل.

- (في سورية وليبيا رفع شعار (الشعب يريد اسقاط النظام.

- (في مصر رفع شعار (كفاية) (Kefaya) مع قبضة يد في الهواء شبيهة بشعار (Otpor)  ما يوحي بأن هذا أخر خيطاً يربط بين كل ما تقوم أمريكا.”.

ولهذا طلبت وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة هيلاري كلينتون في كانون الثاني 2010 تخصيص 30 مليون دولار أمريكي للشركات المتخصصة في صنع البرمجيات لمساعدة منظمـات المجتـمع المدني والنشطاء المعارضين الذين يعيشون في سورية  لكسر الرقابة وتشفير رسائلهم ومحو آثارهم حتى يصعب بعد ذلك على الأجهزة المختصة مراقبتهم وتعقبهم. وقد تولت الأجهزة الفيدرالية الأمريكية توزيع هذه البرمجيات بعد ترجمتها إلى اللغة العربية مجاناً على المجموعات المخربة في مصر وتونس وليبيا والبحرين واليمن والمغرب وسوريا وذلك من أجل تأجيج مشاعر الغضب الشعبي وإشعال فتيل الثورات والانتفاضات.

إن كل هذه الدلائل السابقة ، تظهر أن ما يسمى ب“الربيع العربي” لم يكن بهذه الصورة لولا دور الإدارة الأمريكية وحلفاءها في المنطقة ووسائل إعلامها العملاقة مستفيدة من تجاربها في أوروبا الشرقية،.   واستطاعت وسائل الاعلام الجديد الفيس بوك وأخواته أن تحول الأحداث المحلية إلى دائرة الاهتمام العالمي، وتجذب الأحداث العالمية إلى بؤرة الاهتمام المحلي وتصنع أحداثاً وكأنها في قلب المعارك ,   وتُغرق الجمهور بمعلومات لايحتاجها أحد وبلورة مفاهيم غريبة على السوريين لتخرب نسيجهم الاجتماعي الذين عُرفوا به عبر تاريخهم الطويل ،ولم يكن أحد يعرف أو يهمه  معرفة عقيدة ومذهب جيرانه، وعاش السوريون معا في تواد وإخاء جنباً إلى جنب في السلم وفي الحرب .ولم يكن أحد من العوام يفرق بين الطوائف المسلمة بين سني وشيعي ، كما هو الحال في دول الخليج العربي، حتى هاجت وماجت وسائل الاعلام المغرضة، وبثت سمومها لإثارة الفتن والبغض بين الأهل، وبين أفراد الأسرة الواحدة ،ومارست العنف بكل أشكاله ، وإلغاء الأخر موظفة الخلافات السياسية حيناً،  والخلافات المذهبية حيناً ، والصراعات الطائفية أحياناً أخرى ، نطلق على هكذا معلومات  ب ( نفايات المعلومات ) ..

اختلق الغرب مصطلح «الإرهاب» من العدم، لمحاربة شعوب المنطقة العربية المسّلمة ، وتنفيذ نظرية  صراع الحضارات، بواسطة عملائه في الداخل والخارج وخاصة مجموعات الاخوان المسلمين ، وأسندت مهام الحشد الديني إلى بعض أئمة المساجد والمنابرالدينية العربية والخليجية ( القرضاوي والعرعوروغيرهم )  مهام  التفكير الديني الظلامي والحقد والكراهية ، وتضيع الرأي العام وإخضاع الناس  ل «قنوات الإرهاب» الشريك المباشر في مشاريع التدمير والتخريب والموت .

من السذاجة بمكان  القول بأن تلك التغطيات الإعلامية  الموجّهة،  كانت مرتبطة بما يسمى ب “الإعلام الحر” الباحث عن الأخبار الحقيقية والموضوعية، أو بما يسمى ديمقراطية الإعلام والنظم السياسية ،أو بالإعلام المُهتم بنقل الأحداث وإيصالها للمشاهدين دون تحيز أو تحريف، فلجأت الفضائيات الأجبنية والخليجية وبشكل مفضوح إلى صناعة الأحداث وصياغة الأخبار المزيفة ضمن غرف مخصصة للتصوير والإخراج ، لأغراض سياسية ، هيمنة وسيطرت على الساحات والشوارع ( المكتوب يقرأ من عنوانه ) .

جنّدت الفضائيات أفضل خبراء الإعلام وعلم الاجتماع وعلم النفس لإدارتها بالشكل المرسوم لها ، وأعطتها الضوء الأخضر لدعم جماعات القاعدة والنصرة ومجموعات الدولة الاسلامية المعروفة باسم  “داعش” الإرهابية من جهة ، والتحريض  على الحكومات ،وإثارة النعرات الطائفية القديمة لإشعال الحروب الأهلية العربية والسورية منها ، بإستثناء” دويلة قطر” .

حظي تنظيم القاعدة الارهابي والإخوان المسلمين الظلامي وعلى رأسهم شيخ النفاق والتدجيل  ”القرضاوي ” بتغطيات تلفزيونية واسعة وخصصت  ساعات طويلة من البث غير محددة، لنشر أفكارهم التكفرية الظلامية  الدفينة بين الشباب والمراهقين، وتضخيم وتبرير عملياتهم التدميرية  .

أسهمت المحطات الإعلامية الفضائية في تجنيد الشباب والمراهقين وملأت عقولهم بنظريات التكفير والجهاد، وحوَّلت عملياتهم  الإرهابية ، إلى عمليات استشهادية تقام لها الأفراح، وروجت عبر الفيس بوك والواتساب للمراهقين بأن الحوريات  والغلمان بانتظارهم  في الجنة . والأكثر من هذا فقد روجت لصور النساء المتعطشن للجنس  اللاتي جئن بهن من مختلف بلدان العالم تحت اسماء مختلفة منها “جهاد النكاح” . ألا يشبهن سيرينات أوديسيوس في ملحمة هوميروس ..

فقد أشادت وزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون عام 2011 بقناة الجزيرة بشقيها العربي والإنجليزي، وقالت : ” إن الجزيرة أصبحت الرائد في تغيير عقول الشعوب ومواقفها “.

عوامل مكنت الفضائيات من فرض نفوذها :

استطاعت وسائل الإعلام ومحطاتهم الفضائية من فرض التأثيراتها  السلبية على فئات الناس المؤدلجة سياسيا ودينياً من أكثر من ربع قرن ، التي اشتغلت الصهيونية العالمية وكذلك جماعات الإخوان المسلمون عليها ،واستفادت من عدة عوامل  مكنتها من عملها :

1. إن مصطلح “الربيع العربي” هو مصطلح فعال وجذاب المتابعين .
2. استفادت من ظاهرة الإعلام الاجتماعي، عن طريق تدويل الحدث.

3- استخدامت التكنولوجيا المتطورة وصياغة فورمات جديدة في اختيار اللقطات المثيرة والمشوقة.
4- استخدام الصياغات الدرامية في كتابة القصة وتحريرها دراميا وعرضها للمتلقي لتشعره وكأنه يشاهد الأفلام أو مسلسلات درامية. 5- ارتفعت كلفة الإعلانات التجارية وتحقيق أرباح توازي أسعار الإعلانات
. تنافس الفضائيات على طرق التقديم والعرض 6-
كل هذا جعل منح الفضائيات العربية  أدوارا قوية، ومؤثرة في الأزمة السورية.  إذ كشفت هذه الفضائيات عام 2012 عن أعلى معدل لسعر الإعلانات في التلفزيونات الخليجية الإخبارية الفضائية، ووصل معدل سعر الإعلان الواحد لثلاثين ثانية خلال وقت الذروة إلى 5,419 دولار أمريكي “.. و يرى الباحثون أن الرابح والمستفيد الأول مما يسمى “الربيع العربي” هي الفضائيات العربية والأمريكية!.


قناة الجزيرة القطرية :
الجزيرة هي شبكة تلفزيون مقرها الدوحة في قطر بوصفها قناة فضائية للأنباء العربية والشؤون التجارية . بدأت عملها عام 1996 بمبلغ 150 مليون دولار دعماً من أمير قطر، حمد بن خليفة آل ثاني ، انضم إليها عاملي ومقدمي القسم العربي لتلفزيون هيئة الاذاعة البريطانية ( المنشئ بالاشتراك مع السعودية ) بعد إغلاقه مباشرة ..
عندما فشلت إدارة قناة الجزيرة تحقيق الاكتفاء الذاتي بعد عام من بثها تبناها أمير قطر وعين رئيس مجلس إدارتها ” حمد بن ثامر آل ثاني، ابن عم امير قطر ورئيس وزرائه” ، والذي زار ” الكيان الاسرائيلي” عدة مرات .
كان ينظر للجزيرة باعتبارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات أكثر من القنوات الحكومية والأجنبية حيث يستخدم الباحثون والمعلقون فيها مفهوم السياقية الموضوعية، الذي يسلط الضوء على نقاط التوتر، ووصفت هذه المحطة بأكثر المحطات  إثارة للجدل من خلال عرض أراء المعارضين المبعدين عن بلدانهم ، سواء في دول الخليج او غيرها  ..

وكانت القناة الوحيدة التي دخلت أوكار ومخابئ عناصر القاعدة ، وبثت على شاشاتها شرائط فيديو للعديد من عناصر القاعدة وعلى رأسهم أسامة بن لادن ، مما أثار حولها علامات الاستفهام  تتمحوّر حول حقيقة علاقتها بتنظيم القاعدة والجماعات الأصولية والاخوان المسلمين ،وهذا ما شبك علاقاتها وتعاونها الوثيق مع الاستخبارات الامريكية .

قادت فضائية قطر “الجزيرة” الاحتجاجات والتمرد والقتل والتدمير عام 2011 أو ما عُرف ” بالربيع العربي ” حرب اعلامية تضليلية  والفبركات غير مسبقة، فانكشف دورها بوضوح في التعاطي مع الأزمة السورية. فلم يقتصر عملها توفير الزخم الإعلامي ، بل تخطى دورها من المشاهدة الى المشاركة في صنع الأحداث كما تخطت دورها الى توجيه المحتجين والمتظاهرين ، فعندما قطعت الحكومة السورية مرات الانترنت والاتصالات ، كان الارهابيون يتلقون الأوامر بالمشاركة عبر قناة الجزيرة !!!!


صور التضليل الإعلامي في سورية :

منذ بداية الازمة السورية لم تنقطع الحرب بكل وسائلها السياسية والعسكرية والاقتصادية والإعلامية على بلدنا سورية. وشكل الاعلام ركيزة أساسية في هذه الحروب. ولم ينقطع حبل الأكاذيب وافتعال أحداث لا صلة لها بالوقائع على الأرض السورية .

1) كلنا يعلم بناء المجسمات عمرانية المزيفة في دولة قطر تشبه  مبان معينة في سورية، وتمثيل أحداث تعطي الانطباع بأن ما يجري مشاهدته ، يحدث في سورية، بهدف إثارة الراي العام السوري وتأجيج الصراعات الداخلية ..

2) اتهام الجيش العربي السوري المتعددة  في استخدام الأسلحة الكيماوية، ليتبين لاحقا ان من استخدم الأسلحة الكيماوية هم المجموعات المسلحة الإرهابية،

3) عرض الأطفال الملقيين في شوارع تشبه أماكن في سورية بتناسق وترتيب أبهر الجميع، واستخدام الأطفال بالتحديد كان لإثارة الرأي العام العالمي ، وإعطاء ذريعة للولايات المتحدة للبدء بالعدوان على سورية ..

4) قصة الشهيد الطفل ساري سعود أكد أهل الشهيد أن الطفل استشهد برصاص مجموعات إرهابية مسلحة في حمص، وهى من تتحمل كامل المسؤولية عن ذلك بالشراكة مع قناة الجزيرة راعية الإرهاب والإرهابيين التي زعمت كذبا أنه استشهد برصاص الأمن فى حى البياضة0

وقالت والدة الشهيد الطفل ساري سعود فى حديث للتلفزيون العربى السوري ” إن من قتل ابني هم مجرمون إرهابيون استهدفوه برصاصهم الغادر عندما كان يقف أمام إحدى البقاليات ولو كان الجيش موجودا لما حدث ما حدث لأن الجيش هو من كان يحمينا من هؤلاء الإرهابيين وعندما خرج من داخل الحارات بدأ الإرهابيون بقتلنا0″

وقال الشيخ جمال الجمال خال الشهيد الطفل ” إن قناتي الجزيرة والعربية هما قناتا الإرهاب والتضليل اللتان تستغلان دماء الأطفال ودم الطفل ساري الذى قتله المجرمون والإرهابيون دليل على ذلك ولو كان الجيش موجودا ما كان حدث ما حدث “.

5) زينب الحصني  : قالت الجزيرة وغيرها أن الأمن اعتقلها واغتصبها وعذبها ثم قتلها وقطع جثتها، ثم أتت زينب بنفسها ، ولم يكن لقصة الجزيرة وغيرها أساس أصلاً.

6) الطفل مالك سليمان اختطف وشنق ورميت جثته أمام منزل أبيه وقبل علم أخته النائمة بالداخل عرض الخبر على الجزيرة.. أنا  كأخوه للشهيد أنا أتهم قناة الجزيرة بأنها كانت على علم مسبق بهذا الأمر، لأنه خلال 10 دقائق أخته التي في الغرفة الثانية إذا كانت نائمة ولم تفق فوراً يتناقل الخبر على قناة الجزيرة وقناة العربية والبي بي سي .

7) فيديو بعنوان”طفل سوري ينقذ شقيقته ” : جاء ضمن هذه الحملات الإعلامية المفبركة تناولتها فوكس نيوز الامريكية وجريدة التليغراف اللندنية والديلي ميلو، وتبنت عرضها وتكرار اليومي المحطات الفضائية الخليجية والاقليمية ، وحتى الصديقة منها وقعت في فخ هذا الفليم القصير” ان طفلا سوريا يقوم بإنقاذ طفلة سورية مذعورة من وسط إطلاق نار كثيف من قبل الجيش العربي السوري، بعد ان يدعي انه قد أصيب برصاصة قناص. طبعا المقصود هنا هو إعطاء الانطباع بان الجيش العربي السوري يستهدف الأطفال .

. ولقد حّمل هذا الفيديو على يوتيوب وبحسب تسجيل الدخول فان ما يقارب ممن شاهدوا هذا الفيديو ..وبعد فترة زمنية ليست طويلة ،   500000

ادلى المخرج النرويجي لارس كليفبيرج بمعلومات تفيد أن :  ” الفيديو كان مفبركاً ، وان الفيديو قد صور في مالطا والطفل والطفلة في الفيلم المصور هم ممثلين محترفين من مالطا، و أن الأصوات الخلفية المصاحبة للفيلم هي أصوات لبعض اللاجئين السوريين يعيشون في مالطا” وقال : كنا نود أن نرى ما إذا كان هذا الفيلم سيحظى بالاهتمام  العالمي للبحث  والنقاش حول الجرائم التي تُرتكب بحق الأطفال في الحروب ” .

وقد استغلت قنوات التضليل الاعلامي هذا الفيلم المفبرك لعرضه وإقامة ندوات سياسية اعلامية للنيل من سمعة الجيش العربي السوري .


قناة الجزيرة والتضليل الإعلامي :

قبل الغزو الأمريكي للعراق  عام 2003  قامت قناة الجزيرة بأكبر عملية تضليل للمشاهد العربي ؛ وذلك من خلال بث خطاب للرئيس العراقي صدام حسين الذي كان يتوعد فيه الأمريكان  بهزيمة مذلة أمام أسوار بغداد ،بعملية بسيطة هي تكرار بث الخطاب عشرات المرات يوميا ، إلى أن  أصبح المواطن العربي يعتقد بأن صدام سيصنع المعجزات ويهزم أمريكان … وقد كان ذلك عبارة عن تهويل وتضخيم لحجم قوات صد ام حسين وتضليل الشعوب العربية ، وحتى لا يقال أن المعركة لم تكن متكافئة، وأن أمريكا حاربت عدوا قوياً شرساً وجيوشاً ذا عدة وعتاداً ، وهكذا صُدمت الشعوب العربية ونحن منهم  لرؤية جيش النظام العراقي يتقهقر وينهار بهذه الصورة الكرتونية .
القطريون  أنفسهم يقولون “أصبحنا اليوم مكروهين من قبل المشاهد العربي بسبب هذه القناه . فلم يحدث يوما ان قدمت برنامج عن التقدم والازدهار في دول الخليج أو حتى التحدث عن هذه الدول بنبرة ايجابية “. أما مذيعي الجزيرة  فحدث ولا حرج ، فأحدهم يقوم بدور المحقق في مقابلاته ، ويعامل ضيوفه كأنهم متهمون تحت التحقيق ، سيتخرج منهم المعلومات بطرق تشبه وسائل التعذيب ،ومذيع  أخر ينحاز لطرف دون الأخر بصورة هزلية مضحكة ، و لازلت أذكر صاحب الشعر الأبيض ا بتعاليه وغروره أمام ضيوفه وكأنهم حفنة من الحثالة جاء بهم ليستهزأ منهم ، إنه “برنامج عكس الاتجاه” وحينما سُئل “فيصل القاسم “في مقابلة صحافية عن سبب عدم تخصيصه حلقة واحدة من برامجه للحديث عن الأوضاع الداخلية في سوريا قبل اندلاع الاحتجاجات ، أجاب أنه لم يحن الوقت بعد “.

” أهم وأشهر المذيعين والمراسلين المستقيلين من “الجزيرة”:

غسان بن جدو :صحفي تونسي من أصل لبناني، ترأس مكتب “الجزيرة” في بيروت منذ عام 2004، وكان من أشهر المذيعين آنذاك، حيث كان يقدم برنامجه الشهير “حوار مفتوح”. ترك القناة عام 2011، متهما إياها بـ”عدم الحياد”، وتستخدم أسلوب التعبئة والتحريض في الأحداث داخل سوريا وليبيا، وجاء ذلك خلال لقاء “بن جدو” على قناة “المنار”.
إيمان عياد : صحفية فلسطينية، ولدت عام 1971 في بيت ساحور بالقدس. انضمت للجزيرة عام 1999 كمذيعة أخبار ومقدمة برامج، أشهرها “منبر الجزيرة”. وقدمت عياد استقالتها، قائلة: “ضميري لا يسمح بالاستمرار في قناة، شاركت في قتل الشعب العربي”.
يسري فودة : كان يسري فودة من المساهمين في تأسيس قناة ” الجزيرة”، وبدأ العمل فيها عام 1996، وقدم برنامجه الشهير “سري للغاية”، كأحد النجوم البارزين، حتى استقال منها في عام 2011. وذكر في مقال ، “أن بعض الأسباب تتعلق بالإدارة، وبعضها الآخر يتعلق بالمهنة، وأخرى لها علاقة بالسياسة، ”

لونا الشبل : إعلامية سورية، قدمت برنامج “ما وراء الخبر”، منذ عام 2003، استقالت لونا مع 4 مذيعات أخريات هن “جمانة نمور، لينا زهر الدين، جلنار موسى، ونوفر عفلى”. واتهمت لونا قناة الجزيرة بالتآمر مع جهات غربية، لقلب نظام الحكم في سوريا، والتعامل مع وكالة الاستخبارات الأمريكية، وذلك خلال لقاء لها عبر التليفزيون السوري.

كارم محمود : تقدم كارم محمود باستقالته من قناة الجزيرة، متهما إياها بعدم الحيادية، وعدم المصداقية في التغطية الإعلامية لاعتصام الإخوان في ميدان رابعة العدوية، مما اضطره للاستقالة بدافع الشعور بالوطنية، بحسب ما ذكره خلال لقائه على فضائية “سي بي سي”.

منى سلمان : التحقت منى بالجزيرة عام 2008، وقدمت برامج “حديث الصباح “، و”مباشر مع”، و”منبر الجزيرة”. واستقالت بعد حوالي 8 سنوات، و أشارت إلى أن السياسة التحريرية للقناة هي السبب الرئيسي للرحيل. وتقدم منى سلمان، حاليا، برنامج “مصر في يوم” على فضائية “دريم 2″.

ضحى الزهيري :وفي حديث صحفي لها، قالت “الزهيري”، إنها لم تتحمل إرادة  الشعب تجاه القناة، وأصوات الاستهجان والاعتراض داخل الشارع المصري، عما تبثه القناة، لذلك فضلت الانسحاب .

نوران سلام :انتقلت نوران إلى الجزيرة عام 2010، من “بي بي سي” وكانت تقدم النشرة الإخبارية. وفي عام 2013 تركت القناة بعد تجربة قالت إنها استفادت منها، موضحة أنها كانت تشعر بأنها تعمل بشكل غير حيادي، تجاه ما يحدث في مصر. وتعمل نوران حاليا بقناة “الحياة”. ،

وسام فاضل : كانت مفاجأة من العيار الثقيل فجرها، وسام فاضل مراسل قناة الجزيرة  مباشر في مصر،متهما إياها بالتدليس والكذب العلني و التضليل الإعلامي موضحًا أنها تذيع مشاهد قديمة من ميدان التحرير و هو خالي من الناس و تدعي أنها منذ قليل .

وكتب فاضل على حسابه  الشخصي على موقع التواصل الإجتماعي  فيس بوك بأن الجزيرة قناه كاذبه تخفي الحقائق عن العالم. واعتذرمن أصدقائه قائلاً:” للأسف كنت اعمل فى مكان مفتقد فيه المصداقيه والشفافيه مبنية على موقف سياسي حقير للغاية”.

فاطمة نبيل : قالت الإعلامية فاطمة نبيل تعقيباً على استقالتها من قناة الجزيرة مباشر ” إن جيش مصر خط أحمر ولا أسمح النيل من بلدي ” !.

جاء إعلان عدد من مذيعي ومراسلي قناة “الجزيرة مباشر مصر” استقالتهم احتجاجا على ما وصفوه بعدم موضوعيتها في تغطية الاحداث .ومنهم علاء العيوطي، وحاتم فريدو، و دينا موسى، ، و حجاج سلامة، و حسن عبدالغفار. بالإضافة إلى عشرات الاعلاميين الاخرين .


فبركة : تبيّن زيف قناة الجزيرة وتراجع شعبيتها وتضليل ذاتها .

نشرت الفضائية القطرية خبراً مفاده أن “الجزيرة” لازالت تتصدر القنوات الاخبارية العربية في الشرق الأوسط وشمال افريقيا من حيث نسبة المشاهدين، بناء على احصائية أعدتها مؤسستا إيبسوس وسيغما في آذار/ مارس 2013. وقعت الوكالة الفرنسية بفخ خبر الجزيرة وبعد أيام  طلبت وكالة الأنباء الفرنسية (فرانس برس) بإلغاء الخبر الذي نقلته عن الجزيرة، فقالت في بيانها : “يرجى إلغاء هذا الخبر الذي كان يفيد عن نتائج منسوبة الى دراسة مشتركة لمعهدي استطلاعات جرت في 21 بلداً من الشرق الاوسط وشمال افريقيا. بعدما أكد معهد ايبسوس انه لم يجرِ أي استطلاع مشترك مع أي معهد أخر حول نسبة المشاهدة للقنوات العربية. وقد تم بث الخبر نقلا عن قناة الجزيرة الفضائية القطرية في 22 ايار/ 2013″.

وفي عام 2014 ،أفادت دراسة لمؤسسة أمريكية مختصة في قياس أراء الجمهور عن تسجيل تراجع فادح في عدد إقبال المشاهدين على قناة الجزيرة القطرية من 43 مليون مشاهد في اليوم إلى 6 ملايين فقط خلال الأشهر الأخيرة من عام 2013. وحسب ذات المصدر فإن السبب الرئيسي لتراجع الإقبال على هذه الأخيرة يعود إلى عدم الفصل بين الأجندة السياسية للدولة القطرية والخط التحريري للقناة ، التي كثيرا ما حاولت أن تقدم نفسها بأنها قناة مستقلة، زيادة إلى ذلك فضح  خلفيتها الازدواجية التي تتعامل بها القناة مع عديد القضايا، آخرها أحداث الحرب في سورية بعد ما باتت تعتمد على الصوت والصورة المفبركة في ترويج الأخبار. وفي نفس السياق أضافت الدراسة أن القناة تتعمد انتقاء ضيوفها الذين توجه لهم الدعوة في مختلف برامجها التحليلية والإخبارية وبرامج الرأي على غرار برنامج ”الاتجاه المعاكس”، حرصا منها أن لا يخرج ضيوفها على الخط الافتتاحي الخاص بها. الجدير بالذكر؛ أن قناة الجزيرة متهمة بإذكاء الفتنة في العديد من الدول العربية والمساهمة بقدر كبير في سفك الدماء في كل من ليبيا ومصر وسورية، من خلال تهويل الأحداث بنشر الأخبار المغلوطة والمفبركة والتغاضي عن أحداث خطيرة حدثت في بعض الدول الخليجية، وهو ما أدى إلى استقالة العديد من الصحفيين البارزين والعاملين بها، بعد أن اتضح لهم أن ”الجزيرة” ما هي إلا وسيلة لتنفيذ مخطط قطري اسرائيلي ..

ومن جهة أخرى وفي ضوء تراجع شعبية الجزيرة أعدتها جامعة “نورث وسترن” في قطر استطلاعاً كشفت عن تراجع نسبة المشاهدين للقناة، و”عن فقدان ثقة المشاهد العربي بقيم الأخبار المعلنة في القناة التي لعبت دورا سياسيا وإعلاميا في بدايات ما يسمى “الربيع العربي”، وفق ما نقلت صحيفة “العرب” في لندن .و”أوضحت الدراسة أن نسبة المشاهدين للجزيرة هي 4% فقط في البحرين، و9% في تونس، منذ بدايـة الربيع العربي، و20 % في مصر”. وقالت الصحيفة إن المسح أجرى على مدى أربعة أشهر، وشارك فيه ما يقرب من 10 آلاف شخص  من ثماني دول عربية هي: مصر، قطر، تونس، البحرين، لبنان، المملكة العربية السعودية، الأردن، والإمارات العربية المتحدة، وذلك في محاولة لإظهار كيفية استخدام الناس وسائل الإعلام الإخبارية، في أعقاب “الربيع العربي” الذي بدأ في عام 2011.

وتبين تراجع نسبة مشاهدي الجزيرة من 76% إلى 45%، وفي الاجابة عن سؤال ” لماذا تراجعت مشاهدة الجزيرة؟ ” أجاب أستاذ الإعلام في جامعة بيرزيت الفلسطينية محمد أبو الرب أن سبب تراجع شعبية الجزيرة مرتبط بـ”انكشاف أجنداتها لدى الجمهور بعد أن كانت تتبنى سياسة تحريرية أكثر ذكاءً، فالجزيرة ومنذ انطلاقتها لم تخصص حلقة واحدة من برامجها للحديث عن الأوضاع الداخلية في سوريا قبل اندلاع الاحتجاجات ، وأضاف أبو الرب، “علينا ألا ننسى أن سياسة قناة الجزيرة جزء من مشروع سياسي في المنطقة، ارتبط بانقلاب الأمير حمد على والده وبدعم أميركي، وكانت في السنوات الأولى لانطلاقتها سلاحا موجها ضد السعودية، و في ظل التقاء المصالح السعودية القطرية، لن يجد  أحد مادة منشورة حديثا تتعرض بالنقد للسعودية. وحول السبب العام لتراجع شعبية الجزيرة، وذكر أبو الرب سبباً ثالثاً لتراجع شعبية القناة هوتزايد مصادر المعلومات أمام الجمهور، وخصوصا التسارع الكبير في عدد مستخدمي الإنترنت في العالم العربي، الذي أتاح المجال للاطلاع على حيثيات وتفاصيل الأحداث من أكثر من مصدر وأكثر من زواية ، وبالتالي انتهى فعليا عهد سيطرة وسيلة إعلامية واحدة على تشكيل الرأي العام للشعوب العربية وغيرها .

وفي مقال حمل عنوان “الجزيرة تتراجع” نشرته “الأهرام العربيأعادت رئيسة قسم الإذاعة والتليفزيون بكلية الإعلام جامعة القاهرةد. هويدا مصطفى تراجع “الجزيرة” لعدم وجود سياسة تحريرية للقناة ، لافتة أن الجمهور يبتعد عن الاعلام الموجه وأن قناة  “الجزيرة ” لا يمكن أن تخرج عن نطاق سياسة الدولة القطرية، وبالتالي فإن حياديتها لا يمكن أن تكون مثالية  ولا حقيقية ولا موضوعية ، ولم يكن ذلك من صفاتها أبداً من نشأتها .


خاتمةكيف نواجهه مسائل التضليل الاعلامي :

نجزم اليوم  بأننا أكثر حاجة للمواجهة المكشوفة مع مُرتزقة الإعلام، وتعرية أصحاب الكذب والتضليل ومشعلي الفتن، ووضع إستراتيجية إعلامية تخدم أهدافنا الوطنية، وخلق قاعدة بيانات متطورة لتوثيق كل ما يُكتب ويُقال ، ورصد إعلاميي ومفكري الخارج الذين  يستهدفون أمننا واستقرارنا وعدم السماح لهم بالتغلغل في مجتمعنا ،  ومن أهم مقترحاتنا للمواجهة للتضليل الاعلامي على بلدنا :

1- بيان خطورة التكفير الظلامي على ابناء المجتمع . الاستعانة بالعلماء الذين يتولون التعامل مع وسائل الإعلام في عرض موقف الإسلام من جميع أشكال ومظاهر الانحراف الفكري وفي ومقدمتها الغلو والتطرف .

2- التأكيد على القنوات الفضائية الوطنية عدم بث خليط من المعلومات والحملات الدعائية .

3- إقامة المؤتمرات العلمية ونشر الدراسات والكتب التي تقدم الثقافة البديلة، ومنها نبذ العنف والتسامح وتركيز خطاب الوحدة وضرورة احترام الآراء والأديان والمذاهب.

4- التصدي للإعلام الفاسد من خلال إقامة حملات التوعية بعدم المتابعة لها والتحذير من خطرها في المجتمع ابتداء من الأسرة الى المدرسة والشارع وكلا حسب مساحة عمله وإمكانياته والاهتمام بما تشاهده العائلة في الفضائيات للأطفال والشباب وقليلي الخبرة وتوعية المجتمع من خطر هذه الأفكار القاتلة.

5- إنتاج مناعة إعلامية مضادة تعتمد بناء الإنسان أخلاقيا وعقائديا، خصوصا في الجانب الإعلامي .

6- إيجاد مناهج تربوية تتماشى مع ما يتواجد من تطور إعلامي وخصوصا التي تدرس في المدارس الابتدائية والثانوية ، وتدريس مادة التربية الاعلامية التي اقرتها منظمة اليونيسكو عام 1999. فالطالب اليوم يأتي بذهنية متفتحة تتغذى من مئات القنوات الفضائية يوميا فيما تقف المدارس عاجزة عن مجاراة او رفد الطالب بالحصانة الذهنية لانتقاء الأفضل من هذه الفضائيات.

7- ضرورة إشراك منظمات المجتمع المدني الفكرية ومراكز البحوث خصوصا في نشر ثقافة الاعتدال والتنوير والتحذير من خطورة التقليد الأعمى او استلام الأفكار المعلبة، ورفد المجتمع بأفكار الحماية الذاتية من تهذيب وتشذيب وترفع عن المهاترات.

وأخيرا علينا إن لا نتهاون في هذا الجانب فمازالت ذاكرة التاريخ تؤشر الى ان الكثير من الحروب كانت نتاجا إعلامياً .

وقيماً قالوا الناس على دين ملوكهم واليوم نقول الناس على دين إعلامهم

وفي النهاية لا أملك إلا أن أقول أنني قد عرضت رأيي ، وأدليت بفكرتي في هذا الموضوع ، لعلي أكون قد وفقت في كتابته والتعبير عن وجهة نظر شخصية ، وأخيراً ……ما أنا إلا بشر قد أخطئ وقد أصيب ، فإن كنت قد أخطأت فأرجو مسامحتي ، وإن كنت قد أصبت فهذا كل ما أرجوه من الله عز وجل .

انتهت المحاضرة والسلام عليكم ورحمته .


د. زياد قدور :  دبلوماسي سابق ووزير مستشار بوزارة الخارجية والمغتربين ،

أستاذ مادة الإعلام الدولي في كلية الإعلام بجامعة دمشق .

مدونة إعلامية خاصة


 


الأزمة السورية والتضليل الإعلامي

المقدمة :” الأزمة  والتطور الإعلامي والمتغييرات الدولية”.

الدور الأمريكي من الثورات الملونة إلى ” الربيع العربي”.                                  قناة الجزيرة القطرية.

صور التضليل في سورية.

الإنسحابات والإستقالات من قناة الجزيرة.

فبركة: ” تبين زيف قناة الجزيرة وتراجع مشاهديها”.

الخاتمة : كيف نواجهه مسائل التضليل؟.

عرض فليم عن دور التضليل

مشاركات الحضور

الأزمة السورية والتضليل الإعلامي

مقدمة :

شهدت السنوات الأخيرة  متغيرات هائلة في العلاقات الدولية وتفاعلاتها السياسية والاقتصادية والعسكرية والثقافية والاجتماعية ، ولعل أبرز التطورات المتسارعة كانت في تقنية و تكنولوجية وسائل الإعلام ونظم الاتصالات ، وأصبح العالم قرية كونية صغيرة، ودخلت قوة وسائل الإتصال والإعلام كقوة جديدة من القوى الاساسية للدول الحديثة مثل القوتين العسكرية والاقتصادية ، بل سبقتها في تطبيقاتها.

الحرب الإعلامية ليست حديثة، فقد شرحها القادة الأمريكان في سبعينات القرن الماضي ” أن سبب خسارة حربهم في فيتنام كان سوء استخدامهم  لوسائل الإعلام ، ولا يمكنهم أن يكسبوا أي حرب مستقبلية دون أن يخوضوا حربا إعلامية أولاً، وفي عام 1980 تم تدشين  أول قناة إعلامية،إضطلعت بهذا الدور ، وهي قناة CNN الأمريكية .

وبناء على ذلك، سخرت الدول الغربية  بقيادة أمريكية قواهم الإعلامية في خدمة مشاريعهم التوسعية العسكرية والاقتصادية وغيرها نحو الشرق ، وسلطت أبواق فضائياتها لخلق ظروف سياسية وثقافية واجتماعية مواتية لاستمرار نفوذها ونهب ثروات وطاقات تلك البلاد بدون أية خسائر تذكر . وكلفت مؤسسات البحث العلمي والدراسات الاستراتيجية ، لتوفير معلومات استخباراتية وافية. ولهذا أُنشئت (الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية USAID  ) و (والصندوق الوطني للديمقراطية National  Endowment  For Democracy )  و ( مؤسسة فريدوم هاس  Freedom  House) للقيام بعمليات البحث عن فئات متعطشة عنيفة من الشباب لتدريبهم وتأطرهم وتمولهم وتوجيهم و تغيير مواقفهم السياسية وإشعال حروب اهلية ،فكل ذلك  يحتاج إلى عمليات غسل أدمغة الشباب العربي عبر تسليط شاشات البث الفضائي وتهيج الرأي العام وخاصة مجموعات  الشباب العاطلة عن العمل والمستخدمة لشبكة الإنترنت ، وفي المقابل  وضعت مخططات واستراتيجيات لإضعاف الحكومات والأنظمة المُستهدفة والإطاحة بها، وإظهارالشغب والفوضى بأنها نتاج حركات شعبية واحتجاجات داخلية صرفة. وقد شملت هذه البرامج مواطني الشرق الأوسط وشمال إفريقية وراهنت على الفئات الشبابية ومؤسسات المجتع المدني التي يسهل إختراقها مع رفع شعارات براقة تروق مزاج هذه المجموعات الطموحة إلى تغيير واقعها .
فمنذ ما يقارب الخمس سنوات تستمر الحرب المستعرة المدمرة على سورية وحرقت الاخضر واليابس  وشغلت العالم بأثره، بعضهم مشاركاً في أوارها وبعضهم في تمويلاتها، وأخرين يعملون على  حشد وزج جماعات القتل والذبح الذين جاؤوا من كل أرجاء الكرة الأرضية ،باعترافات قادة ورؤوساء الدول الامريكية والغربية والخليجية..

وبالتالي ،فالحرب على سورية بكل المعاني والدلالات هي حرب ضالَّة مضلِّلة (بالكسر)، قادها إعلام إقليمي دولي حاقد وأعمى لم يسبق له مثيل  بصور مفبركة، وأفلام مزيفة، ومقالات كاذبة تنشرعلى صفحات مواقع الكترونية تواصلية اجتماعية من كل حدب وصوب دون أي تفكير أو تأمل في القادم !!

فليس المستهدف نظاما بعينه ولا حكومة وطنية، ولاهي ثورة حريات، كما ادَّعوا، وكان ذلك بيِّناً منذ اللحظات الأولى، حرب كونية، مخطط لخلق شرق أوسط جديد ، يبدأ من اغتيال الدور الوطني والقومي ، وتفكيك المجزاء  على أسس عرقية – طائفية ، ، لتبقى “إسرائيل” هي القوة الفاعلة على الأرض ، متحكمة بمصير شعوبها، وتغدو الدولة اليهودية أمراً واقعاً لا مراء فيه، لاسيما بعد انبثاق داعش ، وهو انبثاق هُيِّئ له ليأتي باللحظة المناسبة.

الدور الأمريكي من “الثورات الملوّنة” إلى “الربيع العربي”:

كتب ودراسات ومقالات عديدة صدرت توضح الدور الأمريكي المشبوه وتأثيره فيما يسمى ” الربيع العربي ” ومنها كتاب بعنوان (أرابيسك أمريكية : عن الدور الأمريكي في الثورات العربية) الذي تم نشره بالعاصمة الجزائرية في أيار 2013، للمؤلف أحمد بن سعادة – أكاديمي وباحث وكاتب كندي من أصل جزائري وقد أُعتبر هذا الكتاب أول دراسة مدعومة بالوثائق الدامغة التي تتحدث عن الدور المشبوه الذي لعبته الولايات المتحدة الأمريكية في الشرق الأوسط في هذه المرحلة .

ربط المؤلف بين ما حدث في جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق صربيا وجورجيا وقيرغيزستان وأوكرانيا إبان أعوام 2000- 2005 وما سُمي “بالثورات الملونة،” وبين ما يجري في جمهوريات العالم العربية منذ عام 2011 وفي سورية على وجه الخصوص وما سُمي ب”الربيع العربي” ، فقد حصل المتظاهرون على المساعدات الأمريكية اللازمة من “تدريب” و”تأمين” وتمويل وتقديم  مساعدات لوجيستية وتنظيمية. وكان بديهياً بعد الانتهاء  من سقوط تلك الحكومات الموالية لروسيا الاتحادية متابعة استكمال الطوق الحديدي حول روسيا بوتين الصاعدة من جديد ، ورسم خريطة جديدة لدول المنطقة بمسمى “الشرق الأوسط الجديد” ،وإخراجها من دائرة النفوذ الروسي للأبد .

يفضح الكاتب مهام السفارات الأمريكية العلنية والخفية ودورها المحوري في التمويل والاتصال المباشر مع المنظمات غير الحكومة والجمعيات والأحزاب الممنوعة . لقد غطت هذه المهام نشاطات بعثاتها الدبلوماسية (ولا أحد ينسى زيارات السفير فورد الى المدن السورية وخاصة وصوله سراً الى مدينة حماة ، ولقاءاته مع المجموعات المسلحة والتنسيقيات والمعارضات وغيرها) !!!..

ومن جهة أخرى تولت المؤسسات والمنظمات ومراكز الأبحاث الأمريكية المتخصصة بالعالم العربي ، دراسة الشعارات الملائمة لفكر المسّلم ونفسية الشاب العربي ، والتي تشابهت مع  شعارات “الثورات الملونة” في أوروبا الشرقية وحسب كل بلد :

- مثل (أتوبور) (Otopor) أي المقاومة – في صربيا.

- (كمارا) (Kmara) (كفى) في جورجيا .

- (بورا) (PORA) (حانت الساعة) في أوكرانيا .

- (كلكل) (kelkel) (النهضة) في قيرغيزستان.

- ففي تونس رفع شعار (أرحل) (Degage) .

- في سورية وليبيا رفع شعار (الشعب يريد اسقاط النظام ).

- في مصر رفع شعار (كفاية) (Kefaya) مع قبضة يد في الهواء شبيهة بشعار (Otopor)  ما يوحي بأن هذا أخر خيطاً يربط بين كل ما تقوم أمريكا.”.

ولهذا طلبت وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة هيلاري كلينتون في كانون الثاني 2010 تخصيص 30 مليون دولار أمريكي للشركات المتخصصة في صنع البرمجيات لمساعدة منظمـات المجتـمع المدني والنشطاء المعارضين الذين يعيشون في سورية  لكسر الرقابة وتشفير رسائلهم ومحو آثارهم حتى يصعب بعد ذلك على الأجهزة المختصة مراقبتهم وتعقبهم. وقد تولت الأجهزة الفيدرالية الأمريكية توزيع هذه البرمجيات بعد ترجمتها إلى اللغة العربية مجاناً على المجموعات المخربة في مصر وتونس وليبيا والبحرين واليمن والمغرب وسوريا وذلك من أجل تأجيج مشاعر الغضب الشعبي وإشعال فتيل الثورات والانتفاضات.

إن كل هذه الدلائل السابقة ، تظهر أن ما يسمى ب“الربيع العربي” لم يكن بهذه الصورة لولا دور الإدارة الأمريكية وحلفاءها في المنطقة ووسائل إعلامها العملاقة مستفيدة من تجاربها في أوروبا الشرقية،.   واستطاعت وسائل الاعلام الجديد الفيس بوك وأخواته أن تحول الأحداث المحلية إلى دائرة الاهتمام العالمي، وتجذب الأحداث العالمية إلى بؤرة الاهتمام المحلي وتصنع أحداثاً وكأنها في قلب المعارك ,   وتُغرق الجمهور بمعلومات لايحتاجها أحد وبلورة مفاهيم غريبة على السوريين لتخرب نسيجهم الاجتماعي الذين عُرفوا به عبر تاريخهم الطويل ،ولم يكن أحد يعرف أو يهمه  معرفة عقيدة ومذهب جيرانه، وعاش السوريون معا في تواد وإخاء جنباً إلى جنب في السلم وفي الحرب .ولم يكن أحد من العوام يفرق بين الطوائف المسلمة بين سني وشيعي ، كما هو الحال في دول الخليج العربي، حتى هاجت وماجت وسائل الاعلام المغرضة، وبثت سمومها لإثارة الفتن والبغض بين الأهل، وبين أفراد الأسرة الواحدة ،ومارست العنف بكل أشكاله ، وإلغاء الأخر موظفة الخلافات السياسية حيناً،  والخلافات المذهبية حيناً ، والصراعات الطائفية أحياناً أخرى ، نطلق على هكذا معلومات  ب ( نفايات المعلومات ) ..

اختلق الغرب مصطلح «الإرهاب» من العدم، لمحاربة شعوب المنطقة العربية المسّلمة ، وتنفيذ نظرية  صراع الحضارات، بواسطة عملائه في الداخل والخارج وخاصة مجموعات الاخوان المسلمين ، وأسندت مهام الحشد الديني إلى بعض أئمة المساجد والمنابرالدينية العربية والخليجية ( القرضاوي والعرعوروغيرهم )  مهام  التفكير الديني الظلامي والحقد والكراهية ، وتضيع الرأي العام وإخضاع الناس  ل «قنوات الإرهاب» الشريك المباشر في مشاريع التدمير والتخريب والموت .

من السذاجة بمكان  القول بأن تلك التغطيات الإعلامية  الموجّهة،  كانت مرتبطة بما يسمى ب “الإعلام الحر” الباحث عن الأخبار الحقيقية والموضوعية، أو بما يسمى ديمقراطية الإعلام والنظم السياسية ،أو بالإعلام المُهتم بنقل الأحداث وإيصالها للمشاهدين دون تحيز أو تحريف، فلجأت الفضائيات الأجبنية والخليجية وبشكل مفضوح إلى صناعة الأحداث وصياغة الأخبار المزيفة ضمن غرف مخصصة للتصوير والإخراج ، لأغراض سياسية ، هيمنة وسيطرت على الساحات والشوارع ( المكتوب يقرأ من عنوانه ) .

جنّدت الفضائيات أفضل خبراء الإعلام وعلم الاجتماع وعلم النفس لإدارتها بالشكل المرسوم لها ، وأعطتها الضوء الأخضر لدعم جماعات القاعدة والنصرة ومجموعات الدولة الاسلامية المعروفة باسم  “داعش” الإرهابية من جهة ، والتحريض  على الحكومات ،وإثارة النعرات الطائفية القديمة لإشعال الحروب الأهلية العربية والسورية منها ، بإستثناء” دويلة قطر” .

حظي تنظيم القاعدة الارهابي والإخوان المسلمين الظلامي وعلى رأسهم شيخ النفاق والتدجيل  ”القرضاوي ” بتغطيات تلفزيونية واسعة وخصصت  ساعات طويلة من البث غير محددة، لنشر أفكارهم التكفرية الظلامية  الدفينة بين الشباب والمراهقين، وتضخيم وتبرير عملياتهم التدميرية  .

أسهمت المحطات الإعلامية الفضائية في تجنيد الشباب والمراهقين وملأت عقولهم بنظريات التكفير والجهاد، وحوَّلت عملياتهم  الإرهابية ، إلى عمليات استشهادية تقام لها الأفراح، وروجت عبر الفيس بوك والواتساب للمراهقين بأن الحوريات  والغلمان بانتظارهم  في الجنة . والأكثر من هذا فقد روجت لصور النساء المتعطشن للجنس  اللاتي جئن بهن من مختلف بلدان العالم تحت اسماء مختلفة منها “جهاد النكاح” . ألا يشبهن سيرينات أوديسيوس في ملحمة هوميروس ..

فقد أشادت وزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون عام 2011 بقناة الجزيرة بشقيها العربي والإنجليزي، وقالت : ” إن الجزيرة أصبحت الرائد في تغيير عقول الشعوب ومواقفها “.

عوامل مكنت الفضائيات من فرض نفوذها :

استطاعت وسائل الإعلام ومحطاتهم الفضائية من فرض التأثيراتها  السلبية على فئات الناس المؤدلجة سياسيا ودينياً من أكثر من ربع قرن ، التي اشتغلت الصهيونية العالمية وكذلك جماعات الإخوان المسلمون عليها ،واستفادت من عدة عوامل  مكنتها من عملها :

1. إن مصطلح “الربيع العربي” هو مصطلح فعال وجذاب المتابعين .
2. استفادت من ظاهرة الإعلام الاجتماعي، عن طريق تدويل الحدث.

3- استخدامت التكنولوجيا المتطورة وصياغة فورمات جديدة في اختيار اللقطات المثيرة والمشوقة.
4- استخدام الصياغات الدرامية في كتابة القصة وتحريرها دراميا وعرضها للمتلقي لتشعره وكأنه يشاهد الأفلام أو مسلسلات درامية. 5- ارتفعت كلفة الإعلانات التجارية وتحقيق أرباح توازي أسعار الإعلانات
. تنافس الفضائيات على طرق التقديم والعرض 6-
كل هذا جعل منح الفضائيات العربية  أدوارا قوية، ومؤثرة في الأزمة السورية.  إذ كشفت هذه الفضائيات عام 2012 عن أعلى معدل لسعر الإعلانات في التلفزيونات الخليجية الإخبارية الفضائية، ووصل معدل سعر الإعلان الواحد لثلاثين ثانية خلال وقت الذروة إلى 5,419 دولار أمريكي “.. و يرى الباحثون أن الرابح والمستفيد الأول مما يسمى “الربيع العربي” هي الفضائيات العربية والأمريكية!.

قناة الجزيرة القطرية :
الجزيرة هي شبكة تلفزيون مقرها الدوحة في قطر بوصفها قناة فضائية للأنباء العربية والشؤون التجارية . بدأت عملها عام 1996 بمبلغ 150 مليون دولار دعماً من أمير قطر، حمد بن خليفة آل ثاني ، انضم إليها عاملي ومقدمي القسم العربي لتلفزيون هيئة الاذاعة البريطانية ( المنشئ بالاشتراك مع السعودية ) بعد إغلاقه مباشرة ..
عندما فشلت إدارة قناة الجزيرة تحقيق الاكتفاء الذاتي بعد عام من بثها تبناها أمير قطر وعين رئيس مجلس إدارتها ” حمد بن ثامر آل ثاني، ابن عم امير قطر ورئيس وزرائه” ، والذي زار ” الكيان الاسرائيلي” عدة مرات .
كان ينظر للجزيرة باعتبارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات أكثر من القنوات الحكومية والأجنبية حيث يستخدم الباحثون والمعلقون فيها مفهوم السياقية الموضوعية، الذي يسلط الضوء على نقاط التوتر، ووصفت هذه المحطة بأكثر المحطات  إثارة للجدل من خلال عرض أراء المعارضين المبعدين عن بلدانهم ، سواء في دول الخليج او غيرها  ..

وكانت القناة الوحيدة التي دخلت أوكار ومخابئ عناصر القاعدة ، وبثت على شاشاتها شرائط فيديو للعديد من عناصر القاعدة وعلى رأسهم أسامة بن لادن ، مما أثار حولها علامات الاستفهام  تتمحوّر حول حقيقة علاقتها بتنظيم القاعدة والجماعات الأصولية والاخوان المسلمين ،وهذا ما شبك علاقاتها وتعاونها الوثيق مع الاستخبارات الامريكية .

قادت فضائية قطر “الجزيرة” الاحتجاجات والتمرد والقتل والتدمير عام 2011 أو ما عُرف ” بالربيع العربي ” حرب اعلامية تضليلية  والفبركات غير مسبقة، فانكشف دورها بوضوح في التعاطي مع الأزمة السورية. فلم يقتصر عملها توفير الزخم الإعلامي ، بل تخطى دورها من المشاهدة الى المشاركة في صنع الأحداث كما تخطت دورها الى توجيه المحتجين والمتظاهرين ، فعندما قطعت الحكومة السورية مرات الانترنت والاتصالات ، كان الارهابيون يتلقون الأوامر بالمشاركة عبر قناة الجزيرة !!!!

صور التضليل الإعلامي في سورية :

منذ بداية الازمة السورية لم تنقطع الحرب بكل وسائلها السياسية والعسكرية والاقتصادية والإعلامية على بلدنا سورية. وشكل الاعلام ركيزة أساسية في هذه الحروب. ولم ينقطع حبل الأكاذيب وافتعال أحداث لا صلة لها بالوقائع على الأرض السورية .

1) كلنا يعلم بناء المجسمات عمرانية المزيفة في دولة قطر تشبه  مبان معينة في سورية، وتمثيل أحداث تعطي الانطباع بأن ما يجري مشاهدته ، يحدث في سورية، بهدف إثارة الراي العام السوري وتأجيج الصراعات الداخلية ..

2) اتهام الجيش العربي السوري المتعددة  في استخدام الأسلحة الكيماوية، ليتبين لاحقا ان من استخدم الأسلحة الكيماوية هم المجموعات المسلحة الإرهابية،

3) عرض الأطفال الملقيين في شوارع تشبه أماكن في سورية بتناسق وترتيب أبهر الجميع، واستخدام الأطفال بالتحديد كان لإثارة الرأي العام العالمي ، وإعطاء ذريعة للولايات المتحدة للبدء بالعدوان على سورية ..

4) قصة الشهيد الطفل ساري سعود أكد أهل الشهيد أن الطفل استشهد برصاص مجموعات إرهابية مسلحة في حمص، وهى من تتحمل كامل المسؤولية عن ذلك بالشراكة مع قناة الجزيرة راعية الإرهاب والإرهابيين التي زعمت كذبا أنه استشهد برصاص الأمن فى حى البياضة0

وقالت والدة الشهيد الطفل ساري سعود فى حديث للتلفزيون العربى السوري ” إن من قتل ابني هم مجرمون إرهابيون استهدفوه برصاصهم الغادر عندما كان يقف أمام إحدى البقاليات ولو كان الجيش موجودا لما حدث ما حدث لأن الجيش هو من كان يحمينا من هؤلاء الإرهابيين وعندما خرج من داخل الحارات بدأ الإرهابيون بقتلنا0″

وقال الشيخ جمال الجمال خال الشهيد الطفل ” إن قناتي الجزيرة والعربية هما قناتا الإرهاب والتضليل اللتان تستغلان دماء الأطفال ودم الطفل ساري الذى قتله المجرمون والإرهابيون دليل على ذلك ولو كان الجيش موجودا ما كان حدث ما حدث “.

5) زينب الحصني  : قالت الجزيرة وغيرها أن الأمن اعتقلها واغتصبها وعذبها ثم قتلها وقطع جثتها، ثم أتت زينب بنفسها ، ولم يكن لقصة الجزيرة وغيرها أساس أصلاً.

6) الطفل مالك سليمان اختطف وشنق ورميت جثته أمام منزل أبيه وقبل علم أخته النائمة بالداخل عرض الخبر على الجزيرة.. أنا  كأخوه للشهيد أنا أتهم قناة الجزيرة بأنها كانت على علم مسبق بهذا الأمر، لأنه خلال 10 دقائق أخته التي في الغرفة الثانية إذا كانت نائمة ولم تفق فوراً يتناقل الخبر على قناة الجزيرة وقناة العربية والبي بي سي .

7) فيديو بعنوان”طفل سوري ينقذ شقيقته ” : جاء ضمن هذه الحملات الإعلامية المفبركة تناولتها فوكس نيوز الامريكية وجريدة التليغراف اللندنية والديلي ميلو، وتبنت عرضها وتكرار اليومي المحطات الفضائية الخليجية والاقليمية ، وحتى الصديقة منها وقعت في فخ هذا الفليم القصير” ان طفلا سوريا يقوم بإنقاذ طفلة سورية مذعورة من وسط إطلاق نار كثيف من قبل الجيش العربي السوري، بعد ان يدعي انه قد أصيب برصاصة قناص. طبعا المقصود هنا هو إعطاء الانطباع بان الجيش العربي السوري يستهدف الأطفال .

. ولقد حّمل هذا الفيديو على يوتيوب وبحسب تسجيل الدخول فان ما يقارب ممن شاهدوا هذا الفيديو ..وبعد فترة زمنية ليست طويلة ،   500000

ادلى المخرج النرويجي لارس كليفبيرج بمعلومات تفيد أن :  ” الفيديو كان مفبركاً ، وان الفيديو قد صور في مالطا والطفل والطفلة في الفيلم المصور هم ممثلين محترفين من مالطا، و أن الأصوات الخلفية المصاحبة للفيلم هي أصوات لبعض اللاجئين السوريين يعيشون في مالطا” وقال : كنا نود أن نرى ما إذا كان هذا الفيلم سيحظى بالاهتمام  العالمي للبحث  والنقاش حول الجرائم التي تُرتكب بحق الأطفال في الحروب ” .

وقد استغلت قنوات التضليل الاعلامي هذا الفيلم المفبرك لعرضه وإقامة ندوات سياسية اعلامية للنيل من سمعة الجيش العربي السوري .

قناة الجزيرة والتضليل الإعلامي :

قبل الغزو الأمريكي للعراق  عام 2003  قامت قناة الجزيرة بأكبر عملية تضليل للمشاهد العربي ؛ وذلك من خلال بث خطاب للرئيس العراقي صدام حسين الذي كان يتوعد فيه الأمريكان  بهزيمة مذلة أمام أسوار بغداد ،بعملية بسيطة هي تكرار بث الخطاب عشرات المرات يوميا ، إلى أن  أصبح المواطن العربي يعتقد بأن صدام سيصنع المعجزات ويهزم أمريكان … وقد كان ذلك عبارة عن تهويل وتضخيم لحجم قوات صد ام حسين وتضليل الشعوب العربية ، وحتى لا يقال أن المعركة لم تكن متكافئة، وأن أمريكا حاربت عدوا قوياً شرساً وجيوشاً ذا عدة وعتاداً ، وهكذا صُدمت الشعوب العربية ونحن منهم  لرؤية جيش النظام العراقي يتقهقر وينهار بهذه الصورة الكرتونية .
القطريون  أنفسهم يقولون “أصبحنا اليوم مكروهين من قبل المشاهد العربي بسبب هذه القناه . فلم يحدث يوما ان قدمت برنامج عن التقدم والازدهار في دول الخليج أو حتى التحدث عن هذه الدول بنبرة ايجابية “. أما مذيعي الجزيرة  فحدث ولا حرج ، فأحدهم يقوم بدور المحقق في مقابلاته ، ويعامل ضيوفه كأنهم متهمون تحت التحقيق ، سيتخرج منهم المعلومات بطرق تشبه وسائل التعذيب ،ومذيع  أخر ينحاز لطرف دون الأخر بصورة هزلية مضحكة ، و لازلت أذكر صاحب الشعر الأبيض ا بتعاليه وغروره أمام ضيوفه وكأنهم حفنة من الحثالة جاء بهم ليستهزأ منهم ، إنه “برنامج عكس الاتجاه” وحينما سُئل “فيصل القاسم “في مقابلة صحافية عن سبب عدم تخصيصه حلقة واحدة من برامجه للحديث عن الأوضاع الداخلية في سوريا قبل اندلاع الاحتجاجات ، أجاب أنه لم يحن الوقت بعد “.

” أهم وأشهر المذيعين والمراسلين المستقيلين من “الجزيرة”:

 

غسان بن جدو :صحفي تونسي من أصل لبناني، ترأس مكتب “الجزيرة” في بيروت منذ عام 2004، وكان من أشهر المذيعين آنذاك، حيث كان يقدم برنامجه الشهير “حوار مفتوح”. ترك القناة عام 2011، متهما إياها بـ”عدم الحياد”، وتستخدم أسلوب التعبئة والتحريض في الأحداث داخل سوريا وليبيا، وجاء ذلك خلال لقاء “بن جدو” على قناة “المنار”.
إيمان عياد : صحفية فلسطينية، ولدت عام 1971 في بيت ساحور بالقدس. انضمت للجزيرة عام 1999 كمذيعة أخبار ومقدمة برامج، أشهرها “منبر الجزيرة”. وقدمت عياد استقالتها، قائلة: “ضميري لا يسمح بالاستمرار في قناة، شاركت في قتل الشعب العربي”.
يسري فودة : كان يسري فودة من المساهمين في تأسيس قناة ” الجزيرة”، وبدأ العمل فيها عام 1996، وقدم برنامجه الشهير “سري للغاية”، كأحد النجوم البارزين، حتى استقال منها في عام 2011. وذكر في مقال ، “أن بعض الأسباب تتعلق بالإدارة، وبعضها الآخر يتعلق بالمهنة، وأخرى لها علاقة بالسياسة، ”

لونا الشبل : إعلامية سورية، قدمت برنامج “ما وراء الخبر”، منذ عام 2003، استقالت لونا مع 4 مذيعات أخريات هن “جمانة نمور، لينا زهر الدين، جلنار موسى، ونوفر عفلى”. واتهمت لونا قناة الجزيرة بالتآمر مع جهات غربية، لقلب نظام الحكم في سوريا، والتعامل مع وكالة الاستخبارات الأمريكية، وذلك خلال لقاء لها عبر التليفزيون السوري.

كارم محمود : تقدم كارم محمود باستقالته من قناة الجزيرة، متهما إياها بعدم الحيادية، وعدم المصداقية في التغطية الإعلامية لاعتصام الإخوان في ميدان رابعة العدوية، مما اضطره للاستقالة بدافع الشعور بالوطنية، بحسب ما ذكره خلال لقائه على فضائية “سي بي سي”.

منى سلمان : التحقت منى بالجزيرة عام 2008، وقدمت برامج “حديث الصباح “، و”مباشر مع”، و”منبر الجزيرة”. واستقالت بعد حوالي 8 سنوات، و أشارت إلى أن السياسة التحريرية للقناة هي السبب الرئيسي للرحيل. وتقدم منى سلمان، حاليا، برنامج “مصر في يوم” على فضائية “دريم 2″.

ضحى الزهيري :وفي حديث صحفي لها، قالت “الزهيري”، إنها لم تتحمل إرادة  الشعب تجاه القناة، وأصوات الاستهجان والاعتراض داخل الشارع المصري، عما تبثه القناة، لذلك فضلت الانسحاب .

نوران سلام :انتقلت نوران إلى الجزيرة عام 2010، من “بي بي سي” وكانت تقدم النشرة الإخبارية. وفي عام 2013 تركت القناة بعد تجربة قالت إنها استفادت منها، موضحة أنها كانت تشعر بأنها تعمل بشكل غير حيادي، تجاه ما يحدث في مصر. وتعمل نوران حاليا بقناة “الحياة”. ،

وسام فاضل : كانت مفاجأة من العيار الثقيل فجرها، وسام فاضل مراسل قناة الجزيرة  مباشر في مصر،متهما إياها بالتدليس والكذب العلني و التضليل الإعلامي موضحًا أنها تذيع مشاهد قديمة من ميدان التحرير و هو خالي من الناس و تدعي أنها منذ قليل .

وكتب فاضل على حسابه  الشخصي على موقع التواصل الإجتماعي  فيس بوك بأن الجزيرة قناه كاذبه تخفي الحقائق عن العالم. واعتذرمن أصدقائه قائلاً:” للأسف كنت اعمل فى مكان مفتقد فيه المصداقيه والشفافيه مبنية على موقف سياسي حقير للغاية”.

فاطمة نبيل : قالت الإعلامية فاطمة نبيل تعقيباً على استقالتها من قناة الجزيرة مباشر ” إن جيش مصر خط أحمر ولا أسمح النيل من بلدي ” !.

جاء إعلان عدد من مذيعي ومراسلي قناة “الجزيرة مباشر مصر” استقالتهم احتجاجا على ما وصفوه بعدم موضوعيتها في تغطية الاحداث .ومنهم علاء العيوطي، وحاتم فريدو، و دينا موسى، ، و حجاج سلامة، و حسن عبدالغفار. بالإضافة إلى عشرات الاعلاميين الاخرين .

فبركة : تبيّن زيف قناة الجزيرة وتراجع شعبيتها وتضليل ذاتها .

نشرت الفضائية القطرية خبراً مفاده أن “الجزيرة” لازالت تتصدر القنوات الاخبارية العربية في الشرق الأوسط وشمال افريقيا من حيث نسبة المشاهدين، بناء على احصائية أعدتها مؤسستا إيبسوس وسيغما في آذار/ مارس 2013. وقعت الوكالة الفرنسية بفخ خبر الجزيرة وبعد أيام  طلبت وكالة الأنباء الفرنسية (فرانس برس) بإلغاء الخبر الذي نقلته عن الجزيرة، فقالت في بيانها : “يرجى إلغاء هذا الخبر الذي كان يفيد عن نتائج منسوبة الى دراسة مشتركة لمعهدي استطلاعات جرت في 21 بلداً من الشرق الاوسط وشمال افريقيا. بعدما أكد معهد ايبسوس انه لم يجرِ أي استطلاع مشترك مع أي معهد أخر حول نسبة المشاهدة للقنوات العربية. وقد تم بث الخبر نقلا عن قناة الجزيرة الفضائية القطرية في 22 ايار/ 2013″.

وفي عام 2014 ،أفادت دراسة لمؤسسة أمريكية مختصة في قياس أراء الجمهور عن تسجيل تراجع فادح في عدد إقبال المشاهدين على قناة الجزيرة القطرية من 43 مليون مشاهد في اليوم إلى 6 ملايين فقط خلال الأشهر الأخيرة من عام 2013. وحسب ذات المصدر فإن السبب الرئيسي لتراجع الإقبال على هذه الأخيرة يعود إلى عدم الفصل بين الأجندة السياسية للدولة القطرية والخط التحريري للقناة ، التي كثيرا ما حاولت أن تقدم نفسها بأنها قناة مستقلة، زيادة إلى ذلك فضح  خلفيتها الازدواجية التي تتعامل بها القناة مع عديد القضايا، آخرها أحداث الحرب في سورية بعد ما باتت تعتمد على الصوت والصورة المفبركة في ترويج الأخبار. وفي نفس السياق أضافت الدراسة أن القناة تتعمد انتقاء ضيوفها الذين توجه لهم الدعوة في مختلف برامجها التحليلية والإخبارية وبرامج الرأي على غرار برنامج ”الاتجاه المعاكس”، حرصا منها أن لا يخرج ضيوفها على الخط الافتتاحي الخاص بها. الجدير بالذكر؛ أن قناة الجزيرة متهمة بإذكاء الفتنة في العديد من الدول العربية والمساهمة بقدر كبير في سفك الدماء في كل من ليبيا ومصر وسورية، من خلال تهويل الأحداث بنشر الأخبار المغلوطة والمفبركة والتغاضي عن أحداث خطيرة حدثت في بعض الدول الخليجية، وهو ما أدى إلى استقالة العديد من الصحفيين البارزين والعاملين بها، بعد أن اتضح لهم أن ”الجزيرة” ما هي إلا وسيلة لتنفيذ مخطط قطري اسرائيلي ..

ومن جهة أخرى وفي ضوء تراجع شعبية الجزيرة أعدتها جامعة “نورث وسترن” في قطر استطلاعاً كشفت عن تراجع نسبة المشاهدين للقناة، و”عن فقدان ثقة المشاهد العربي بقيم الأخبار المعلنة في القناة التي لعبت دورا سياسيا وإعلاميا في بدايات ما يسمى “الربيع العربي”، وفق ما نقلت صحيفة “العرب” في لندن .و”أوضحت الدراسة أن نسبة المشاهدين للجزيرة هي 4% فقط في البحرين، و9% في تونس، منذ بدايـة الربيع العربي، و20 % في مصر”. وقالت الصحيفة إن المسح أجرى على مدى أربعة أشهر، وشارك فيه ما يقرب من 10 آلاف شخص  من ثماني دول عربية هي: مصر، قطر، تونس، البحرين، لبنان، المملكة العربية السعودية، الأردن، والإمارات العربية المتحدة، وذلك في محاولة لإظهار كيفية استخدام الناس وسائل الإعلام الإخبارية، في أعقاب “الربيع العربي” الذي بدأ في عام 2011.

وتبين تراجع نسبة مشاهدي الجزيرة من 76% إلى 45%، وفي الاجابة عن سؤال ” لماذا تراجعت مشاهدة الجزيرة؟ ” أجاب أستاذ الإعلام في جامعة بيرزيت الفلسطينية محمد أبو الرب أن سبب تراجع شعبية الجزيرة مرتبط بـ”انكشاف أجنداتها لدى الجمهور بعد أن كانت تتبنى سياسة تحريرية أكثر ذكاءً، فالجزيرة ومنذ انطلاقتها لم تخصص حلقة واحدة من برامجها للحديث عن الأوضاع الداخلية في سوريا قبل اندلاع الاحتجاجات ، وأضاف أبو الرب، “علينا ألا ننسى أن سياسة قناة الجزيرة جزء من مشروع سياسي في المنطقة، ارتبط بانقلاب الأمير حمد على والده وبدعم أميركي، وكانت في السنوات الأولى لانطلاقتها سلاحا موجها ضد السعودية، و في ظل التقاء المصالح السعودية القطرية، لن يجد  أحد مادة منشورة حديثا تتعرض بالنقد للسعودية. وحول السبب العام لتراجع شعبية الجزيرة، وذكر أبو الرب سبباً ثالثاً لتراجع شعبية القناة هوتزايد مصادر المعلومات أمام الجمهور، وخصوصا التسارع الكبير في عدد مستخدمي الإنترنت في العالم العربي، الذي أتاح المجال للاطلاع على حيثيات وتفاصيل الأحداث من أكثر من مصدر وأكثر من زواية ، وبالتالي انتهى فعليا عهد سيطرة وسيلة إعلامية واحدة على تشكيل الرأي العام للشعوب العربية وغيرها .

وفي مقال حمل عنوان “الجزيرة تتراجع” نشرته “الأهرام العربيأعادت رئيسة قسم الإذاعة والتليفزيون بكلية الإعلام جامعة القاهرةد. هويدا مصطفى تراجع “الجزيرة” لعدم وجود سياسة تحريرية للقناة ، لافتة أن الجمهور يبتعد عن الاعلام الموجه وأن قناة  “الجزيرة ” لا يمكن أن تخرج عن نطاق سياسة الدولة القطرية، وبالتالي فإن حياديتها لا يمكن أن تكون مثالية  ولا حقيقية ولا موضوعية ، ولم يكن ذلك من صفاتها أبداً من نشأتها .

خاتمةكيف نواجهه مسائل التضليل الاعلامي :

نجزم اليوم  بأننا أكثر حاجة للمواجهة المكشوفة مع مُرتزقة الإعلام، وتعرية أصحاب الكذب والتضليل ومشعلي الفتن، ووضع إستراتيجية إعلامية تخدم أهدافنا الوطنية، وخلق قاعدة بيانات متطورة لتوثيق كل ما يُكتب ويُقال ، ورصد إعلاميي ومفكري الخارج الذين  يستهدفون أمننا واستقرارنا وعدم السماح لهم بالتغلغل في مجتمعنا ،  ومن أهم مقترحاتنا للمواجهة للتضليل الاعلامي على بلدنا :

1- بيان خطورة التكفير الظلامي على ابناء المجتمع . الاستعانة بالعلماء الذين يتولون التعامل مع وسائل الإعلام في عرض موقف الإسلام من جميع أشكال ومظاهر الانحراف الفكري وفي ومقدمتها الغلو والتطرف .

2- التأكيد على القنوات الفضائية الوطنية عدم بث خليط من المعلومات والحملات الدعائية .

3- إقامة المؤتمرات العلمية ونشر الدراسات والكتب التي تقدم الثقافة البديلة، ومنها نبذ العنف والتسامح وتركيز خطاب الوحدة وضرورة احترام الآراء والأديان والمذاهب.

4- التصدي للإعلام الفاسد من خلال إقامة حملات التوعية بعدم المتابعة لها والتحذير من خطرها في المجتمع ابتداء من الأسرة الى المدرسة والشارع وكلا حسب مساحة عمله وإمكانياته والاهتمام بما تشاهده العائلة في الفضائيات للأطفال والشباب وقليلي الخبرة وتوعية المجتمع من خطر هذه الأفكار القاتلة.

5- إنتاج مناعة إعلامية مضادة تعتمد بناء الإنسان أخلاقيا وعقائديا، خصوصا في الجانب الإعلامي .

6- إيجاد مناهج تربوية تتماشى مع ما يتواجد من تطور إعلامي وخصوصا التي تدرس في المدارس الابتدائية والثانوية ، وتدريس مادة التربية الاعلامية التي اقرتها منظمة اليونيسكو عام 1999. فالطالب اليوم يأتي بذهنية متفتحة تتغذى من مئات القنوات الفضائية يوميا فيما تقف المدارس عاجزة عن مجاراة او رفد الطالب بالحصانة الذهنية لانتقاء الأفضل من هذه الفضائيات.

7- ضرورة إشراك منظمات المجتمع المدني الفكرية ومراكز البحوث خصوصا في نشر ثقافة الاعتدال والتنوير والتحذير من خطورة التقليد الأعمى او استلام الأفكار المعلبة، ورفد المجتمع بأفكار الحماية الذاتية من تهذيب وتشذيب وترفع عن المهاترات.

وأخيرا علينا إن لا نتهاون في هذا الجانب فمازالت ذاكرة التاريخ تؤشر الى ان الكثير من الحروب كانت نتاجا إعلامياً .

وقيماً قالوا الناس على دين ملوكهم واليوم نقول الناس على دين إعلامهم

وفي النهاية لا أملك إلا أن أقول أنني قد عرضت رأيي ، وأدليت بفكرتي في هذا الموضوع ، لعلي أكون قد وفقت في كتابته والتعبير عن وجهة نظر شخصية ، وأخيراً ……ما أنا إلا بشر قد أخطئ وقد أصيب ، فإن كنت قد أخطأت فأرجو مسامحتي ، وإن كنت قد أصبت فهذا كل ما أرجوه من الله عز وجل .

انتهت المحاضرة والسلام عليكم ورحمته .

د. زياد قدور :  دبلوماسي سابق ووزير مستشار بوزارة الخارجية والمغتربين ،

أستاذ مادة الإعلام الدولي في كلية الإعلام بجامعة دمشق .

مدونة إعلامية خاصة www.ziad-k.com

 

 

Doctorado en Física por la Universidad de Montreal y profesor en materia de ciencias, Ahmed Bensaada es un apasionado investigador de la política de Oriente Medio y colaborador del colectivo Ojos para la Paz. Bensaada, que ha recibido numerosas amenazas por sus denuncias públicas, debía retornar a Argelia en 1994 después de obtener su doctorado en física, pero el asesinato de su hermano Hocine en su país natal por los islamistas en el mismo año alteró sus planes y decidió quedarse en Quebec.

 

Recientemente, publicaba la segunda edición de su libro d'Arabesque$, en el que trata de demostrar que las llamadas "primaveras árabes", lejos de ser un producto espontáneo de las poblaciones, estuvieron decisivamente influenciadas por los Estados Unidos.  "Durante años - sostiene el autor - los que los norteamericanos financiaron a asociaciones que se presentaban como defensoras de los "derechos humanos y de la democracia". "Las organizaciones estadounidenses recultaron, entrenaron y pagaron a los "revolucionarios" cibernéticos y después a algunos grupos islamistas para tomar el poder.

Según afirma Bensaada en una entrevista concedida a El Diario de Montreal,al actuar de esta manera "cometieron un gran error que costará caro a Occidente", ya que algunos de estos grupos, se convierten en terroristas, son los que acaban cometiendo atentados como el de París".

 

Ofrecemos a nuestros lectores un extracto de esta entrevista traducida al castellano.

-  Usted sostiene que el objetivo final de las revoluciones no era instaurar la democracia.  ¿Cuál fue entonces?

 

- Se buscaba, en primer lugar, implantar gobiernos pro-estadounidenses, pro-occidentales, con los que los estadounidenses pudiera hacer lo que quieren, en materia de comercio, de relaciones políticas, de posición geopolítica...

- ¿Estados Unidos tienen algo de lo que avergonzarse por los ataques en París?

 

- Estados Unidos no está directamente involucrado en los atentados en París, pero sí indirectamente, sin lugar a dudas.  En primer lugar, Estados Unidos financió la oposición siria en el año 2006 por una suma de varios millones de dólares.  Por otra parte, ha financiado abiertamente, entrenado y apoyado rebeldes sirios para luchar contra Assad.  Por lo tanto, Estados Unidos ha contribuido durante años a la desestabilización de Siria y ha creado un caos que ha debilitado significativamente el gobierno sirio y ha permitido el surgimiento del Estado Islámico en ese país.  Cabe también recordar que Daesh fue creado en el territorio de Irak, tras la invasión de Estados Unidos bajo el falso pretexto de la presencia de armas de destrucción masiva, la invasión que causó la destrucción de Irak.

- ¿Apoyar a los islamistas para llegar al poder fue un error de Occidente?

 

- Fue un gran error en mi opinión.  No se puede jugar con los islamistas.  Son personas que han sido ayudados por los diferentes países en un contexto específico, pero nadie los no controla.

- ¿Pero no es el pueblo quien los eligió?

 

- No se puede tener el poder ahora en los países árabes sin contar con el aval de Occidente.  No es muy complicado.  Se puede ayudar un movimiento de diferentes maneras.  Primero otorgándole credibilidad, luego financiándolo

- ¿Qué es lo que ha sucedido en París?

 

- En París vimos a personas jóvenes a las que han lavado el cerebro.  Ellos no eran más que carne de cañón.  A través de las redes sociales, les inculcaron la "guerra santa del Islam.  Estos son los jóvenes que han elegido porque ellos quieren llegar hasta el final.  Los han formado para matar.

 

 

- Como musulmán, eso debe doler mucho.

 

- El ataque en París me afectó por varias razones.  En primer lugar, yo perdí a mi hermano en 1994 en un ataque de los islamistas.  Entonces yo creo que la gente va a hacer asociaciones injustificadas y decir que todos los musulmanes son así.  No harán diferencias.  Los terroristas son personas que ensucian la religión.  Lo lamento, pero no puedo matar en nombre de la religión.  Ellos murieron.  Nosotros todavía estamos vivos, y vamos a ser estigmatizados.  Nos afecta tanto como a los demás ciudadanos.  Estas cosas van a durante mucho tiempo.

 

La instrumentalización de los ciberactivistas

 

Ahmed Bensaada trata de demostrar en su libro que jóvenes líderes fueron reclutados y pagados por los Estados Unidos para promover la "democracia" y en países de Oriente Medio.  En Arabesque$, leemos que una empresa estadounidense diseño el software TOR, que proporciona servicios a los activistas que no quieren ser señalados con su dirección IP.  El autor hace hincapié en que, sin embargo, estos jóvenes no eran elegidos para dar continuidad a los acontecimientos.  "Las personas que hacen la revolución desaparecen junto con el dictador.  Estos no son jóvenes politizados.  Han sembrado la revolución, pero son los islamistas los que han tomado el poder, con la ayuda de los Estados Unidos".

 

 

Traducción: Purificación González de la Blanca

 

Enlace a la entrevista original (en francés): http://www.journaldemontreal.com/2015/11/21/lerreur-monumentale-de-loccident

 

Fuente: Canarias Semanal


أوروبا تسرق العقول السورية بذريعة اللجوء

2016-02-10

 

مئات الآف اللاجئين السوريين استقبلتهم أوروبا مؤخراً هل في الأمر اهتمام إنساني؟ أم ان الأبواب فتحت لاستيراد يد عاملة وحرفيين وأطباء وعقول سورية؟ وماذا عن المنظمات الدولية ودورها، أهي مستقلة فعلا في معالجة قضية اللاجئين؟ أم انها خاضعة لمشيئة سياسية تجعل اللاجئ والنازح وقودا لمؤامرات أكبر كما حصل في فلسطين

 

الشخصيات المشاركة
د. كامل مهنا كاتب ورئيس مؤسسة عامل الدولية
علي هويدي المنسق الإقليمي لمركز العودة الفلسطيني
أحمد بن سعادة كاتب وباحث من مونتريال
علي بيبي المتحدث باسم المفوضية السامية لشؤون اللاجئين في الأردن
محمد ابو عساكر الناطق الرسمي باسم المفوضية السامية لشؤون اللاجئين

 

Hillary Clinton en Libye pour «fêter» la chute de Kadhafi, en octobre 2011. D. R.

 

« Le chaos actuel proviendrait de l’influence américaine sur le printemps arabe », a déclaré l’essayiste algérien établi au Canada, Ahmed Bensaada, dans un entretien au Journal de Montréal paru hier samedi. Commentant les récents attentats de Paris, l’auteur d’Arabesque américaine, son dernier ouvrage paru en deux tomes, estime que cette tragédie est «une conséquence du printemps arabe qui a mal tourné, en particulier en Syrie». Ce qu’il dit reprocher au «printemps arabe», c’est qu’«au lieu de ramener l’espoir et la paix, il n’a amené que le mal dans le monde».

By Gayle Kimball, Ph.D.

 

British journalist and historian Frances Stonor Saunders charged in Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Lectures that the CIA funded the non-communist left since the late 1960 through pass-through organizations. She mentioned the National Endowment for Democracy (NED), the US Institute of Peace, the Ford Foundation, The International Center on Nonviolent Conflict, CANVAS (Center for Applied Nonviolent Action and Strategies in Serbia) and the US Agency for International Development (USAID). Professor Noam Chomsky described NED (in reference to Nicaragua) as “an attempt to impose what is called democracy, meaning rule by the rich and the powerful. Without interference by the mob but within the framework of formal electoral procedures.”

New York Times article echoed the list of democracy groups funded by the government: International Republican Institute, the National Democratic Institute, Freedom House, Egypt’s April 6 Youth Movement, the Bahrain Center for Human Rights, and individuals such as Entsar Qadhi, a Yemeni young woman activist. The State Department’s staffer Michael Posner stated in 2011 that the government spent $50 million in the previous two years on new technologies for activists; training sessions were held for 5,000 activists around the world, including Tunisia, Egypt, Syria and Lebanon. Poser added, “They went back [home], and there’s a ripple effect,” in the Arab Spring.

 

Muy interesante entrevista de Nordine Azzouz, publicada en el periódico argelino Reporters, a nuestro compañero Ahmed Bensaada,  sobre sus libros: Arabesco Americano y Arabescos$,   y concretamente sobre las llamadas "primaveras árabes", que "solo han generado el caos, la muerte, el odio, el exilio y la desolación". Importante leerla para conocerlo todo sobre las  más que orquestadas "Primaveras".

Purificación González de la Blanca
Ojos para la Paz


Ahmed Bensaada, universitario argelino instalado en Canadá desde hace muchos años, sigue atentamente las mutaciones y trastornos en el Magreb y en Oriente Medio, a los cuales ha consagrado numerosos escritos, coloquios y conferencias…Sobre las Primaveras árabes él ha mantenido desde el principio una mirada muy crítica, que ha sintetizado en un libro, Arabesco Americano, y luego Arabesco$, una nueva versión corregida y enriquecida, de una actualidad ardiente más que nunca.Cinco años después!

ENTREVISTA REALIZADA POR NORDINE AZZOUZ

Traducción: Purificación González de la Blanca


Las ruinas de la ciudad siria de Homs - 10 de mayo 2014 - (Ghassan Najjar/Reuters)

 

Periodista: Cinco años han pasado desde lo que se ha llamado  las "primaveras árabes". El balance de la situación, vemos, no es muy satisfactorio, incluso catastrófico en muchos de los países concernidos . ¿Por qué, a su parecer?

Ahmed Bensaada: "No es muy satisfactorio", dice usted? Estos grandes  trastornos  que el bien pensante Occidente  ha precipitadamente y falaciosamente bautizado como “Primavera” no ha  generado más que el caos, la muerte, el odio, el exilio y la desolación en numerosos  países árabes.   Sería preciso tal vez  preguntar a los ciudadanos de los países árabes “primaverizados” si la desastrosa situación en la que ello viven  puede ser calificada de primaveral.

L’erreur monumentale de l’Occident

Selon un auteur montréalais, le chaos actuel proviendrait de l’influence américaine sur le Printemps arabe

 

Titulaire d’un doctorat en physique et enseignant en science, Ahmed Bensaada est passionné par la politique du Moyen-Orient. Il a été amené à faire des commentaires dans les médias, puis à écrire dans des magazines et des journaux. Au terme de plusieurs semaines de recherche et avec un certain recul sur le Printemps arabe, il publie la deuxième édition d’Arabesque$.

 

النائب الشيخ: المعهد الديمقراطي الامريكي يشكل تهديدا للأمن القومي

[1/31/2016 4:54:53 PM]

 

 

عمون - قرر النائب الدكتور زكريا الشيخ تحويل سؤاله عن المعهد الديمقراطي الامريكي الى استجواب بعد فشل الحكومة من الرد على أسئلة وجهها حول قانونية عمل المعهد والانشطة التي يقوم بها في البلاد وخاصة في الجامعات الحكومية والخاصة.

واعتبر الشيخ في جلسة مجلس النواب الاحد ان المعهد الديمقراطي الوطني الامريكي والمعروف بال NDI يمثل رأسا لجسد ضخم يتغلغل في الساحة الاردنية والعربية لتأجيج الشعوب على انظمتها وخلق حالة من الاضطرابات الداخلية في الدول المستهدفة لإشاعة الفوضى الخلاقة في الدول وخاصة دول الطوق مع الكيان الصهيوني وهو جزء من منظومة المعاهد والمراكز الغربية التي تعبث بأمن بلادنا بحجة ترسيخ الديمقراطية وحقوق الانسان والمرأة مثل المعهد الجمهوري الامريكي و"وست منستر" و"الشركاء الدوليون" وغيرهم الكثير.

واشار الشيخ ان هذا الموضوع ايضا يفتح باب ضرورة الوقوف على نشاطات السفيرة الامريكية في الاردن التي تتجاوز دورها الدبلوماسي وتدخلها في تفاصيل الحياة اليومية للمواطن الاردني وسلوكياتها المشبوهة، محذرا من المحاولات الغربية زرع بذور الفتنة بين أبناء المجتمع الواحد وادخال مفاهيم وقيم تتناقض مع قيمنا الاسلامية والعروبية وعاداتنا وتقاليدنا.

ولفت الشيخ الى ان الاتفاقية الموقعة بين الاردن وأمريكا عام ١٩٥٧ والتي اعتبرت السند القانوني لعمل المعهد في الاردن بحسب رد الحكومة غير قانونية كون ان المعهد الديمقراطي الامريكي أسس عام ١٩٨٣ اي بعد ٢٦ عام من توقيع الاتفاقية ومارس العمل في الاردن عام ٢٠٠٤ وان التبرير الذي ساقته الحكومة بان كون المعهد ممول من الوكالة الامريكية للإنماء الدولي فإن ذلك يخوله العمل على الساحة الاردنية هو أمر غير قانوني ومستهجن بل ينم عن حالة استهتار من قبل الحكومة.

ولفت الشيخ الى كتاب نشرته هيلاري كلينتون بعنوان "الخيارات الصعبة" تعترف فيه بان إدارة اوباما هي التي اسست ومولت "داعش" وخلص الاستنتاج الى ان المعهد الديمقراطي الامريكي يعمل بطريقة غير شرعية.

وقال ان المعهد الديمقراطي الامريكي طرد من مصر والامارات لأنه يساهم في الفوضى، منتقدا تدخل المعهد في عمل المجلس النيابي من خلال اتفاقيات موقعة مع المجلس النيابي، مشيرا الى وجود مشاريع من قبل المعهد يتدخل بموجبه في تفاصيل متعلقة بالأردن.

واشار النائب الشيخ كتاب "ارابيسك أمريكية.. الدور الامريكي في الثورات العربية" لمؤلفه الجزائري احمد بن سعادة والذي اثبت بالأدلة الدامغة دور هذا المعهد والأذرع الاخرى المتعددة للإدارة الامريكية لتنفيذ برنامج التكوين والتدريب والتأطير والتمويل لنشطاء سياسيين وطلبة جامعات ومراكز دراسات وبحوث وخاصة تلك المعنية "بتصدير الديمقراطية" لاستخدامها في تأجيج الشارع العربي واشعال فتيل الاحتجاجات بشتى الطرق، فان تلك المعاهد عبارة عن اذرع استخباراتية للإدارة الامريكية، مطالبا بمعرفة الجهات التي تلقت تمويل من المعهد حيث لم يتم تزويده بأسماء الجهات التي تلقت تمويل.

وركز الشيخ على مشروع ينفذه المعهد في الجامعات الاردنية باسم "انا أشارك باص" يستهدف الطلبة وتصنيفهم على مرحلتين، ويتم اختيار الطلبة المميزين منهم ليكونوا أذرع لهم في تنفيذ مخططاتهم، الا انه استدرك بان وعي الطلبة ووطنيتهم في جامعاتنا ستقف سدا منيعا صد مخططات اعدائنا وهو أمر اعتبره تنظيما يجب متابعته والتعرف على تفاصيله داخل جامعاتنا.

واعتبر الشيخ ان ما يقوم به المعهد عبارة عن امر خطير مطالبا بتزويد نسخة عن الاتفاقية التي خولت المعهد بالعمل واتفاقية التعاون معه والمشاريع التي يقوم بها المعهد.

من جانبه رد وزير التخطيط عماد فاخوري على سؤال الشيخ فقال ان الحكومة ستأخذ بكل جدية بما جاء في المداخلة، لافتا ان السند القانوني للمعهد بموجب الاتفاقية الموقعة بين الاردن وامريكا عام 1957 وبصفتها الجهة التي تقدم مساعدات للأردن لها الحق ان تمول وتوافق على منح تمويل لعدد من المبادرات،

وقال ان المكتب يمارس عمله بشقين بموجب اتفاقية الانماء الدولي وهو يراعى التنمية الديمقراطية بموجب انشطته في كل الدول، والانشطة التي تم تنفيذها ممولة من قبل الوكالة الأمريكية والاتفاقية تسمح بتمويل انشطتهم بشكل مباشر، مؤكدا ان انشطة المعهد الديمقراطي التي نفذت كانت عمليات ايجابية لدعم التنمية الديمقراطية.


المصادر

 


 


Analisi, novembre 2015 - Quante morti, quanti orrori, quanto dolore si devono, in ultima analisi, al cinismo narcisista di potenti come Hillary Clinton (probabile futuro presidente degli Stati Uniti) e di altri personaggi dalle mani lorde di sangue, come Nicolas Sarkozy e Bernard-Henri Levy, "l'usignolo dei cimiteri"? Le tragedie della Libia e della Siria stanno lì a raccontarcelo

 

 

E dalla “primavera” sgorgò un inutile fiume di sangue arabo
Ahmed Bensaada
Traduzione: OSSIN

“We came, we saw, he died” (1)
E’ con queste parole che Hillary Clinton, all’epoca segretario di Stato, accolse l’annuncio del feroce assassinio di Gheddafi. La citazione cesariana, teatralmente pronunciata sottolineando ogni parola con movimenti dell’avambraccio, era accompagnata da un sorriso largo da un orecchio all’altro, da uno sguardo sprizzante gioia, e da un risolino compiaciuto che solo una profonda soddisfazione può procurare. La natura umana è fatta così: vi sono sentimenti difficili da nascondere, anche quando si è al culmine del potere e la funzione suggerirebbe piuttosto la moderazione.

La reazione di Hillary Clinton alla notizia dell'uccisione di Gheddafi

 

Ma perché diamine la signora Clinton ha reagito con tanta gioia ad un linciaggio tanto disumano? Provava tanta animosità nei confronti di Gheddafi da non riuscire a rispettare il dovere di riservatezza che le era proprio?
E questo ci interroga su una questione di prima importanza: l’inimicizia dei decisori politici può influenzare la politica di un paese verso un altro, a costo di provocare il caos, la morte e la desolazione?

La Libia
Come nel caso della Tunisia e dell’Egitto, tutto è cominciato con manifestazioni indette attraverso i social network, Facebook e Twitter in primo luogo. Fu proclamato, il 17 febbraio 2011, un “giorno della collera”, e la pagina Facebook ottenne quasi 10.000 adesioni. Non è nella capitale, però, che la contestazione ha visto il suo debutto, ma a Bengasi, la seconda città del paese. Qui dei ragazzi hanno manifestato nelle strade, brandendo cartelloni con slogan identici a quelli che si erano già sentiti durante le rivoluzioni colorate, e video amatoriali sono stati trasmessi dai media mainstream.

Su Facebook, l'annuncio del "giorno della collera" in Libia (17 febbraio 2011)

Ma la situazione è rapidamente degenerata. I giovani sono presto spariti per lasciare posto ad attori ben più a loro agio con i kalashnikov che con le tastiere del computer. La rivolta si è quindi rapidamente trasformata in guerra civile e gli insorti si sono uniti sotto una “nuova-antica” bandiera, che altro non era se quella in uso ai tempi del re Idris Senussi, rovesciato nel 1969 dal colonnella Gheddafi.

 

La "nuova-antica" bandiera della Libia post-Gheddafi

Galvanizzata dalla “primavera” araba, la ribellione anti-Gheddafi si è data come struttura politica il Consiglio Nazionale di Transizione (CNT). Bernard-Henri Levy (BHL), il filosofo dalle camice immacolate anche in tempo di guerra, prese le difese degli insorti libici e riuscì a convincere il presidente Sarkozy a riceverli. Così, il 10 marzo 2011, tre rappresentanti del CNT incontrarono il presidente francese all’Eliseo: Ali Zeidan, Mahmud Jibril e Ali Essaoui.

 

Il presidente Nicolas Sarkozy saluta Ali Essaoui (al centro) e Mahmud Jibril (a destra), due esponentidel Consiglio Nazionale di Transizione Libico, il 10 marzo 2011


 

Ali Zeidan, diplomatico che aveva servito in India il governo di Gheddafi, riapparve dopo un lungo esilio in Germania, dove si era rifugiato nel 1980. Nel febbraio 2011, assunse un ruolo di primo piano nell’insurrezione libica, attraverso una sconosciuta Lega Libica per i diritti dell’uomo (LLDH), della quale era il portavoce ufficiale. Fu lui ad annunciare, ai primi del mese di marzo 2011, che la repressione del governo aveva già provocato “6000 morti, 3000 dei quali nella sola città di Tripoli, 2000 a Bengasi e 1000 in altre città. E il bilancio potrebbe essere ancora più grave”.
Si comprese qualche tempo dopo che questo annuncio era una bufala e che il numero dei decessi non superava i 300, secondo la maggior parte delle organizzazioni internazionali (2).

Inchiesta sui "6.000 morti di Gheddafi"

 

 

Il 14 marzo 2011, verso le 22, Hillary Clinton usciva dall’ascensore dell’hotel Westin, a Parigi. BHL, che l’attendeva a piè fermo, aveva fatto di tutto per poterle presentare la persona che si trovava con lui: Mahmud Jibril. Finalmente l’incontro tanto sperato tra Clinton e Jibril poteva realizzarsi. Christopher Stevens, il futuro ambasciatore statunitense in Libia, era presente all’incontro che durò circa 45 minuti. Il dissidente libico raccontò il suo sogno di “uno Stato civile democratico dove tutti i Libici fossero uguali, di un sistema politico partecipativo senza esclusione di alcun Libico, compresi i seguaci di Gheddafi che non avessero commesso crimini contro il popolo libico, e di come la comunità internazionale avrebbe dovuto proteggere i civili da un eventuale genocidio (…)”. E, consigliato da BHL, Jibril senz’altro consigliò a Clinton anche di appoggiare la proposta di una zona di esclusione aerea, di armare i ribelli e di attaccare l’esercito di Gheddafi.
Ma, convinto di non essere stato abbastanza convincente, tornò da BHL dopo la chiacchierata. Infuriato, se ne uscì da una porta secondaria per evitare i giornalisti al seguito della segretaria di Stato (3).
Per quanto questo fosse stato il primo incontro tra Clinton e Jibril, quest’ultimo non era uno sconosciuto per l’amministrazione USA. Egli infatti, dopo un primo ciclo universitario al Cairo, aveva continuato gli studi all’università di Pittsburgh (Stati Uniti), dove ottenne la laurea (con una tesi dal titolo “La politica statunitense nei confronti della Libia, 1969-1980: il ruolo dell’immagine”) e poi un dottorato in scienze politiche. Insegnò quindi per diversi anni in questa università, prima di entrare nel governo di Gheddafi con l’incarico di avviare delle riforme economiche, rivestendo dal 2007 al 2010 il ruolo di direttore dell’Ufficio per lo sviluppo economico nazionale.
Il cablo wikileaks 09TRIPOLI386 dell’11 maggio 2009 ci dice qualcosa sulle relazioni tra Jibril e il governo statunitense e tutto sembra provare che fossero buone. Infatti Gene Cretz (ambasciatore USA all’epoca) scrive che, “titolare di un dottorato in pianificazione strategica conseguito all’Università di Pittsburgh, Jibril è un interlocutore serio che ‘comprende’ la prospettiva statunitense” e che “Jibril augura il benvenuto alle compagnie statunitensi, agli universitari e agli ospedali”.
Citando l’università e mettendo “comprende” tra virgolette, l’ambasciatore Cretz voleva probabilmente insinuare che “Jibril è uno che ha studiato da noi: sta dalla nostra parte”.
Questa “preparazione del terreno” allo sviluppo del settore privato libico, assistito dal governo statunitense e realizzato da personalità di primo rango, ha spinto qualcuno a sostenere che, a partire dal 2007, Mahmud Jibril e altri oppositori di Gheddafi avevano “aperto la strada alla conquista da parte della NATO” (4).
Il 15 marzo 2011, l’indomani dell’incontro all’hotel Westin, il presidente Obama riunì il suo staff e alcuni membri del Consiglio di Sicurezza nazionale nella sala di crisi della Casa Bianca, per discutere della posizione da assumere nel dossier libico. Si poteva vedere, appoggiata al muro, Samantha Power, aggiunta speciale del presidente e direttrice degli affari multilaterali del Consiglio per la sicurezza nazionale (è attualmente ambasciatrice degli Stati Uniti all’ONU e membro del gabinetto del presidente Obama); Robert Gates, Segretario alla Difesa; Tom Donilon, presidente del Consiglio per la sicurezza nazionale; Denis McDonough, consigliere per la sicurezza nazionale (attualmente capo di gabinetto della Casa Binaca). Hillary Clinton vi partecipava dal Cairo, Susan Rice da New York e Gene Cretz da Parigi. All’epoca ambasciatrice degli Stati Uniti all’ONU, Rice occupa attualmente il posto di Donilon.

Tom Donilon, Barack Obama, Susan Rice e Samantha Power (6 giugno 2013)


 

Si formarono subito due schieramenti: quelli che si opponevano all’intervento statunitense in Libia (tra i quali, Gates, Donilon e McDonough) e i ferventi sostenitori di un’azione di forza contro Gheddafi (tra i quali, Power, Cretz e Rice).
Clinton informò il presidente dell’incontro con Jibril e aggiunse che la Lega araba avrebbe appoggiato l’idea di una zona di esclusione aerea. Jibril s’era sbagliato: secondo BHL, Hillary seppe ben nascondere quello che pensava durante l’incontro. Scrisse in proposito: “Fu lei, che pure non aveva fatto trasparire nulla di quanto pensava durante l’incontro, seppe poi convincere il Presidente, soprattutto lo convinse a non farsi convincere dal non interventista segretario alla Difesa, Robert Gates” (5). Cretz, dal canto suo, parlò di un rapporto su di un ospedale libico coi muri sporchi di sangue. Aggiunse che Gheddafi aveva fatto giustiziare “1200 prigionieri presi in ostaggio negli anni 1990” (6).
L’amministrazione Obama non si è limitata ai rapporti dei suoi funzionari per farsi un’idea sulla posizione da assumere nei confronti del problema libico. Ha fatto tesoro anche della competenza di “esperti” neoconservatori, veri e propri falchi dell’era Bush figlio e già responsabili del disastro iracheno, come Elliot Abrams (7) o il co-fondatore del think tank statunitense filo-israeliano “Washington Institute for Near East Policy” (Winep), Dennis Ross. E’ interessante notare che WINEP è una ceratura di “American Israel Public Affaris Committee” (AIPAC), la lobbie filo-israeliana più potente degli Stati Uniti (8).
Già al primo mandato, Obama nominò Dennis Ross quale Consigliere Speciale per il Golfo e l’Asia del Sud-Ovest della Segretaria di Stato Hillary Clinton. Pochi mesi dopo, Ross lasciò il Dipartimento di Stato per entrare nel gruppo della Casa Bianca incaricato della Sicurezza Nazionale e occupare il posto di assistente speciale del presidente Obama e di direttore anziano per il Medio Oriente, il Golfo Persico, l’Afghanistan, il Pakistan e l’Asia del sud. Ross, che era stato fautore dell’invasione dell’Iraq, è soprannominato “l’avvocato di Israele”, perché noto come supporter incondizionato dello Stato ebraico. Membro influente dell’AIPAC, fu probabilmente per ingraziarlo per il suo sostegno nella comunità ebraica statunitense durante la campagna presidenziale del 2008, che Obama lo ha nominato a quel posto (9). Non c’è bisogno di dire che Ross e Abrams sono andati a ingrossare le fila del gruppo Power-Cretz-Rice.
Due giorni dopo, il 17 marzo 2011, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite adottò la risoluzione 1973, che autorizzava la costituzione di una zona di esclusione aerea e l’assunzione di tutte le misure necessarie “per proteggere le popolazioni e le zone civili minacciate”.
Secondo alcune fonti, la signora Clinton ha lavorato molto per convincere gli Stati membri del Consiglio di Sicurezza a non utilizzare il diritto di veto, chiamando personalmente i loro rappresentanti (10).
Nonostante ciò, la risoluzione venne adottata con cinque astensioni: quella della Cina, della Russia, della Germania, del Brasile e dell’India.
Uno Statunitense amico della famiglia Gheddafi dice che la notte successiva (il 18 marzo 2011), Seif al-Islam Gheddafi, il figlio del capo dello Stato libico, cercò di organizzare una conversazione telefonica con Hillary Clinton, che rifiutò di parlare con lui. La segretaria di Stato chiese piuttosto a Gene Cretz di chiamarlo per ordinargli di ritirare tutte le truppe dalle città e di abbandonare il potere (11).
Il 19 marzo iniziò l’intervento militare: l’esercito USA lanciò, quel giorno, non meno di 110 missili da crociera Tomahawk per colpire i bersagli della difesa anti-aerea a Tripoli, la capitale, e a Misurata, nell’ovest del paese (12).

 

 

U.S. Tomahawk Cruise Missiles Hit in Libya (19 marzo 2011)

 

Nel giro di poche settimane, il paese venne messo a ferro e fuoco e, il primo maggio, un attacco aereo uccise il figlio minore di Gheddafi e tre nipotini. Ciò pose la questione se la risoluzione 1973 facesse di Gheddafi e della sua famiglia degli obiettivi legittimi.
Ma questa spedizione militare di Clinton e del suo gruppo di guerrafondai non piacque a tutti. Per esempio Dennis J. Kucinich, deputato statunitense, che ha ammesso di mantenere contatti con Gheddafi e il suo entourage. Egli temeva che la signora Clinton strumentalizzasse l’emozione per vendere una guerra ingiustificata contro la Libia. Kucinich ha riconosciuto di essere stato contattato da intermediari in Libia che gli dicevano che Gheddafi era pronto a negoziare la cessazione del conflitto, a condizioni che sembravano favorevoli alla politica dell’amministrazione USA.
Kucinich non era il solo a manifestare delle riserve. Assai scettici nei confronti del bellicismo clintoniano, anche alcuni alti responsabili del Pentagono hanno aperto dei canali diplomatici con la Libia di Gheddafi.
Alcune registrazioni segrete riconosciute dai loro protagonisti sono state minuziosamente analizzate dal alcuni giornalisti del Washington Times. Il risultato è che la signora Clinton ha trascinato gli Stati Uniti in una guerra inutile senza preoccuparsi delle raccomandazioni dei servizi segreti (13). Secondo questo articolo, molti responsabili statunitensi hanno confermato che fu la signora Clinton, e non Obama, a spingere per l’intervento della forza militare della NATO per liberarsi di Gheddafi. Nelle sue conversazioni private, Obama informava i membri del Congresso che la Libia era “affare di Clinton”. Così, invece di far conto sul ministero della Difesa o della comunità dei servizi per l’analisi, la Casa Bianca si è fidata della signora Clinton, spalleggiata da Susan Rice e Samantha Power.

 

Per vedere il video del Washington Times, clicca qui

 

 

 

Reportage de RT

 

 

Dopo la caduta di Gheddafi, Christopher Stevens venne nominato ambasciatore in Libia, posto che occupò per non più di tre mesi. L’11 settembre 2012 egli venne infatti assassinato da islamisti libici, quegli stessi che egli aveva aiutato a prendere le redini della Libia post-Gheddafi (14). In proposito la segretaria di Stato disse: “Molti Statunitensi si chiedono oggi, e io stesso mi sono posta la domanda, come questo possa essere successo. Come è potuto succedere in un paese che noi abbiamo aiutato a liberarsi, in una città che noi abbiamo aiutato a sfuggire alla distruzione?” (15)

Secretary Clinton Delivers Remarks on the Deaths of American Personnel in Benghazi, Libya (12 septembre 2012)


 

Dopo questi drammatici avvenimenti, è stata creata la “Citizens’ Commission on Benghazi” (CCB). Questa commissione non politica, nella quale siedono ufficiali in pensione dell’esercito degli Stati Uniti, oltre ad ex responsabili della CIA, si è fissata il compito di “tentare di stabilire la verità su quanto accaduto a Bengasi, in Libia, l’11 settembre 2012, a proposito dell’attacco terrorista contro il complesso diplomatico USA che ha provocato la morte di quattro Statunitensi, ivi compreso l’ambasciatore in Libia, Chris Stevens” (16).
La relazione conclusiva è stata pubblicata il 22 aprile 2014 col titolo “How America Switched Sides in the War on Terror” (Come gli Stati Uniti hanno cambiato di campo nella guerra contro il terrorismo) (16).
Il documento riporta varie discussioni che vi sono state tra alti gradi dell’esercito USA e i familiari di Gheddafi.
Il 20 marzo 2011, vale a dire il giorno dopo l’inizio degli attacchi USA, il generale Abdelkader Youssef Dibri, capo della sicurezza personale di Muammar Gheddafi, trasmise una proposta di Gheddafi per giungere una tregua che permettesse l’avvio di pourparler diretti col governo degli Stati Uniti. Il contrammiraglio statunitense in pensione Charles R. Kubic, che lavorava in Libia come consulente d’affari, ne fu subito informato.
Già il giorno dopo, il 21 marzo 2011, Kubic fece in modo di inoltrare la proposta a AFRICOM-Stoccarda. Il suo contatto, il luogotenente colonnello Brian Linvill, fece quanto necessario perché l’informazione giungesse il giorno stesso al comandante dell’AFRICOM, il generale Carter Ham che accettò di collaborare. Linvill ne aveva già discusso direttamente col generale libico Ahmed Mahmoud, un parente di Gheddafi. A sua volta, il generale Carter Ham comunicò con grande entusiasmo la proposta al Pentagono attraverso la catena di comando.
Secondo Kubic, “i Libici arresteranno tutte le operazioni di combattimento e ritireranno tutte le forze militari alla periferia delle città”.
Il 22 marzo Gheddafi cominciò a ritirare le sue forze da città importanti sotto il controllo dei ribelli, come Bengasi e Misurata.
Ma, dopo due giorni di attesa e di va e vieni coi Libici, il generale Ham non aveva ancora ricevuto alcuna informazione quanto alla risposta da dare all’offerta di Gheddafi.
Il contrammiraglio Kubic ha dichiarato che il generale aveva piuttosto ricevuto l’ordine di ritirarsi dal negoziato e questi ordini venivano direttamente dal Dipartimento di Stato. Interrogato dal giornalista del Washington Times, il generale non ha voluto commentare questa dichiarazione.
E’ sempre Kubic a porsi la questione principale: “Se volevano cacciare Gheddafi dal potere, allora perché non accettare una tregua di 72 ore?”, per concludere: “non era sufficiente cacciarlo dal potere, lo volevano morto”.
Kubic fece altre rivelazioni: “(Gheddafi) si rifece vivo e si disse pronto a lasciare il paese per consentire la nascita di un governo di transizione, ma poneva due condizioni. La prima era di avere la garanzia che, dopo la sua partenza, una forza militare restasse attiva per combattere contro Al Qaeda. La seconda era un lasciapassare e il ritiro delle sanzioni contro lui, la sua famiglia e i suoi fedeli. In quel momento tutti pensavano che fossero condizioni ragionevoli, Ma non il Dipartimento di Stato”.
La conclusione del rapporto della CCB è assai eloquente. Afferma che la guerra in Libia non era necessaria, che avrebbe potuto essere evitata, solo se gli Stati Uniti l’avessero permesso, e che l’amministrazione statunitense ha reso possibile la fornitura di armi e il sostegno militare a ribelli legati a Al Qaeda.
La guerra allora è continuata come se niente fosse. Decine di migliaia di vite sono state inutilmente sacrificate sull’altare di una “democrazia” chimerica e un paese chiamato Libia è andato a rotoli…
Catturato il 20 ottobre 2011, Muammar Gheddafi è stato selvaggiamente linciato e sodomizzato da ribelli isterici. Allungato su un lurido materasso, il suo corpo ferito e senza vita venne esposto come un trofeo di caccia a una folla di sfaccendati assetati di immagini macabre.

{dmotion}xltz9z{/dmotion}

Mouammar Kadhafi capturé puis sauvagement lynché (20-10-2011)


 

“We came, we saw, he died”, Clinton è riuscita ad avere la pelle della sua preda.
E non è stata sola in questa impresa. La storia ricorderà anche il ruolo di altri ferventi promotori dell’intervento militare contro la Libia, come il presidente Nicolas Sarkozy, il senatore John McCain e “l’usignolo dei cimiteri” Bernard-Henri Levy.
Gloria ai vincitori: il 9 marzo 2012, l’AFRICOM è stata decorata con il “Joint Meritorious Unit Award”, per il ruolo svolto nella “primaverizzazione” della Libia (18).

Il generale Carter Ham, comandante dell'AFRICOM e il "Chief Master Sergeant" Jack Johnson Jr.

 

 

Ma quanto inutile sangue libico è costata?

La Siria
La guerra civile che continua in Siria presenta curiose similitudini con quella della Libia: a) l’epicentro iniziale della rivolta siriana non è stato nella capitale ma in una regione di frontiera (diversamente a quanto accadde in Tunisia e in Egitto); b) Una “nuova-antica” bandiera è comparsa come vessillo degli insorti; c) la fase non violenta della rivolta è stata brevissima; d) il coinvolgimento militare straniero (diretto o indiretto) ha trasformato in breve tempo le proteste non violente in una sanguinosa guerra civile.
E, come nel caso della Libia, questa “rivoluzione” avrebbe potuto rapidamente concludersi con le immagini del presidente Bachar, il cuore divorato dai jihadisti specialisti della questione, esposto su un lurido materasso. “Aiutata” dalla macchina da guerra della NATO, la Siria avrebbe subito la stessa sorte della Libia, se non vi fosse stata la lezione della “risoluzione 1973”.
Infatti molti paesi hanno ritenuto che gli Stati Uniti e i loro alleati abbiano stravolto e abusato di questa risoluzione, consentendo che la NATO andasse oltre il mandato ricevuto dal Consiglio di Sicurezza. In particolare la Russia e la Cina che, ogni qualvolta che se ne presenti l’occasione, oppongono il loro veto a qualsiasi risoluzione dell’ONU di condanna della Siria e del suo presidente Bachar al-Assad.
Resta un importante somiglianza tra i due conflitti: la tragedia siriana avrebbe potuto anch’essa essere evitata, e ciò fin dal febbraio 2012. Secondo quanto è stato recentemente rivelato dal presidente finlandese (1994-2000) e premio Nobel per la Pace (2008), Martti Ahtisaari (19).

 

 

Il 22 febbraio 2012, Martti Ahtisaari incontrò i rappresentanti delle cinque nazioni membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per conto di The Elders, una ONG che raggruppa personalità indipendenti impegnate per la pace e i diritti dell’uomo nel mondo. Ahtisaari, che ha grande esperienza di risoluzione di conflitti internazionali, si ricorda bene del suo incontro con una vecchia conoscenza: Vitali Tchourkine, il rappresentante russo.
Tchourkine gli propose un piano di risoluzione del conflitto siriano in tre punti: 1) non armare l’opposizione; 2) organizzare un dialogo tra l’opposizione e Bachar al-Assad; 3) permettere a Bachar al-Assad di ritirarsi dalla scena elegantemente.
Ahtisaari è convinto che questa fosse una proposta formulata direttamente dal Cremlino. Si affrettò dunque a presentarla ai rappresentanti statunitense, britannico e francese. Ma la cosa non ebbe alcun seguito. Secondo l’ex presidente finlandese, l’indifferenza verso la proposta russa era motivata dal fatto che, all’epoca, tutti pensavano che Bachar avesse le ore contate e, dunque, non ci fosse bisogno di fare alcunché.
Indubbiamente ancora elettrizzata dal suo “trionfo” contro Gheddafi, Hillary Clinton dichiarò, il 28 febbraio 2012, che il presidente Bachar “poteva essere definito un criminale di guerra” (20). All’epoca il conflitto aveva provocato circa 7500 morti. Oggi il numero è salito a 250.000, con 8 milioni di profughi all’interno della Siria, e 4 milioni di rifugiati nei paesi vicini (21).
Senza contare le migliaia di migranti siriani che fuggono dal paese e percorrono le strade europee alla ricerca di un piccolo pezzo di mondo al riparo dalla violenza, dal sangue e dall’odio.
A proposito di questi migranti, Ahtisaari esprime un’opinione senza appello: “Non siamo riusciti ad evitarlo, perché si tratta di una catastrofe che abbiamo creato noi stessi (…). Non vedo altra possibilità che di prenderci cura di questi poveretti… Stiamo pagando il conto di quanto noi stessi abbiamo provocato” (22).
Quante vite avrebbero potuto essere salvate, quanti orrori avrebbero potuto essere evitati, quanto dolore avrebbe potuto essere risparmiato se solo si fosse ricercata una soluzione che avesse posto l’Essere Umano al di sopra degli interessi bassamente politici o dei sentimenti personali dei leader politici occidentali?
Le varie vicende tragiche che hanno interessato i paesi arabi, e che i benpensanti vogliono venderci come una “primavera”, dimostrano fino a qual punto sia giunta l’ipocrisia dei decisori politici occidentali. Dietro i loro discorsi melliflui, trasudanti falsa morale e vuotezza di contenuti, si celano mani lorde.
Lorde per tutto l’inutile fiume di sangue arabo che continua a sgorgare da questa sfortunata “primavera”.

Note

  1. “Venimmo, vedemmo, lui morì”
  2. Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, cap.5
  3. Jeffrey Scott Shapiro e Kelly Riddell, « Exclusive: Secret tapes undermine Hillary Clinton on Libyan war », The Washington Times, 28 gennaio 2015, http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/28/hillary-clinton-undercut-on-libya-war-by-pentagon-/?page=all
  4. Vedi nota 2
  5. Bernard-Henri Lévy, « Trois rencontres avec Hillary Clinton », L’Orient le jour, 28 aprile 2015, http://www.lorientlejour.com/article/922611/trois-rencontres-avec-hillary-clinton.html
  6. Michael Hastings, « Inside Obama's War Room », Rollingstone, 13 ottobre 2011, http://www.rollingstone.com/politics/news/inside-obamas-war-room-20111013
  7. Ahmed Bensaada, «Il dandy e i falchi», www.ossin.org, settembre 2013, http://www.ossin.org/crisi-siria/1462-il-dandy-e-i-falchi
  8. Ahmed Bensaada, «Gli attivisti della ‘primavera’ araba e la lobbie filo israeliana», www,ossin.org, settembre 2013,
    http://www.ossin.org/uno-sguardo-al-mondo/analisi/1472-gli-attivisti-della-primavera-araba-e-la-lobbie-filo-israeliana
  9. Ahmed Bensaada, « Ahmadinejad à Times Square », Le Quotidien d’Oran, 15 agosto 2010, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=92:ahmadinejad-a-times-square&catid=48:orientoccident&Itemid=120
  10. Vedi nota 3
  11. Vedi nota 6
  12. Merle David Kellerhals et Stephen Kaufman, « Une coalition internationale frappe l'armée libyenne », IIP Digital, 19 marzo 2011, http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2011/03/20110321143806x0.4037091.html#axzz3mzCfxgWOO
  13. Vedi nota 3
  14. hmed Bensaada, «Haftar, il ‘partner efficace’ degli Stati Uniti in Libia», www.ossin.org, giugno 2014,
    http://www.ossin.org/libia-74526/1580-haftar-il-qpartner-efficaceq-degli-stati-uniti-in-libia

  15. IIP Digital, « Déclaration de Mme Clinton sur la mort d'Américains en Libye », 12 settembre 2012, http://translations.state.gov/st/french/texttrans/2012/09/20120912135851.html#axzz27vpD3aFo
  16. Citizens’ Commission on Benghazi, « Declaration of the Citizens’ Commission on Benghazi », http://www.aim.org/benghazi/declaration-of-the-citizens-commission-on-benghazi/
  17. Citizens’ Commission on Benghazi, « How America Switched Sides in the War on Terror - An Interim Report by the Citizens’ Commission On Benghazi », 22 aprile 2014, http://www.aim.org/benghazi/wp-content/uploads/2014/04/CCB-Interim-Report-4-22-2014.pdf
  18. United State Africa Command, « U.S. Africa Command Receives Joint Meritorious Unit Award for Libya Operations », 21 marzo 2012, http://www.africom.mil/newsroom/article/8869/us-africa-command-receives-joint-meritorious-unit-
  19. Julian Borger et Bastien Inzaurralde, « West 'ignored Russian offer in 2012 to have Syria's Assad step aside' », The Guardian, 15 settembre 2015, http://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in-2012-to-have-syrias-assad-step-aside
  20. Donna Cassata, « Hillary Clinton: Bashar Assad Fits War Criminal Category », The Huffington Post, 28 febbraio 2012, http://www.huffingtonpost.com/2012/02/28/hillary-clinton-assad-war-criminal_n_1306664.html
  21. La Croix, « Syrie : 8 millions de déplacés et 4 millions de réfugiés », 21 settembre 2015, http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Syrie-8-millions-de-deplaces-et-4-millions-de-refugies-2015-09-21-1359145
  22. Vedi nota 19

 

 

 


Versione originale francese