« À te garder aucun profit, à te supprimer aucune perte »

Slogan Khmer rouge

Plus de trois décennies après la chute du régime sanguinaire de Pol Pot, quatre hauts cadres Khmers rouges sont actuellement jugés pour leurs responsabilités dans le génocide cambodgien. En 3 ans, huit mois et 20 jours, c'est-à-dire 1361 jours, ce régime a décimé approximativement 1,7 millions de personnes, soit  près de 21% de la population cambodgienne [1]. Parmi eux, des milliers de musulmans Chams.

Ça y est, c’est fait! Le Qatar organisera le mondial de football 2022. La joie et l'allégresse ont submergé l’émirat, les rutilantes mais non moins bruyantes voitures ont envahi la corniche de Doha et la télévision qatari passe en boucle les mémorables moments du Cheikh Hamad Bin Khalifa Al-Thani, émir du Qatar et de son épouse, Cheikha Mozah Bint Nasser Al-Misned, soulevant le trophée de la coupe du monde, lors de la cérémonie à  Zurich, au pays des Helvètes. Tout un peuple est aux anges, le bonheur à son paroxysme…

Scène de joie au Qatar

Mais c’était sans compter la vague de réactions virulentes émanant de certains pays occidentaux qui ont réagi d’une manière si épidermique que leur bonne foi en devenait suspecte.

À tout seigneur, tout honneur, commençons par M. Obama qui, dans sa stature de président et sa carrure de Prix Nobel de la Paix, a fait une déclaration témoignant d’une si faible envergure. « Je pense que c'était une mauvaise décision » a-t-il commenté [1] . Il est vrai qu’il n’avait pas encore digéré le fait que son pays n'ait pas obtenu l’organisation des Jeux Olympiques de 2016, mais ne pas être fair-play de la sorte quand on est aussi auréolé relève d’un évident complexe de supériorité dont il est difficile de se défaire surtout lorsqu’on est à la tête du pays le plus puissant de la Terre.

La position du président américain a été défendue par le Washington Post qui explique que « la décision d'accorder le Mondial 2022 au Qatar – un État désertique plus petit que le Connecticut avec de faibles liens au football et une chaleur oppressante en été – n'a pas grand sens » [2] .

Il faut quand même se rendre à l’évidence : M. Obama est un piètre défenseur des dossiers sportifs et ce n’est certainement pas le Qatar qui en est la cause.

Ensuite, il y a eu les journaux européens qui ont manié le verbe comme on manie la faux. Dans le cas du journal suisse « Le Temps », il s’agissait plutôt de la traditionnelle arbalète tant les attaques étaient acerbes et incisives. On peut en effet lire, dans son éditorial du vendredi 3 décembre, au titre éloquent « Le sport planétaire se moque de la planète » que le Qatar est un état « minuscule » qui « ne possède aucune culture ou tradition footballistique ». Et d’ajouter que le Qatar « va dépenser des milliards afin de construire…douze monuments d’aberration fermés et climatisés, en raison de la température (50 °C) qui règne en juin-juillet » [3], pour finalement prédire un impact environnemental conséquent à cause de la climatisation. L’éditorialiste n'a pas manqué de mentionner que le Mondial sud-africain avait rejeté 2,8 millions de tonnes de CO₂ dans l’atmosphère et que cela risquait d’être pire au Qatar. Ce journaliste doit probablement ignorer, qu’à elles seules, les vaches vivant sur le sol helvète [4] rejettent annuellement, par le biais de leurs émissions gazeuses, une quantité environ trois fois plus grande d’équivalent-CO₂ [5] que celle d’un pays comme le Mali!

La presse néerlandaise, par l’intermédiaire de l’éditorialiste du quotidien AD (Algemeen Dagblad), a renchérit sur le même thème en affirmant qu’en choisissant le Qatar « la FIFA a opté pour une attaque contre l'environnement ». Quand on sait que les Pays-Bas, à eux seuls, émettent beaucoup plus de CO₂ que la totalité des pays du Sahel [5], de l’Atlantique à la Mer Rouge, on se demande pourquoi les Bataves semblent si préoccupés par l’environnement quand il s’agit du Qatar. Ils devraient sérieusement penser à modifier leurs comportements de surconsommateurs, cela serait plus salutaire pour l’environnement que la climatisation de 12 stades lors de la soixantaine de matchs du Mondial. Qu’on se le dise, en termes de pollution et d’impact sur le réchauffement de la planète, les Helvètes, les Bataves et les Occidentaux n’ont absolument aucune leçon à donner au reste du monde. Un léger changement de leur train de vie, de leur opulence et de leur gaspillage sauverait certainement la planète.

Il faut aussi noter que ces journalistes ont volontairement omis de rapporter des éléments importants dans le dossier qatari. Ils ont évité, par exemple, de mentionner que le système de climatisation, qui utilisera l’énergie solaire, sera un des plus « écologiques » du monde et que certaines installations seront démontées après le Mondial pour être offertes à des pays pauvres, non dotées d’infrastructures de ce type. Le secrétaire général de la Fédération internationale de football (FIFA), Jérôme Valcke, a tenu à préciser à ce sujet que « le Qatar va mettre en oeuvre tout ce qui sera nécessaire pour que rien n'aille au détriment ni des joueurs ni de personne » [6].

Vidéo Qatar 2022

Quant à la critique concernant la « culture footballistique », elle dénote de la méconnaissance occidentale du monde arabe et de sa passion pour le football. Il est quand même étonnant d’entendre les Étasuniens prétendre avoir une culture footballistique, eux pour qui le baseball, le hockey ou le basket sont les sports-roi.

Les attaques contre le Qatar ont franchi le cap des critiques plus ou moins « acceptables » avec des déclarations telles que celles de l’Oeuvre suisse d’entraide ouvrière (OSEO), qui s’est dite « indignée et scandalisée » par le choix du Qatar, en soulignant la discrimination envers les femmes qui ne bénéficient d’« aucune protection contre la violence domestique » dans ce pays [7].

Nous revoilà donc à l'essence même de cette animosité. Après l’interdiction des minarets dans la Confédération Helvétique et la féroce campagne islamophobe approuvée par une majorité de Suisses, il fallait s’attendre à cette vision biaisée des choses. La banalisation de la xénophobie et du racisme dans le pays de Guillaume Tell, mentionnée dès 2006 par le rapporteur spécial de l’ONU sur le racisme [8], atteint des sommets vertigineux.

Quelques exemples d'affiches islamophobes de l'UDC.

D'autres sont visibles sur ce site

De l'avis de ces « bien-pensants », certains pays n’ont pas le droit d’organiser de manifestations sportives mondiales pour des motifs aussi bizarres que la superficie de leur territoire, de la température qu’il y fait, ou de la vision qu’ont d’eux les Occidentaux. Il ne reste plus qu’à demander à la Suisse de nous dresser une liste de pays « admissibles » à l’organisation de telles manifestations. Il faudra cependant qu’elle puisse répondre à la question suivante: un pays raciste, xénophobe, imbu de lui-même et qui interdit les minarets dans tout son territoire a-t-il le droit d’organiser un Mondial?

Rappelons à cette occasion que le Qatar, malgré sa petite taille (comme on a coutume de le lui reprocher) a une réelle expérience dans l’organisation des « grands » événements sportifs: Coupe du monde des moins de 20 ans (1995), 15^e Jeux asiatiques (2006), Grand prix MotoGP (depuis 1994), Tournoi de Tennis ATP (depuis 1990) et, bientôt, la Coupe d’Asie des nations de football et les Jeux panarabes (2011).

Ces attaques virulentes ne sont pas sans rappeler ce qu’avait subi la Chine avant l’organisation des Jeux Olympiques de la part de ces mêmes pays occidentaux. L’histoire nous a montré que ces Jeux Olympiques ont ébahi le monde. Il n’y a aucun doute que le Mondial 2022 suivra cet exemple et restera dans les annales de la FIFA comme la plus belle compétition jamais organisée.

Et vous, Bataves et Helvètes de ce monde, vous serez les bienvenus. Faites cependant attention car, bien que très petit, cet émirat possède un très grand nombre de minarets. Une telle concentration risquerait de vous traumatiser. Quant à nous, amoureux du ballon rond, nous sommes fiers du Qatar et nous le félicitons pour cet exploit.

D'autant plus que nous aimons entendre la voix du muezzin…

Références

1. Julien Lamotte, Eurosport : http://www.sport.fr/football/coupe-du-monde-2022-obama-desapprouve-le-choix-du-qatar-203465.shtm/

2. LeMonde.fr : http://www.lemonde.fr/sport/article/2010/12/03/coupe-du-monde-les-choix-de-la-fifa-dans-le-viseur-de-la-presse-internationale_1448378_3242.html

3. Fred Hirzel, LeTemps.ch: http://www.letemps.ch/Page/Uuid/33aa6fca-fe5d-11df-83d9-55e75714d428/Le_sport_plan%C3%A9taire_se_moque_de_la_plan%C3%A8te

4. Rapport agricole suisse 2010: http://www.blw.admin.ch/dokumentation/00018/00498/index.html?lang=fr

5. Division Statistique des Nations Unies : http://mdgs.un.org/unsd/mdg/SeriesDetail.aspx?srid=749&crid=

6. LeMonde.fr : http://www.lemonde.fr/sport/article/2010/12/06/la-fifa-assume-une-decision-politique-pour-la-coupe-du-monde-en-russie-et-au-qatar_1449779_3242.html#xtor=RSS-3208

7. Simon Meier, LeTemps.ch: http://www.letemps.ch/Page/Uuid/8e4d44e4-fe5c-11df-83d9-55e75714d428/La_Russie_et_le_Qatar_d%C3%A9crochent_la_lune

8. Valérie de Graffenried, Le Temps : http://www.cran.ch/04_PageCentrale/01_DocumentsReferences/1ere_Observation_de_DoudouDiene.pdf

Cet article a été publié le 9 décembre 2010 dans les colonnes du journal "Le Quotidien d'Oran"

• Consultation en ligne (Calaméo)
• Site du Quotidien d'Oran

Une version « allégée » et légèrement actualisée de cet article  a été publiée le 29 décembre 2010 dans le journal égyptien Al Ahram Hebdo:

• Consultation en ligne

Autres informations:

• Sepp Blatter attribue les réactions des médias occidentaux à "un peu de l'arrogance de l'Occident et de ses racines chrétiennes"

Lire: Coupe du monde : Blatter répond aux attaques des Anglais

Je ne suis pas nécessairement un fervent adepte de la théorie du complot, mais je dois avouer qu’il y a quelque chose qui me dérange dans ce monumental déballage  d’informations supposées être secrètes par le site Wikileaks. Un vrai scénario dans la pure tradition hollywoodienne. D'ailleurs, il n’est pas impossible que cette histoire soit bientôt adaptée à l’écran.

D’abord, il y a le « héros »

Le coupable présumé de cette fuite massive d’informations est un jeune féru d’informatique qui a fait sauter tous les verrous sécuritaires de la diplomatie américaine et qui nous offre sur un plateau 251 287 documents de la plus haute importance par l’intermédiaire de CD de Lady Gaga [1,2]. Et pour donner une touche mélodramatique, on nous apprend que le jeune en question est homosexuel, incompris et rejeté pas son entourage, qu’il est frustré de la société en plus d’être issu d’une famille monoparentale. Tout un personnage.

Ensuite, il y a la forme

Inaccessible pour le commun des mortels depuis la première mise en ligne de ces nouveaux documents, Wikileaks fait affaire avec cinq journaux. On peut lire dans « Le Monde » du 29 novembre 2010 : « Ces publications s’effectuent en collaboration avec les rédactions du New York Times (États-Unis), du Guardian (Grande-Bretagne), d’El Pais (Espagne), du Spiegel (Allemagne) et du Monde pour la France, dont les journalistes ont commencé à analyser et synthétiser les informations contenues dans ces câbles, en fonction de leur importance » [3] .

Mais pourquoi seuls cinq journaux « occidentaux » sont impliqués dans ce déballage? Le Monde nous explique que « En octobre, nous (i.e. Le Monde) avons rejoint trois journaux, le New York Times, le quotidien britannique The Guardian et l'allemand Der Spiegel, déjà partenaires de Wikileaks dans la diffusion d'une première vague de documents militaires américains sur l'Afghanistan, en juillet, pour pouvoir analyser par nous-mêmes une nouvelle masse de documents du Pentagone livrés à Wikileaks, cette fois sur l'Irak, et offrir aux lecteurs francophones notre propre expertise » [4]. Mais alors pourquoi Wikileaks ne fait pas affaire avec des médias arabes, chinois, brésiliens ou indiens? Serait-ce pour leur absence d’intégrité ou leur manque de compétence?

On nous apprend aussi que les cinq journaux ont travaillé sur les mêmes documents bruts et que le « New York Times (qui est en première ligne), a informé les autorités américaines des télégrammes qu'il comptait utiliser, leur proposant de lui soumettre les préoccupations qu'elles pourraient avoir en termes de sécurité ». Des documents secrets qui sont supposés discréditer l’administration américaine seraient soumis à l’approbation des mêmes autorités américaines. Comprenez-vous quelque chose? J’avoue que j'ai quelques difficultés.  Ou alors, il est vrai que Wikileaks s’embourgeoise comme le remarque le site « Kitetoa », spécialisé dans les libertés individuelles et la sécurité informatique [5].

Il est clair que pour l'administration américaine, la publication de ces documents par Wikileaks est « illégale » [6]. D’où vient alors sa légalité lorsque ces mêmes informations sont publiées par les cinq journaux? Est-ce parce que la publication a reçu la bénédiction des autorités américaines? Dans ce cas-là, il y a de sérieuses questions à se poser au sujet de l’indépendance de la presse et de sa liberté d’expression. Cela va même à l’encontre de l’esprit frondeur et libertaire qui est le fondement de Wikileaks.

D'autre part, les cinq journaux, qui ont mobilisé pas moins de cent-vingt journalistes pour la tâche, ont soigneusement retiré tous les noms et indices pouvant identifier les personnes. Les télégrammes publiés sont classés « secrets », « confidentiels » ou « non classifiés ». Aucun d’entre eux n’est classé « Top Secret » [7]. Est-ce de la censure ou de l'autocensure? Peut-on parler de médias « embedded » même s’ils ne sont pas physiquement sur un quelconque front?

Finalement, il y a le fond

Les informations divulguées par les médias « embedded » ont une portée différente selon les personnes ou les situations dont elles traitent. Intéressons-nous tout d'abord aux « grands » de ce monde. Sarkozy est « susceptible et autoritaire », Berlusconi « incapable et inefficace », Merkel « évite de prendre de risques et manque souvent d'imagination », Poutine et Medvedev sont qualifiés de « Batman et Robin » [8]. Même si les adjectifs sont quelque peu irrévérencieux, il n’y a pas de quoi fouetter un chat. On est à des années-lumière de ce qui se publie régulièrement dans les journaux des propres pays de ces leaders. La preuve de la bénignité de ces qualificatifs est qu’aucun de ces dirigeants ne s’est offusqué des paroles, bien au contraire. Ils ont assuré les américains de leur soutien et ont fustigé Wikileaks [9]. D’un autre côté, Chavez est traité de « fou »,  Karzai d’ « extrêmement faible » et Erdogan d’« islamiste assoiffé de pouvoir, certes pragmatique mais sans vision » qui « hait tout simplement Israël » [8, 10].

Un planisphère interactif parsemé de points blancs indiquant les pays cités dans les documents secrets a été publié par le Guardian [11]. La concentration de points blancs indique clairement que les lumières ont été focalisées sur le Moyen-Orient et la région du Golfe.

Ainsi, de l’avis de tous les observateurs, ce sont les relations de l’Iran avec ses voisins arabes qui sont la cible principale de ces premières divulgations. Publier les propos incendiaires contre l’Iran émanant du roi d’Arabie Saoudite, du roi du Bahreïn, du ministre émirati des Affaires étrangères, du premier ministre qatari, du prince héritier d’Abou Dhabi et du président égyptien [12] ne peut être considéré comme un acte innocent, dicté par un simple devoir journalistique et dénué de toute arrière-pensée politique. Y ajouter des informations sur la relation Iran-Hezbollah [13] et de l'acquisition de l'Iran auprès de la Corée du Nord  de « missiles de technologie avancée lui permettant d'atteindre l'Europe occidentale » [14] et le battage médiatique est consommé.

Par contre, il est étonnant de ne rien lire sur les dirigeants israéliens, par exemple. Sont-ils considérés comme des Américains, donc non sujets à des critiques ou, alors, l’information a été bloquée par certains filtres? Et qu'en est-il du massacre de Gaza, du pilonnage du Liban, du raid meurtrier contre la flottille de la paix ou de l'assassinat de Rafik Hariri? Le mutisme des diplomates américains à ce sujet est très éloquent, c’est le moins qu’on puisse dire.

Ne nous avait-on pas pourtant promis 251 287 documents? À moins qu’ils ne parlent tous du même sujet.

Références

1. http://www.lejdd.fr/International/Actualite/Bradley-Manning-portrait-de-celui-qui-pourrait-etre-l-informateur-de-WikiLeaks-237379/
2. http://www.wired.com/threatlevel/2010/06/wikileaks-chat/
3. http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2010/11/29/boussole-wikileaks-sy-retrouver/#xtor=RSS-3208
4. http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/28/pourquoi-le-monde-publie-les-documents-wikileaks_1446074_3210.html
5. http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Textes12/20101129-wikileaks-cablegate-wikileaks-s-embourgeoise.shtml
6. http://www.abc24.com/news/national/story/U-S-WikiLeaks-release-illegal-endangers-countless/ZZGu_pWVB0-tcK_JtT9rKA.cspx
7. http://www.20minutes.fr/article/630231/monde-wikileaks-diplomatie-americaine-tres-embarrassee-
8. http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/article/2010/11/29/les-revelations-de-wikileaks-en-quelques-phrases-cles_1446279_1446239.html
9. http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/30/wikileaks-sarkozy-parle-du-dernier-degre-d-irresponsabilite_1446990_3210.html#ens_id=1446739&xtor=RSS-3208
10. http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/article/2010/11/30/wikileaks-erdogan-juge-autoritaire-et-sans-vision_1446797_1446239.html#ens_id=1446075&xtor=RSS-3208
11. http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2010/nov/28/us-embassy-cables-wikileaks
12. http://iran.blog.lemonde.fr/2010/11/29/wikileaks-la-peur-arabe-de-liran/#xtor=RSS-3208
13. http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/29/teheran-a-utilise-des-ambulances-pour-passer-des-armes-au-hezbollah_1446273_3210.html#xtor=RSS-3208
14. http://fr.reuters.com/article/idFRPAE6AR0J120101128

Cet article a été publié le 2 décembre 2010 dans les colonnes du journal "Le Quotidien d'Oran"

• Consultation en ligne (Calaméo)
• Site du Quotidien d'Oran

Il a aussi été publié sur les sites suivants:

• Palestine-Solidarité
• Info-Palestine.net
• Le grand soir
• Dazibaoueb
• Terres d'Islam
• Mille babords
• Nador Culture
• Algérie-Débat
• Serge Adam Blogspot

J’avais décidé de ne pas mettre les pieds dans le pays de l’oncle Sam tant que Bush fils était au pouvoir. Non pas que je trouve la politique étrangère d’Obama différente de celle de son prédécesseur [1], mais disons que je préfère son discours du Caire, malgré son évidente démagogie, à tous les dégâts provoqués par les deux mandats du président-prédicateur qui a, bien malgré lui, popularisé le lancer de chaussures.

Ainsi, je me suis récemment retrouvé en train de flâner dans les rues de Manhattan, jouant du coude dans certains endroits pour me frayer un chemin au milieu d’une foule dense, bariolée et cosmopolite. Comme il se doit lors d’une visite de la « Big Apple », je me rendis, entre chien et loup, à Times Square. Situé entre la 42^e rue et Broadway, cet endroit couru par tous propose un condensé de tout ce que les États-Unis peuvent produire comme stimuli pour les yeux. Écrans géants, enseignes lumineuses, films interactifs et j’en passe. De toute part, on est assailli par une publicité tapageuse, aguichante et intrusive. Entre l’extravagante boutique M&M’s, le surprenant écran qui photographie la foule, l’annonce du remake du « dîner de cons » et de celle d’une multitude de produits de consommation, il y avait vraiment de quoi avoir le tournis. Mais c’est en levant la tête que ma surprise fut la plus grande. Là-haut, entre une affiche de « Levis’s » et de « Guess », juste au-dessus d’une autre vantant les mérites du « Canada Dry », un visage accrocha mon regard. De profil, la barbe courte et grisonnante, l’air ténébreux, les pattes-d’oie bien marquées, le personnage trônait au milieu de vulgaires objets, symboles d’un mercantilisme exacerbé.

Je ne pouvais pas me tromper, il s’agissait bien du président iranien Ahmadinejad. Mais que faisait-il en cet endroit insolite? Servait-il de top-modèle pour une marque quelconque? Était-ce une annonce pour une prochaine  visite officielle? La lecture du message accompagnant l’effigie du président iranien ne laissait aucun doute : il s’agissait d’un message politique et non commercial ou de bienvenue. Bien au contraire, on pouvait lire, en grandes lettres, sur fond rouge: « He’s not welcome here » (Il n’est pas bienvenu ici). Aucune mention de son nom, ni de sa fonction sur cette affiche géante.

De plus, le message insinuait que les passants avaient leur rôle à jouer dans l’opposition à la venue d’Ahmadinejad en terre étasunienne. Information prise, il s’avère qu’il s’agissait d’une affiche faisant partie d’une campagne, lancée en mai dernier, qui visait à obliger les hôtels new-yorkais de refuser l’hébergement au président iranien lors de son passage à New York pour participer à la conférence de l’ONU sur la non-prolifération nucléaire. Cette campagne n’est pas terminée puisqu’elle s’échine, actuellement, à contraindre le Hilton Manhattan East à ne pas héberger Ahmadinejad et ses collaborateurs durant son séjour en septembre prochain en vue de sa participation à l’Assemblée générale de l’ONU. Sachant que 365 000 personnes par jour passent en moyenne par Times Square, cette publicité a  sûrement un impact non négligeable sur l’opinion publique. Bien en vue sur l’affiche, la campagne anti-Ahmadinejad est signée par un organisme nommé UANI, « United Against Nuclear Iran » (Unis contre le nucléaire iranien) [2]. Une visite sur leur site Web se révéla très instructive sur les personnalités qui tirent les ficelles de cet organisme.

UANI a été fondé en 2008 par Dennis Ross, Richard Holbrooke, Mark Wallace et James Woolsey pour servir de lobby afin d’influencer la politique américaine à mener contre l’Iran [3].  Les deux premières personnes ne font plus partie d’UANI car elles ont été nommées par l’administration Obama à des postes clés. Tout d’abord, le 23 février 2009, Dennis Ross a obtenu le poste de Conseiller Spécial pour le Golfe et l'Asie du Sud-ouest (incluant l’Iran) auprès de la Secrétaire d'État Hillary Clinton [4].  Le 25 juin suivant, il quitta le Département d’État pour se joindre à l’équipe de la Maison Blanche chargée de la Sécurité Nationale et occuper le poste d’assistant spécial du président Obama et de directeur senior pour le Moyen-Orient, le Golfe Persique, l’Afghanistan, le Pakistan et l’Asie du Sud [5].  Ross, qui a soutenu l’invasion de l’Irak, est un membre influant du lobby juif américain (AIPAC). Supporter inconditionnel de l’État hébreu, il est surnommé l’avocat d’Israël. Concernant l’Iran, il a toujours été en faveur d’une ligne dure. Il est, entre autres, coauteur d’un rapport préparé avec un groupe de travail présidentiel intitulé « Strengthening the Partnership : How to Deepen U.S.-Israel Cooperation on the Iranian Nuclear Challenge » (Renforcer le partenariat : comment approfondir la coopération entre les États-Unis et Israël sur le défi nucléaire iranien). C’est probablement pour le remercier de son appui auprès de la communauté juive américaine lors de la campagne présidentielle de 2008 qu’Obama le nomma à ce poste [6].

D’autre part, le 22 janvier 2009, Richard Holbrooke a été officiellement nommé envoyé spécial pour l'Afghanistan et le Pakistan par Barack Obama [7]. Ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies de 1999 à 2001, il est partisan de la fermeté envers l’Iran. Il a d'ailleurs fait partie du groupe de travail présidentiel, avec Dennis Ross, qui a rédigé le rapport cité précédemment.

En plus des deux fondateurs, un autre membre d’UANI a été promu à un poste d’importance. Il s’agit de Gary Samore qui, depuis janvier 2009, est assistant du président Obama et Coordinateur de la Maison Blanche pour le contrôle des armes de destruction massive, leur prolifération et  le terrorisme. De 2001 à 2005, il a été directeur d’études à l’« International Institute for Strategic Studies » (IISS). C’est cet institut qui, en 2002, « estimait que le régime de Bagdad n'était pas en mesure de développer rapidement l'arme nucléaire mais que ses capacités en matière d'armement chimique et biologique demeuraient ». Le 9 septembre 2002, Gary Samore déclarait à CNN qu’ « il vaut mieux agir militairement contre l'Irak tant que ses capacités sont encore éloignées de ses objectifs que d'attendre qu'il soit doté de l'arme nucléaire » [8].

Ce n’est pas tout. Des 17 membres du comité consultatif d’UANI, la plupart sont des proches de Bush junior ou du lobby juif américain. Ainsi le président d’UANI, Mark D. Wallace a été un élément actif dans la campagne électorale 2004 de George W. Bush. Un autre membre, Alan Solow, est chairman de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines. Il est, entre autres, président du « Jewish Community Centers Association », vice-président de la « World Confederation of Jewish Community Centers » et  directeur de la « Jewish Community Centers of Metropolitan Chicago ». Frances Fragos Townsend a été l’assistante de George W. Bush pour la sécurité et l’antiterrorisme et présida le « Security council » de mai 2004 à janvier 2008.

Il serait fastidieux d’énumérer en détails les fonctions des autres personnalités d’UANI. Il est cependant important de noter qu’environ la moitié des membres restants ont servi de manière directe ou indirecte dans l’administration Bush fils.

Il est clair qu’UANI est un nid de « faucons » anti-iraniens qui ont déjà fait leur preuve lors du règne de George W. Bush et qui ont été les artisans de l’invasion de l’Irak en usant d’arguments fallacieux. Le plus inquiétant, actuellement, vient du fait que, dans le dossier iranien, le président Obama s’est entouré des plus belliqueux d’entre eux.

Va-t-on assister à un autre épisode de la guerre du Golfe? L’Iran subira-t-il le même sort que l’Irak? Les installations nucléaires iraniennes seront-elles bombardées par Israël, comme ce fut le cas pour l’Irak, sous l’aile protectrice des États-Unis et de l’AIPAC? J’ose croire que les bourbiers irakien et afghan sauront les décourager.

Mais pourquoi diable ai-je levé la tête à Times Square? N’aurais-je pas dû me contenter de l’extravagante boutique M&M’s et du surprenant écran qui photographie la foule?

Cliquez ici pour effectuer une visite virtuelle de Times Square

Références

1. Ahmed Bensaada. (Page consultée le 9 août 2010). Mais qui est donc Barack Hussein Obama ?, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5114229

2. UANI. (Page consultée le 10 août 2010). United Against Nuclear Iran, [En Ligne]. Adresse URL:  http://www.unitedagainstnucleariran.com/

3. International Accounting Bulletin. (Page consultée le 10 août 2010). KPMG departure sends out a key message: UANI, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.vrl-financial-news.com/accounting/intl-accounting-bulletin/issues/iab-2010/iab-464-465/iran-exodus-politics-strikes/kpmg-departure-sends-out-a-key.aspx?page=14779

4. U.S.  Department of State (Page consultée le 9 août 2010). Appointment of Dennis Ross as Special Advisor for The Gulf and Southwest Asia, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/02/119495.htm

5. The Washington Post. (Page consultée le 11 août 2010). Dennis Ross Is Moved From State Department Post to White House, [En Ligne]. Adresse URL: http://voices.washingtonpost.com/44/2009/06/15/dennis_ross_is_moved_from_stat.html

6. Bakchich Info. (Page consultée le 10 août 2010). Obama voit la vie en Ross, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.bakchich.info/Obama-voit-la-vie-en-Ross,08599.html

7. U.S.  Department of State (Page consultée le 9 août 2010). Biography of Richard C. Holbrooke, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.state.gov/r/pa/ei/biog/129337.htm

8. IRIS. (Page consultée le 11 août 2010). Armes irakiennes : l'embarras des spécialistes du désarmement, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.iris-france.org/Citations-2003-07-17.php3

Cet article a été publié le 15 août 2010 dans les colonnes du journal "Le Quotidien d'Oran"

Format pdf en ligne (Calaméo)

Informations complémentaires

Cliquez sur la photo de la personne pour accéder à sa biographie (UANI)

Président d'UANI

Comité consultatif d'UANI

Membres d'UANI ayant des fonctions dans l'administration Obama.

Cofondateurs

Ancien membre du comité consultatif d'UANI

Photos et informations: UANI.com

Édifiant: Fouad Ajami (voir photo plus haut) décrit les raisons réelles de la guerre d'Irak:

audio

Ghada Riad Rajab Abou Halima est la dernière victime du génocide israélien contre Gaza pendant l’opération « Plomb durci ». Brûlée au phosphore blanc le 4 janvier 2009, elle ne mourut que le 29 mars 2009, soit onze semaines plus tard, dans un hôpital égyptien où elle était soignée. Elle trépassa à 21 ans, suivant les sept membres de sa famille qui ont trouvé la mort le jour même de l'attaque.

Ghada (21 ans) avait 43% de la surface de son corps brûlé par le phosphore blanc, avant de décéder des suites de ces brûlures.

http://www.sodahead.com/world-news/if-this-is-israels-peacewhat-are-we-to-say-of-her-wars/blog-168369/?link=ibaf

Ma chère Ghada,

Cela fait une année que les disciples de Bengourion, aux cœurs plus durcis que le nom de baptême de leur opération  mortifère, ont lancé leur arsenal sur la population de Gaza.

Ils ont fait leurs classes avec Deir Yassin et Sabra et Chatila. Mais à Gaza, ils sont passés à une autre ère, celle de l’expérimentation à grande échelle d’armes de destruction hautement perfectionnées. Et ils ont réussi dans leur sale besogne : 1417 tués, dont 926 civils (313 enfants et 116 femmes) [1]. Phosphore blanc, DIME, GBU-39, rien de l'attirail du parfait exterminateur moderne n’a été oublié.

C’est ce phosphore blanc qui a brûlé ta chair et celle de ta fille Farah. Cette invention de Satan a calciné ton beau-père Saadallah et ses enfants Aberrahim, Zeyd et Hamza ainsi que sa petite fille Shahd qui n’avait pas encore vécu son deuxième printemps.

Ce sont ces DIME  (Dense Inert Metal Explosive) qui ont effaré des chirurgiens aussi chevronnés que le Norvégien Mads Gilbert ou l’Allemand Jan Brommundt qui a déclaré: « Quand on commence à opérer, tout semble en ordre... Mais ensuite on découvre des dizaines de minuscules particules dans tous leurs organes. On dirait qu’un certain type d’explosif ou d’obus les a dispersées partout, et ces blessures miniatures, impossible de les opérer » [2].

Ce sont ces GBU-39, capables de transpercer des murs de béton armé de 90 cm, qui ont non seulement disloqué les bâtiments, mais ont pollué l’air ambiant et le sol. En avril 2009, quelques jours après ta mort, une commission composée de spécialistes a analysé des échantillons de la terre de Gaza. Elle y a trouvé des substances radioactives comme l’uranium appauvri, le césium et l’oxyde de thorium. Toutes ces substances qui ont contaminé l’environnement pour des siècles sont cancérigènes et hautement toxiques [3].

Comme tu vois, même la Terre n'a pas été épargnée. Ni la Nature, d’ailleurs. Les oliviers ont été arrachés, les cultures détruites et les champs dévastés par les chars comme si la haine de l'autre, ayant atteint son paroxysme, s’était métamorphosée en une folie destructrice barbare et animale. Même la ferme de l’oncle Sameh, qui fournissait des œufs et de la volaille à toute la population de Gaza a été saccagée et ses milliers de poulets ont été ensevelis [4].

Cela fait une année que les disciples de Moshé Dayan, aux cœurs plus durcis que l’acier qui a servi à fabriquer leurs bombes, nous ont attaqué et rien n’a changé à Gaza. Désolation, déception, désillusion. Sais-tu qu’Israël a décidé d’élargir de 300 mètres la « zone-tampon » qui entoure la bande de Gaza? De nombreux fermiers palestiniens ont ainsi perdu leurs terres et l’agriculture en souffre beaucoup. Il parait que 46% des terres agricoles sont inexploitables depuis que les soldats se sont retirés. Tu vois, en plus du blocus qui interdit l’entrée de nourriture, les agriculteurs ont moins de parcelles à cultiver pour nos citoyens. Le chômage touche 40 % de la population et 70% d’entre elle vit avec un dollar par jour.

Pourtant, il y a eu des conférences pour la reconstruction de Gaza et les donateurs ont été généreux. Plus de  4 milliards de dollars ont été promis par la communauté internationale mais nous n’avons encore rien vu. Israël bloque tout et se moque de la Terre entière. Seuls 41 chargements de matériaux de construction ont été autorisés à entrer dans Gaza, alors qu’il en faudrait des milliers pour reconstruire toutes les maisons, les écoles, les hôpitaux, les bureaux…

Cela fait une année que les disciples de Sharon, aux cœurs plus durcis que le béton armé du mur de la honte qu’ils ont érigé, nous ont décimés et nos bourreaux sont encore libres comme le vent. Bien sûr, il y a eu beaucoup de gesticulations. Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a chargé l'ex-procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et pour le Rwanda, Richard Goldstone de mener une enquête sur le génocide de Gaza. Un rapport de 575 pages a été rédigé où la responsabilité de l’état sioniste a été clairement établie [5]. Ce rapport a été évidemment dénigré par Israël et ses acolytes qui ont eu l’outrecuidance d’accuser M. Goldstone de partialité.

Pis encore. Même si des militaires juifs ont accusé leurs collègues de crimes de guerre et que la nouvelle ait été relayée par les médias israéliens [6], les génocidaires narguent encore nos morts.

Je sais que les lignes qui suivent vont t’attrister, mais j’ai décidé de les écrire pour te mettre au courant de la perfidie des gouvernements de certains pays arabes. Tzipi Livni, ancienne ministre israélienne des Affaires étrangères et l’une des responsables du génocide de Gaza, a été invitée au Maroc le 21 novembre dernier. Elle a assisté en toute impunité au forum économique de Tanger et il paraît même qu’elle ait été acclamée [7]. Ironie du sort, cette même Livni qui est accueillie avec honneur dans certains pays arabes ne peut pas mettre les pieds en Grande-Bretagne où un mandat d’arrêt pour crimes de guerre a été lancé contre elle [8]. Malheureusement, tout comme l’Espagne, ce pays démocratique veut modifier sa législation pour que les génocidaires ne puissent plus être importunés sur son sol.

Mais non, il ne s’agit pas de tous les génocidaires. Certains le sont plus que d’autres et les Israéliens s’en sortiront toujours. Ce n’est pas le cas  du  président du Soudan qui a le malheur d’être à la fois Arabe et Africain. Luis Moreno-Campo, procureur de la Cour pénale internationale, accuse M. Omar El-Béchir de  génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre au Darfour. Comme j’aurais aimé lire cette phrase avec deux noms propres différents : Tzipi Livni et Gaza.

Ce n’est pas tout, le meilleur est à venir. La junte militaire guinéenne vient d’être accusée de crimes contre l’humanité pour des meurtres commis lors de la répression d’une manifestation qui a eu lieu le 28 septembre dernier, soit moins de trois mois plus tard [9]! Qu’est-ce qu’il peut être efficace ce tribunal pénal international lorsqu’il ne s’agit pas d’Israéliens! Chapeau, M. Moreno-Campo.

De son côté, le président égyptien a reçu son homologue israélien le 21 novembre 2009 pour, soi-disant, discuter du processus de paix. Mais, moi, je pense que c’est plutôt pour asphyxier encore plus Gaza. En effet, on vient d'apprendre que le gouvernement égyptien a décidé de construire une barrière métallique de dix kilomètres de long et qui peut s’enfoncer jusqu’à trente mètres de profondeur pour que la prison à ciel ouvert qu’est Gaza soit parfaitement étanche.

Il y a une anecdote que je ne peux passer sous silence. C’est le genre d’histoire dont tu raffoles. Le royaume hachémite a lui aussi défrayé la chronique. Au plus fort des bombardements sur Gaza, le chien du couple royal est tombé gravement malade. Que faire pour sauver cette chère bête?  Le chien fut emmené secrètement à l’hôpital vétérinaire israélien de Beit Dagan pour y être soigné. Malheureusement, les spécialistes ne purent le sauver et la dépouille mortelle fut renvoyée en Jordanie [10]. Je n’ose pas imaginer la peine de la reine Rania et de son époux. Inconsolables…

Cela fait une année que les disciples de Golda Meir, aux cœurs plus durcis que le métal de leurs chars, ont broyé nos chairs et la politique d’Israël et des États-Unis est toujours la même. Il est vrai que l’état sioniste a changé de gouvernement mais les politiciens qui sont en place sont encore pires que ceux d’avant. Je te citerai juste celui qui s’occupe des affaires étrangères, un certain Avigdor Lieberman qui a obtenu ses gallons comme videur de boîte de nuit. Considéré comme le dirigeant le plus xénophobe de l’histoire israélienne, cet énergumène avait suggéré d’utiliser l’arme nucléaire sur Gaza ou de noyer les prisonniers politiques palestiniens dans la Mer morte. Tu ne devineras jamais comment se nomme son parti: Israël Beiteinou. Sait-il au moins que le nôtre est : Falestine Beitouna?

Les États-Unis ont eux-aussi un nouveau gouvernement dirigé par le premier président noir de leur histoire. Il poursuit la même politique que ses prédécesseurs : ce n’est pas la couleur de peau qui va changer la couleur politique. Amnesty International a révélé que le nouveau gouvernement américain a livré plus de 300 containeurs d’armes à Israël le 22 mars 2009, soit plus de deux mois après la fin du conflit [11]. Et qui sait combien de bateaux ont été livrés depuis et qui n’ont pas été démasqués?

Depuis qu’il est en place, le président américain enchaîne discours sur discours car il excelle dans ce genre d’activités. Sais-tu, il est tellement bon dans les discours qu’il a réussi à décrocher un prix Nobel. Pas un Nobel des discours, non, celui de la paix. Comme si la paix se faisait avec de la parlotte.

Repose en paix, ma chère Ghada. Ne te soucie de rien, tes filles sont entre de bonnes mains et nous chérirons ta mémoire. Et aussi celles des 1416 autres dont le seul tort était de vouloir vivre libres sur leurs propres terres.

Et n’oublie jamais : Falestine Beitouna…

Références :

1. Palestinian Centre for Human Rights. (Page consultée le 21 décembre 2009). « PCHR Contests Distortion of Gaza Strip Death Toll », [En Ligne]. Adresse URL: http://www.pchrgaza.org/files/PressR/English/2008/44-2009.html
2. Une interview très explicite du Dr. Jan Brommundt peut être visionnée à l’adresse suivante : http://www.alternet.org/blogs/video/121917/did_israel_use_a_horrific_%27new_weapon%27_in_gaza/
3. Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire. (Page consultée le 22 décembre 2009).   «  Rapport sur l’utilisation d’armes radioactives dans la Bande de Gaza pendant l’opération « Plomb durci » (27 décembre 2008 - 18 janvier 2009) », [En Ligne]. Adresse URL: http://www.acdn.net/
4. Lire l’excellent rapport d’un groupe d’ONG intitulé « Abandon  de Gaza : Aucune reconstruction, aucune réparation,  plus d’excuses. Rapport un an après l’opération Plomb durci » qui vient de paraître et qui peut être téléchargé à l’adresse suivante : http://www.amnesty.fr/var/amnesty/storage/fckeditor/File/crisisinaction_gaza_french.pdf
5. Le rapport Goldstone peut être téléchargé intégralement de l’adresse suivante : http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/docs/UNFFMGC_Report.pdf
6. Amos Harel, Correspondant du journal Haaretz. (Page consultée le 22 décembre 2009). « IDF in Gaza: Killing civilians, vandalism, and lax rules of engagement », [En Ligne]. Adresse URL: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1072040.html
7. Juif.org. (Page consultée le 22 décembre 2009). « Maroc : une ovation pour... Tzipi Livni», [En Ligne]. Adresse URL: http://www.juif.org/le-mag/233,maroc-une-ovation-pour-tzipi-livni.php
8. Radio-Canada.ca. (Page consultée le 22 décembre 2009). « Un mandat d'arrêt vise Tzipi Livni », [En Ligne]. Adresse URL: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/12/15/008-livni-mandat.shtml
9. RFI. (Page consultée le 22 décembre 2009). « La junte accusée de crimes contre l'humanité », [En Ligne]. Adresse URL: http://www.rfi.fr/contenu/20091221-lonu-parle-crimes-contre-lhumanite-guinee
10. YNet. (Page consultée le 22 décembre 2009). « King Abdullah's dog dies in Israel», [En Ligne]. Adresse URL: http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3693607,00.html
11. Amnesty International. (Page consultée le 22 décembre 2009). « Des munitions en provenance des États-Unis livrées à Israël», [En Ligne]. Adresse URL: http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/news/us-munitions-delivered-israel-20090402

Cet article a été publié le 28 décembre 2009 par le "Quotidien d'Oran" (p.8)

Consultation sur le site du journal:

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5131520&archive_date=2009-12-15

"Tears of Gaza" (Les larmes de Gaza)

Un film de Vibeke Løkkeberg

Cliquez sur l'affiche pour visionner le film

Film émouvant sur les atrocités commises par les Israéliens lors du massacre de Gaza. Il y est question de la famille Abou Halima à la 39e minute. On peut y voir la petite Farah et Mohammed, l'époux de Ghada.

Époustouflant! La blogosphère a la fièvre et la température risque de faire exploser le chaudron néo-médiatique. Twitter, Youtube, Facebook, Google, tous les grands joueurs de la toile ont décidé de voler au secours de la rue d’Iran. Et une seule question me vient à l’esprit : mais où diable étaient-ils pendant le massacre de Gaza?

Petite clarification en guise d’introduction : loin de moi l’idée d'analyser les élections iraniennes, ni de démontrer qu’il y a eu fraude électorale ou non. De toute façon, et contrairement à ce qu’affirment les médias occidentaux, il est très difficile d'avoir une position juste et tranchée sur le sujet. Ce qui a attiré mon attention, c’est plutôt cette magnanimité débordante dont font preuve ces tisseurs de toiles relayés par la fébrilité des médias classiques dans la couverture des récents événements iraniens, alors qu’elle était inexistante lors du massacre de Gaza.

Pourtant, les deux situations présentent des similitudes du point de vue médiatique. À Gaza, l’état sioniste avait interdit l’entrée aux médias occidentaux. Encore mieux, il avait « embedded » des journalistes, c'est-à-dire inclus au sein de Tsahal pour qu’ils donnent une image réaliste de la propreté du massacre. En Iran, les journalistes en place sont « interdits » de faire leur travail et ne peuvent donner une information « fiable ». Alors, comment informer ces occidentaux si épris de justice et de liberté? Eh bien, en utilisant l’information communiquée par les citoyens via les sites de réseautage social. Et toutes les informations produites par monsieur ou madame Tout-le-monde sont bonnes à prendre et à diffuser dans les plus grands journaux et canaux de télévision : CNN, TF1, France 24, Le Monde, Le Nouvel Observateur, L’Express, Radio-Canada et j'en passe. Et dire que de vrais journalistes étaient présents à Gaza. Mais ceux-là n’étaient que des journalistes arabes, donc non crédibles ou même incompétents, n’est-ce-pas? Plus incompétents que le simple citoyen iranien qui, armé de son clavier, envoie les vidéos de médiocre qualité enregistrées sur son téléphone portable. Moins crédibles que les internautes iraniens alors qu’eux autres ont risqué  leurs vies sous les bombes au phosphore ou les DIME, protégés par des dérisoires casques et gilets pare-balles. Certains d’entre eux ont même perdu leur vie dans l'exercice de leur fonction. « Mais non, on ne peut pas les croire ». « Il faut vérifier l’information ». « L’information est manipulée et les chiffres gonflés ».

Mais peut-on croire ce qui est transmis par le biais des sites de réseautage social?

À cet effet, on peut lire sur le site True/Slant [1] qu’une liste d’erreurs (préméditées?) a été diffusée par les utilisateurs de Twitter. Parmi elles, le fait que trois millions de personnes ont manifesté alors que la foule a été estimé à des centaines de milliers, que Mir Hossein Moussavi était assigné à résidence et que l’élection avait été invalidée, alors que c’était faux.

Autre accointance curieuse et insolite de ce site de socialisation : le ministère américain des Affaires étrangères lui a demandé de reporter une opération de maintenance qui aurait entraîné une interruption de service, ce qui aurait privé les opposants iraniens de moyen de communication [2]. Et Twitter a accepté. Même la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a estimé que Twitter était important pour la liberté d'expression en Iran [3]. Le premier ministre britannique Gordon Brown y est allé, lui aussi, de sa philosophie tautologique sur les colonnes du Guardian en affirmant qu’Internet a changé la politique étrangère à jamais: « Une situation comme celle du Rwanda ne peut plus se reproduire car l’information sortirait rapidement et l’opinion publique s’amplifierait de sorte que des mesures devraient être prises » [4]. Monsieur le locataire du 10 Downing Street, vous qui avez une bonne mémoire des génocides, pouvez-vous nous dire quelque chose sur celui de Gaza, bien plus récent?

Les israéliens, comme s’ils pouvaient donner des leçons en matière de libertés individuelles, se sont aussi jetés dans la blogosphère. Un Israélien de 24 ans, du nom d’Arik Fraimovich, a créé une application permettant aux internautes utilisant Twitter de teinter les images de leur profil avec la couleur verte, symbole de la révolte iranienne. Des Israéliens qui veulent le bien des Iraniens : décidemment, le cyberespace a ses raisons que la raison ne connaît pas.

Des citoyens américains se sont joints à la révolution de l’information booléenne. Certains d'entre eux ont mis à la disposition des internautes iraniens des serveurs proxy pour leur permettre d’accéder aux sites bloqués par les autorités. D’autres leur ont permis d’avoir accès à Tor, un service qui permet la navigation anonyme sur Internet [5].

La semaine dernière, le célèbre site suédois de téléchargements illégaux Pirate Bay, dont les fondateurs ont été récemment lourdement condamnés, ont proposé un service analogue aux blogueurs iraniens et ont mis en ligne un très grand nombre de vidéos amateurs sur les évènements de la République Islamique.

Un laboratoire de recherche de l'Université de Toronto, Citizen Lab., a décidé de fournir aux internautes d’Iran le logiciel Psyphon qui est conçu pour contourner les filtres de la censure gouvernementale [6].

Le site de partage vidéo Youtube s’est transformé en média d’information en procédant à des mises à jour fréquentes et les sites Google et Facebook ont lancé des services en langue farsi spécialement conçus pour l’occasion. Comme quoi la fin justifie les moyens.

Les chaînes de télévision et les médias électroniques occidentaux se sont servis des vidéos de piètre qualité et d’origine non vérifiable pour décrire la rue iranienne alors qu’elles n’ont jamais voulu diffuser des reportages de qualité professionnelle réalisés par les journalistes chevronnés des chaînes arabes, encore moins les nombreux témoignages vidéos postés sur Youtube lors de l’hécatombe de Gaza. On est bien aux antipodes de ce qu’affirmait le « pseudo- philosophe » Alain Finkielkraut lors d’une émission diffusée en avril dernier : « Internet est une poubelle » [7] ou de la fameuse « Internet (…) c’est la planète des singes » de Philippe Val [8].

Il est bon de rappeler, qu’à l’inverse de ce qui se passe en Iran, c’est l’état israélien qui avait utilisé Twitter et Youtube pour fin de propagande pendant qu’ils bombardaient les civils Gazaouis. Son armée avait ouvert un compte sur Youtube (Idfnadesk) [9] pour y diffuser des images « propres » du génocide. À New York, le consulat d’Israël avait créé une page sur Twitter pour répondre aux questions des citoyens sur la « légitimité » du massacre [10]. Le major Avital Leibovich, responsable de la presse étrangère au sein de l'armée israélienne, a déclaré, à ce sujet, que: « La blogosphère et les nouveaux médias sont une autre zone de guerre ». Et les troupes du Shin-Bet (contre-espionnage israélien)  sont depuis longtemps sur Facebook et Myspace [11].

Comme les génocidaires sionistes n’ont été ni condamnés, ni même inquiétés pour la liquidation de plus de 1400 palestiniens, il faut s’attendre à ce qu’ils recommencent sous peu. Alors, un petit conseil pour les activistes de la toile et les défenseurs de la liberté cyberspatiale: fournissez les logiciels de contournement et de navigation anonyme et consolidez, dès maintenant, l’infrastructure de vos sites de socialisation en Palestine. Vous serez minutieusement informés lorsque le prochain massacre aura lieu. À moins que Tsahal vous ait déjà contacté.

Références :

1. Joshua Kucera . (Page consultée le 22 juin 2009). What if Twitter is leading us all astray in Iran?, [En Ligne]. Adresse URL: http://trueslant.com/joshuakucera/2009/06/15/what-if-we-are-all-wrong-about-iran/
2. Technaute . (Page consultée le 22 juin 2009). Iran : Washington intervient auprès de Twitter, [En Ligne]. Adresse URL:  http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/internet/200906/16/01-876173-iran-washington-intervient-aupres-de-twitter.php
3. AFP . (Page consultée le 21 juin 2009). Clinton says Twitter is important for Iranian free speech, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h6iCR8fA4XQ4OHnzc0sxe3aadMxg
4. The Guardian. (Page consultée le 20 juin 2009). Internet has changed foreign policy for ever, says Gordon Brown, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.guardian.co.uk/politics/2009/jun/19/gordon-brown-internet-foreign-policy
5. TOR . (Page consultée le 21 juin 2009). Tor: l'anonymat en ligne, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.torproject.org/index.html.fr
6. CBC. (Page consultée le 22 juin 2009). Iran's emerging 'netwar', [En Ligne]. Adresse URL: http://www.cbc.ca/technology/story/2009/06/16/iran-twitter-netwar-greg-walton-citizen-lab.html
7. Mefeedia. (Page consultée le 23 juin 2009). Pour Finkielkraut Internet est une poubelle, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.mefeedia.com/entry/pour-finkielkraut-internet-est-une-poubelle/17559592
8. Le Nouvel Observateur. (Page consultée le 23 juin 2009). Charlie Hebdo ouvre son site internet, [En Ligne]. Adresse URL: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/multimedia/20080912.OBS1041/charlie_hebdo_ouvre_son_site_internet.html. Philippe Val est actuellement directeur de France-Inter (Radio-France). Ce polémiste controversé était à l’origine de la publication intégrale des caricatures du Prophète (SAWS) lorsqu’il était directeur de la rédaction de Charlie Hebdo.
9. Youtube. (Page consultée le 23 juin 2009). IDF Spokesperson's Unit, [En Ligne]. Adresse URL:  http://www.youtube.com/user/idfnadesk
10. Twitter. (Page consultée le 23 juin 2009). Hey there! Israelconsulate is using Twitter, [En Ligne]. Adresse URL: http://twitter.com/IsraelConsulate
11. Le Figaro.fr. (Page consultée le 23 juin 2009). Les espions israéliens ouvrent un blog, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/18/01003-20080318ARTFIG00462-les-espions-israeliens-ouvrent-un-blog.php

Cet article a été publié le 25 juin 2009 dans les colonnes du journal "Le Quotidien d'Oran"

Format pdf

Il a également été publié sur les sites suivants:

Normal 0 21 false false false FR-CA X-NONE AR-SA MicrosoftInternetExplorer4