Traducción: Purificación González de la Blanca

Escribí durante mucho tiempo para Le Quotidien d'Oran (LQO). Fue un verdadero placer componer textos para este periódico. De hecho, no fue por el “Quotidien” en sí, sino por “Orán”, mi ciudad, mi faro, el centro de gravedad de mis andanzas.

Escribí durante mucho tiempo para Le Quotidien d'Oran (LQO). Fue un verdadero placer componer textos para este periódico. De hecho, no fue por el “Quotidien” en sí, sino por “Orán”, mi ciudad, mi faro, el centro de gravedad de mis andanzas.

Me alejé de este diario cuando noté que mis escritos (en particular “ Arabesque$ ”) sobre el papel nocivo de Occidente en la política del mundo árabe en general y de Argelia en particular perturbaban su línea editorial. Lo mismo sucedió con mi libro sobre Kamel Daoud o el de los “ autoproclamados tenores de Hirak ” cuyos temas están directa o indirectamente ligados al tema anterior.

Mis libros no sólo nunca han sido objeto de reseñas serias, ni de críticas razonadas, ni de entrevistas serias como ha ocurrido en otros medios argelinos o extranjeros, sino que han sido sistemáticamente objeto de sórdidos ataques e innobles denigraciones en las mismas columnas de LQO.

Es Belkacem Ahcène-Djaballah (BAD para abreviar), quien se hizo cargo de estas tareas sucias. ¡Ah, que maldito BAD! Con un currículum pedante tan largo como la Gran Muralla China, este venerable "môssieu" sostiene, en LQO, la columna literaria más deshonesta, más insignificante y más insípida que he leído jamás.

Aquí hay dos ejemplos para ilustrar mi punto de vista. Si bien admitió que aún no había leído mi libro (sic) sobre Kamel Daoud, BAD no dudó en hacer una crítica lamentable llena de falsedades y ataques ad personam. ¡Un verdadero profesional así de BAD!

Envié un mensaje de texto a la dirección de LQO para hacer valer mi derecho de réplica. ¿Resultado? Silencio y boca cerrada, en total contradicción con la ética periodística. Todavía estoy esperando una respuesta desde… ¡2016!

Respecto a mi libro sobre el Hirak , lo llamó un “pequeño libro” “lleno de tramas… pero, afortunadamente, las tramas nunca hicieron historia”. Un lenguaje idéntico, casi palabra por palabra, al de un tal Zitout, súbdito de Su Majestad y de paso líder del movimiento “Rachad”: LQO, BAD, Rachad, ¿misma lucha?

Quemado por mi primera experiencia y conociendo perfectamente la noción de “libertad de expresión” en LQO, no me atreví a pedir un derecho de réplica. Sin embargo, un periodista honesto decidió no dejar pasar la cosa.

Oh, lo olvidé. Parece que BAD es “ Profesor Asociado en la Escuela Superior de Periodismo y Ciencias de la Información de Argel / Ben Aknoun). ¡No!, en serio, no es una broma.

Después de esta introducción necesaria para situar el lodazal en el que se revuelca LQO, pasemos a nuestro tema principal.

Hace unos días, un amigo me envió una copia de la LQO con fecha 23 de marzo de 2022. Estaba a punto de tirarlo educadamente a la basura cuando un cuadro, claramente visible en la portada, me llamó la atención.

Estos fueron tres artículos presentados como un “suplemento alrededor del mundo”:

• "Las Consecuencias Económicas de la Guerra en Ucrania" por Mohamed A. El-Erian;
• "Sanciones económicas, un arma de destrucción masiva", de Raghuram Rajan;
• "Potemkin militar de Putin ", de Daniel Gros.

Así que hay tres artículos que tratan sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania. Interesante de leer, ¿no?

Ciertamente, pero rápidamente nos damos cuenta de que los artículos en cuestión están políticamente orientados según una visión occidental, claramente antirrusa. Uno hubiera pensado que fueron escritos por el propio Secretario General de la OTAN.

Extracto de la portada de LQO del 23 de marzo de 2022

En el primer texto, podemos leer, por ejemplo:

"Rusia se va a enfrentar a serios problemas de divisas, escasez masiva, el derrumbe del rublo, crecientes atrasos y las previsiones de una población que espera que su situación se deteriore ".

Pero con este retrato del fin del mundo en Rusia, el autor es mucho más indulgente con las consecuencias del conflicto en los países occidentales que siguen soplando sobre las brasas de la guerra en lugar de buscar soluciones para un rápido final de la crisis.

En el segundo, el autor llama a Rusia “un enano económico en relación con su poderío militar” y pronostica que las sanciones contra Rusia “dañarán el nivel de vida y la salud de la población rusa y elevarán su tasa de mortalidad”. Llama a las sanciones contra Rusia "una forma efectiva (en otras palabras, dolorosa) pero civilizada de responder a la agresión y la barbarie ", al tiempo que alienta a "atacar los bienes de las élites del país agresor ".

Nos hubiera gustado oírle hablar del aislamiento político de Occidente del resto del mundo, o de las consecuencias económicas de estas sanciones en los propios países occidentales.

En el tercer y último artículo, Daniel Gros nos dice que "los ucranianos que defienden con tanto cariño su patria parecen tener una clara ventaja sobre las fuerzas invasoras rusas ", que "la corrupción ha invadido el gobierno ruso ", que "los pilotos parecen tener poca experiencia ", que "  Putin declaró una guerra desde un punto de partida material débil " y que "  puso a Rusia en un camino de declive económico desmoralizador ".

Este no es un artículo analítico, sino un panfleto de pura propaganda antirrusa de la OTAN.

En estos tres textos no se ha dicho ni una palabra sobre las verdaderas causas del conflicto, sobre la posición agresiva de la OTAN y su inexorable expansión hacia el Este, sobre el golpe de Euromaidán , sobre las consecuencias negativas de las sanciones sobre los países occidentales y sobre el aislamiento histórico de Occidente.

Pero, ¿por qué LQO publica textos de propaganda de la OTAN? ¿Por qué participa en la gigantesca operación de desinformación que llevan a cabo los medios occidentales? ¿Qué hacen estos tres autores en un diario argelino?

La respuesta está en el pequeño rectángulo colocado encima de los nombres de los autores: “Project Syndicate: una asociación de periódicos de todo el mundo”.

Logotipo del sindicato del proyecto

Una visita al sitio oficial de "Project Syndicate" nos da mucha información sobre esta organización.

En primer lugar, en la página de inicio se puede leer una serie de artículos de orientación ideológica contra Rusia. Ni una sola nota que pudiera matizar la visión del conflicto o dar voz a analistas susceptibles de dar sentido a las cosas. NIET!

Pero, ¿qué es esta organización y cuál es su misión? La respuesta está en su sitio .

En primer lugar, he aquí su eslogan:

“Creemos que el mundo merece tener acceso a sus mejores mentes. Nuestra misión es llegar a quienes no tienen esta oportunidad”.

Su misión se define de la siguiente manera:

“Project Syndicate produce y entrega comentarios originales de alta calidad a una audiencia global. Con contribuciones exclusivas de destacados líderes políticos, legisladores, académicos, líderes empresariales y activistas cívicos de todo el mundo, brindamos a los medios y sus lectores análisis e información de vanguardia, independientemente de su capacidad de pago. Nuestros miembros incluyen más de 600 medios, más de la mitad de los cuales reciben nuestros comentarios de forma gratuita o con tarifas subsidiadas, en 156 países”.

Así, esta organización se ha dado a la tarea, entre otras cosas, de difundir los escritos de las “grandes mentes” occidentales o no, siempre que interpreten los hechos con una rejilla de análisis occidental. Porque, aunque los nombres de los autores de los tres artículos citados no sean todos occidentales, lo cierto es que sus escritos se casan con tesis occidentales, sin ningún matiz. Como hemos señalado repetidamente en el pasado, Occidente necesita sus coartadas “neocolonizadas” y “étnicas”.

Esta visión occidental se propaga luego en los países menos desarrollados y esto, en varios idiomas. Todo esto gratis o a muy bajo costo.

Entre los autores marcados como "grandes mentes" por "Project Syndicate", podemos citar nombres célebres como Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa (2001-2006) de George W. Bush, George Robertson, Secretario de Estado de Defensa (1997-1999 ) de Tony Blair y secretario general de la OTAN (1999-2003), Joseph S. Nye, diseñador estadounidense de "Soft power", Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional (1977-1981) del presidente Jimmy Carter, Saad Eddin Ibrahim (Lahouari Addi's colega en la NED), activista egipcio financiado en gran parte por la administración estadounidense y George Soros, especulador financiero y multimillonario estadounidense. No olvidemos que Soros es el gran impulsor de la " sociedad abierta ", que tiene entre sus muchos "logros", la financiación de las "revoluciones de color" , en particular la "revolución naranja" (Ucrania 2004) y que estuvo involucrado en la formación de ciberactivistas árabes que estaban fuertemente involucrados en la revolución árabe, en la  "primavera".

Como puede verse, se trata de “grandes mentes” que sirvieron ardientemente al belicismo de la OTAN y la hegemonía estadounidense en todo el mundo.

Como indicación, debes saber que el artículo más reciente de George Soros publicado en el sitio de “Project Syndicate” se titula: “Vladimir Putin y el riesgo de la Tercera Guerra Mundial”. Para tener una idea de su contenido, basta con leer la última frase:

"Solo podemos esperar que Putin y Xi [Jinping ] sean removidos del poder antes de que puedan destruir nuestra civilización " (“la civilización de la OTAN”) .

Con tal animosidad, es comprensible por qué la Open Society Foundation de Soros fue prohibida en Rusia en 2015.

Por otro lado, “Open Society” creó recientemente el “ Fondo Ucraniano para la Democracia ” dotado con 25 millones de dólares, lo que dice mucho sobre el posicionamiento de Soros y su fundación respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania.

Y, por supuesto, si el nombre de Soros se menciona en "Project Syndicate", su chequera no puede estar muy lejos. De hecho, el sitio oficial de "Project Syndicate" indica que "Open Society" ocupa el primer lugar entre sus contribuyentes financieros y lo ha sido durante varios años. Por ejemplo, para los años 2000 y 2002, el aporte de la fundación Soros fue de $902.000 y $1.151.000 respectivamente .

En un artículo académico titulado “El 'imperio' de Soros Media: El poder de la filantropía para crear consentimiento” publicado en 2008, Michael Barker cita una “lista no exhaustiva de proyectos de medios financiados por Soros para ilustrar la gama de organizaciones que Soros utiliza para manipular la democracia en todo el mundo”. Por supuesto, “Project Syndicate” está ahí.

En otro documento , nos enteramos de que sólo dos periódicos argelinos han estado en contacto con "Project Syndicate": LQO y La Tribune. Como la segunda no existe desde hace unos años, sólo LQO sigue bebiendo del conocimiento de las “grandes mentes” occidentalistas y difundiéndolo en el cerebro de sus lectores.

LQO y La Tribune, los dos únicos miembros argelinos de “Project Syndicate”

En resumen, podemos decir que el “Project Syndicate” sirve para difundir análisis típicamente occidentales y tipo OTAN. Financiado, entre otros, por la Open Society de George Soros, actualmente permite a LQO difundir propaganda de la OTAN en Argelia en el contexto del conflicto ruso-ucraniano.

Sabiendo que vivimos en la era de las guerras de cuarta generación (G4G) y que la información se ha convertido en un producto "del tamaño de un arma", es preocupante para nuestro país comprobar que tales opiniones, totalmente orientadas, pueden publicarse tan fácilmente en los periódicos argelinos y equivocadamente ser consideradas como emanada de las “autoridades” mundiales. Sin embargo, los tres artículos citados anteriormente son desgarradoramente mediocres.

Sobre todo porque esto se hace a través de una organización occidental, lo que implica que las "grandes mentes" son solo aquellas que producen análisis que están de acuerdo con los intereses occidentales o considerados como tales. Añádase a esto un patrón de difusión de información unidireccional, puramente neocolonial: desde Occidente hacia los países menos desarrollados.

Esto también significa que es imposible para una “pequeña mente” (¡no occidental, por supuesto!) publicar, en un periódico occidental, un punto de vista diferente al dictado por los principales medios de comunicación. Esto es aún más claro ahora, en el contexto de la guerra ruso-ucraniana.

Todo esto tendería a explicar por qué mis libros perturban tanto la línea editorial de LQO y por qué a BAD se le dio el trabajo sucio: Ahmed Bensaada no fue apoyado ni por "Project Syndicate" ni por "Open Society". Por lo tanto, nunca será una "gran mente" a sus ojos, porque no habla su idioma.

Y cualquier voz discordante es automáticamente tratada como conspiradora. ¿No es eso BAD?

Version française de cet article

English version of this article