Interesantes declaraciones del profesor Ahmed Bensaada. en Radio Nacional de Argelia, sobre Macron y la injerencia francesa en ese país.

Francia. con la inestimable ayuda de los EE.UU.  (y de Marruecos),  está llevando a cabo una guerra de cuarta generación en Argelia.  España debiera de una vez por todas dar la espalda a Marruecos y estrechar lazos con Argelia, país al que le unen importantes vínculos históricos, y con el que mantiene dependencia energética.

الجزائر- أكد الباحث و المحلل السياسي, احمد بن سعادة, بالجزائر العاصمة, أن تصريحات الرئيس الفرنسي ايمانويل ماكرون حول الجزائر "عدوانية للغاية" و تعكس "انكارا لقواعد الدبلوماسية و الجيوسياسية

".

ALGER - Les déclarations du président français Emmanuel Macron sur l'Algérie sont "extrêmement belliqueuses" et relèvent d'une "méconnaissance des règles de la diplomatie et de géopolitique", a affirmé, mardi à Alger, le chercheur et analyste politique, Ahmed Bensaada.

ترجمة: عبد الحميد حسان

تطرقت في مقال سابق بالتفصيل الدور الحزبي والطائفي لرسامي الكاريكاتير الجزائريين الثلاثة الذين صخروا أقلامهم خلال الاضطرابات السياسية التي سببها الحراك، ثلاثتهم من مؤيدي شعار “يتنحاو قاع” “Yetnahaw Ga3” (يرحلوا جميعًا)، استندت عقيدتهم على استخدام مصطلح “الشعب” الذي استغلوه بكل الطرق، وقبل كل شيء، استعملوه للترويج الحصري “للمرحلة الانتقالية”، وكنتيجة طبيعية، لخلافهم القوي مع أنصار “المسار الدستوري”.

كان سعيهم الحثيث للدمج بين “الشعب” و “المرحلة الانتقالية” يهدف إلى الادعاء بأن هذا الخيار يحظى بالأغلبية بين أفراد الشعب، غير أن ذلك كان بعيدا كل البعد عن الحقيقة، وهذا أقل ما يمكن قوله.

بعد توقف “الحراك”، يمكننا أن نرى أن هذين المصطلحين لا يجتمعان على الإطلاق، وأنه بدلاً من استخدام توصيف” الشعب”، يجب علينا استخدام عبارة “جماعات مشبوهة” لدى معظمها أجندات واهتمامات محددة جيدًا.

فيما يلي، سنتحدث عن اثنين من رسامي الكاريكاتير الثلاثة، هؤلاء وبالإضافة إلى إظهار رؤيتهم المشوهة للواقع السياسي الجزائري، لا يخفون إطلاقا دعمهم للحركة الانفصالية MAK (حركة استقلال القبائل) التي تعتبر إحدى “الجماعات المشبوهة” المشار إليها المندسة وسط الحراك.

إننا نعني بالكلام، كل من علي ديلام وغيلاس عينوش، رسامي الكاريكاتير الذين تكشف رسوماتهم ومعارفهم العديد من النقاط المشتركة: وكلاهما من المناضلين في سبيل “يتنحاو قع” « Yetnahaw Ga3 »، وهؤلاء يتصرفان مثل النشطاء الذين يغدون الانقسام المنحرف والمناهض للوطن على أساس القبائل/ العرب، وهما ايضا أيديولوجيا ومهنيًا مرتبطان بـصحيفة “شارلي”، ولديهما ولع أكثر من حازم للدولة العبرية، وفي النهاية، لهما علاقات جد وثيقة مع البعثات الدبلوماسية الفرنسية والأمريكية في الجزائر. لمزيد من التفاصيل، راجع المقال المذكور أعلاه.

من اليسار إلى اليمين: السيدة إيمي ، راعية كنيسة في الجزائر ، غيلاس عينوش ، علي ديلم وبرنار إيمي (سفير فرنسا في الجزائر العاصمة 2014-2017 ، مدير المديرية العامة للأمن الداخلي الفرنسي حاليًا). على صفحتها على Facebook ، يسمي عينوش السيدة إيمييه باسمها الأول: إيزابيل.

علي ديلام

في 14 سبتمبر الماضي، نشر علي ديلام رسما كاريكاتوريا أثار حفيظة عدد كبير من الجزائريين. ألمح من خلاله إلى أن الحكومة الجزائرية، في حربها ضد حركة الـ ماك الإرهابية، كانت تهاجم كل القبائل دون استثناء. وبحسب قوله، هناك فئتان من المواطنين في الجزائر: القبائل، وجميعهم مذنبون، وغير القبائل، وكلهم أبرياء. هذه النظرة المضللة والعنصرية والخطيرة للواقع الجزائري ألهمتني للرد الذي نشرته على موقعي.

من الواضح أن هذا الرد تلقى استجابة كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث دفعت ديلام ليتجرع من نفس الكأس. لكن لم يتوقع أحد ردة فعل “جلالته” الـ ماكيست! في الواقع، ذهب فرحات (مهني) شخصيًا في تغريدة “ملكية” للدفاع عن “الجندي” ديلام:

لم يتفق التروبادور (المغني) “الملك” مع ديلام فقط، لكنه أكد له “تضامنه”، وليقول له “استمر في هذا الطريق، أنت على الطريق الصحيح! “. وهذه هي الطريقة التي أطلق بها لقب فارس الفنون والآداب ( des Arts et Lettres) على ديلام من طرف فرحات الأول!

يجب التنبيه إلى أن ديلام لم يكن هذا أول كاريكاتير منه مؤيد لحركة الـ ماك ـ MAK. وفيما يلي بعض الأمثلة على ذلك:

انقر على الصورة لمشاهدة المزيد من الرسوم الكاريكاتورية المؤيدة لـ MAK من ديلام

غيلاس عينوش

العلاقات بين غيلاس عينوش و حركة الـ ماك الارهابية MAK أكثر تفصيلاً من علاقات ديلام مع نفس المنظمة. يمكن ملاحظة ذلك من كثرة الرسوم الكاريكاتورية، وفي دفاعه العلني عن حركة MAK وقربه الشديد من فرحات “الأول”.

إلى جانب ذلك، فيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة، من المثير للاهتمام متابعة النقاش بين “الملك” الـ ماكيست ومنافسه على اللقب في الفيديو التالي:

فرحات مهني وغيلاس عينوش (9 يونيو 2020)

انقر على الصورة لمشاهدة الفيديو

في الرسم الذي قدمه عينوش لرفيقه الجالس بجانبه على الطاولة، يصف رسام الكاريكاتير فرحات “الأول” بأنه “رجل عظيم” ويزج بنفسه في القضية ليعبر عن أمنيته قائلا: “قريباً سنحصل على استقلالنا الحقيقي! “.

من الواضح أن ” نحن” تشمل شخصه وشخص صاحب ” السيادة” الذي يواجهه. عند استلامه الإهداء، أعلن فرحات الأول، “أنها كانت واحدة من أجمل الهدايا التي تلقاها في حياته، مضيفًا “سأحتفظ بهذه الهدية الثمينة بعناية وسأسلمها لأرشيف جمهورية القبائل”، أمام عينوش مبتسم!

كل هذا في خضم الحراك!

هذه العلاقة بين عينوش و” سلطان القبايل المتوج” لا يعود تاريخها إلى اليوم. هذا الأخير، مثل ديلام ، “أكد له دعمه”. لكن هذه المرة، كان ذلك في أعقاب اعتداء على رسام الكاريكاتير خلال مسيرة احتجاجية في يوليو 2017. في ذلك الوقت، نشر موقع “Siwel” الحادثة على النحو التالي:

” تحدث رئيس حكومة القبائل، مع رسام الكاريكاتير الشاب عبر الهاتف وأكد له دعمه”.  من جهته، أبلغ المندوب الدبلوماسي للقبائل في فرنسا، ماس زيدان لافدال، منظمة “مراسلون بلا حدود” بالوحشية الظالمة التي تعرض لها رسام الكاريكاتير الشاب. لقد تم حشد جميع أنصار فرحات الأول للدفاع عن رسام الكاريكاتير “المسكين”!

كما تجلى ولاء رسام الكاريكاتير الشاب للقضية “ماكيست” خلال رحلته إلى الولايات المتحدة الأمريكية. في عام 2017، حيث دعته وزارة الخارجية الأمريكية لمناقشة حرية التعبير في الجزائر.

بعد استقباله في سفارة الولايات المتحدة بالجزائر في يوليو 2017، وبينما ادعى أنه غير منتمي لحركة الـ ماك MAK، لم يفوت فرصة الدفاع عن الحركة الانفصالية.

عينوش في السفارة الامريكية (الجزائر)

وفي مقال يتناول هذه الرحلة جاء ما يلي: “بدعوة من وزارة الخارجية الأمريكية، أوضح رسام الكاريكاتير القبائلي ( لاحظ لا يستخدمون أبدا الاشارة إلى الجنسية الجزائرية!) غيلاس عينوش أنه أثار عدة أسئلة بما في ذلك قضية الحركة الانفصالية الـ ماك، ونشطاءها الذين يتعرضون للمضايقات اليومية في الجزائر”.

عينوش امام وزارة الخارجية الامريكية (الولايات المتحدة)

ويذكر المقال نفسه أن رسام الكاريكاتير تحدث “بحضور عدد من الدبلوماسيين بمن فيهم مدير مكتب الجزائر، السيد مايكل ج. بولياك”.

في الواقع، كان السيد بولياك مسؤولاً عن مكتب الجزائر في وزارة الخارجية من سبتمبر 2016 إلى سبتمبر 2018. وقبل ذلك، شغل المنصب في عدة عواصم عربية وإسلامية (العراق ، المملكة العربية السعودية ، أفغانستان).

في الجزائر، ووفقًا لما ورد في ملفه الشخصي على LinkedIn، “عمل كحلقة وصل رئيسية مع السفارة الجزائرية والشركات ووسائل الإعلام والمنظمات غير الحكومية بشأن القضايا المتعلقة بالجزائر. مكلف بكتابة ملخصات السياسة والمبادئ التوجيهية الصحفية ونقاط الحوار لكبار المسؤولين في وزارة الخارجية “.

من المثير للاهتمام أيضًا ملاحظة أنه في عام 2008 ، كان أيضًا في خدمة IRI (المعهد الجمهوري الدولي) ، أحد الأذرع الأربعة لـ NED (National Endowment for Democracy)، المنظمة الأمريكية الرئيسية لـ “تصدير” الديمقراطية (اقرأ هذه المقالة لمزيد من التفاصيل:

معلومة صغيرة سبق مناقشتها في مقالي السابق عن رسامي الكاريكاتير الجزائريين: كان ديلام أيضًا على اتصال بالسفارة الأمريكية في الجزائر، كما ورد في برقية ويكيليكس 09ALGIERS370_a (بتاريخ 13 أبريل 2009).

وهذا ليس كل شيء عندما يتعلق الأمر بـ الرسام عينوش Aïnouche وحركة الـ ماك MAK. ففي عام 2018، ألغت بلدية هارفليور (سين ماريتيم، فرنسا) حدثًا دعائيًا لـ MAK تحت ستار “الترويج” لثقافة القبائل. ولا يمكن أن تكون رسالة رئيس بلدية هارفليور أكثر وضوحًا حول هذا الموضوع:

“إن رفضك اختيار فيلم آخر في إطار هذا البرنامج، والدعوة التي وجهتها لك من السيد فرحات مهني، وكذلك معلوماتك المتعلقة بوصول وفد سياسي ادعى تمثيل الحركة، قد شوه الحدث وأخده رهينة، مما حوله بشكل مقنع لواجهة عرض مخصصة للحكومة المؤقتة في منطقة القبائل ومن خلفها حركة ماك، وهي حركة يمينية جزائرية متطرفة “.

رسالة من عمدة هارفليور

انقر على الصورة للتكبير

العلاقة مع عينوش؟ كانت جزءًا من “وفد” حركة الـ ماك MAK الذي استنكره رئيس بلدية هارفليور Harfleur، كما يتضح من الملصق الموضح للحدث.

ملصق الحدث الذي الغي من طرف عمدة هارفليور يحمل بوضوح اسمي فرحات مهني وغيلاس عينوش

انقر على الصورة للتكبير

ويحمل ملصق الحدث الذي ألغاه رئيس بلدية هارفليور بوضوح اسمي فرحات مهني وغيلاس عينوش.

الآن دعنا نعود إلى الأصل، أي لرسوم عينوش التي تتضمن تلميحات لحركة الـماك. وعددهم كبير لدرجة أنه تم تخصيص “ملصقة” محددة لهم: إذن، عينوش: ماكيست أم لا؟

انقر على الصورة لمشاهدة "حقيبة" الرسوم الكاريكاتورية المؤيدة لـ MAK من عينوش

(تحذير: بعض الرسوم فاحشة)

كان لبعض رسامي الكاريكاتير الجزائريين مثل ديلام وعينوش دور جزئي ومغرض في الحراك. لقد شاركوا، نيابة عن شعب لم يفوضهم قط، في الترويج لرؤية طائفية وخطيرة لمستقبل الجزائر. لكن فيما يتعلق بدفاعهم (المباشر أو غير المباشر) عن الحركة، فإن دورهم أكثر ضررًا وإضرارًا ببلدنا لأنهم يلعبون بكرامته واستقراره وسلمه.

دعونا نتحدث بصراحة: هؤلاء الرسامون يستخدمون الرسوم الكاريكاتورية لأغراض شريرة. لكن سواء كانوا يشوهون أو يخربشون كما يحلو لهم: ستبقى الجزائر دائمًا موحدة وغير قابلة للتجزئة مع احترام جميع مواطنيها.

Dans un précédent article, j’avais évoqué en détail le rôle partisan et sectaire de trois caricaturistes algériens qui avaient mobilisé leurs crayons dans l’effervescence politique provoquée par le Hirak. Partisans du « Yetnahaw Ga3 » (qu’ils partent tous), leur credo était fondé sur l’appropriation du terme « peuple » qu’ils utilisaient à toutes les sauces et, surtout, pour la promotion exclusive et partiale de la « phase de transition » avec, comme corollaire, la contestation entêtée de la « voie constitutionnelle ». L’amalgame entre « peuple » et « phase de transition » avait pour but de prétendre que cette option était majoritaire dans la population, ce qui était loin d’être la vérité, c’est le moins qu’on puisse dire. Après la décantation du Hirak, nous voyons bien que ces deux termes ne vont pas du tout ensemble et qu’au lieu de « peuple » on devrait plutôt écrire « groupes spécifiques » ayant, pour la plupart d’entre eux, des agendas et des intérêts bien définis.

Dans ce qui suit, il sera question de deux de ces trois caricaturistes qui, en plus de montrer leur vision déformante de la réalité politique algérienne, affichent de manière ostentatoire leur soutien au mouvement séparatiste MAK (Mouvement pour l'autonomie de la Kabylie), un de ces « groupes spécifiques ».

Il s’agit de Ali Dilem et de Ghilas Aïnouche, caricaturistes dont les dessins et les accointances montrent de nombreux points en commun, jugez-en : tous deux sont des militants du « Yetnahaw Ga3 », se comportent comme des activistes de l’aberrante et antinationale division dichotomique Kabyle/Arabe, sont idéologiquement et professionnellement liés avec « Charlie », ont un penchant plus qu’affirmé pour l’État hébreu et, finalement, sont très introduits auprès des missions diplomatiques française et étasunienne. Pour plus de détails, consulter l’article cité auparavant).

De gauche à droite : Mme Émié, un pasteur d’une église à Alger, Ghilas Aïnouche, Ali Dilem et Bernard Émié (Ambassadeur de France à Alger 2014 -2017, actuellement directeur de la DGSE française). Sur sa page Facebook, Aïnouche nomme familièrement Mme Émié par son prénom: Isabelle.

Ali Dilem

Le 14 septembre dernier, Dilem publia une caricature qui a soulevé l’ire d’un très grand nombre de citoyens algériens. Il y insinuait que le gouvernement algérien, dans sa lutte contre le MAK, s’en prenait à tous les Kabyles, sans exception. Selon lui, il y avait en Algérie, deux catégories de citoyens : des Kabyles tous coupables et les non-Kabyles tous innocents. Cette vision mensongère, raciste et dangereuse de la réalité algérienne m’a inspiré une réponse que j’ai publiée sur mon site.

Cette réplique a eu évidemment un grand écho sur les médias sociaux, car Dilem goûtait à sa propre médecine. Mais personne ne s’attendait à la réaction de Sa Majesté makiste! En effet, Ferhat (Mehenni) 1^er en personne y alla d’un tweet « royal » pour défendre le « soldat » Dilem :

Non seulement, le « monarque » troubadour donna raison à Dilem, mais il l’assura de sa « solidarité », histoire de lui dire « Continue sur cette voie, tu es sur le droit chemin! ». Et voilà comment le Chevalier (des Arts et Lettres) Dilem fut adoubé par Ferhat 1^er!

Il faut dire que Dilem n’en était pas à sa première caricature pro-MAK. En voici quelques exemples :

Cliquez sur l’image pour voir d’autres caricatures pro-MAK de Dilem

Ghilas Aïnouche

Les relations entre Ghilas Aïnouche et le MAK sont beaucoup plus élaborées que celles de Dilem avec cette même organisation. Cela se voit dans la profusion de caricatures, dans sa défense publique du MAK et sa proximité avec Ferhat 1^er.

D’ailleurs, en ce qui concerne ce dernier point, il est intéressant de suivre la discussion entre le « monarque » makiste et son sérieux prétendant au titre de « dauphin » dans la vidéo suivante :

Ferhat Mehenni et Ghilas Aïnouche (9 juin 2020)

Cliquez sur l’image pour visionner la vidéo

Dans le dessin que Aïnouche offre à son compagnon de table, le caricaturiste qualifie Ferhat 1^er de « Grand homme » et se met en scène pour se souhaiter : « Bientôt on aura notre vraie indépendance! ».

Dédicace offerte à Ferhat Mehenni par Aïnouche

Le « on » inclut bien évidemment sa personne et celle du « souverain » qui lui fait face. En recevant la dédicace, Ferhat 1^er a déclaré qu’il s’agissait d’un des plus beaux cadeaux qu’il avait reçus dans sa vie tout en ajoutant « Je vais garder ça précieusement et je vais le verser aux archives de la république kabyle », devant un Aïnouche tout sourire!

Et tout cela, en plein Hirak!

Cette relation entre Aïnouche et le « Sultan autoproclamé de Kabylie » ne date pas d’aujourd’hui. Ce dernier, tout comme pour Dilem, l’avait « assuré de son soutien ». Mais cette fois-ci, c’était à la suite d’une agression contre le caricaturiste lors d’une marche de protestation, en juillet 2017. À l’époque, le site makiste « Siwel » avait relaté l’évènement ainsi:

« Le Président de l’Anavad, qui a eu le jeune caricaturiste au téléphone, a demandé de ses nouvelles et l’a assuré de son soutien.

Le Représentant diplomatique de la Kabylie en France, Mass Zidane Lafdal, a quant à lui saisi RSF (Reporters Sans Frontières) pour leur faire part de la sauvagerie injuste dont a été victime ce jeune dessinateur de presse.

L’ambassadeur kabyle nous a informé que la Fédération Internationale des Journalistes va être également saisie ».

Toute la cour de Ferhat 1^er a donc été mobilisée pour défendre le « malheureux » caricaturiste!

L’allégeance du jeune caricaturiste à la cause makiste s’est aussi manifestée à l’occasion d’un voyage aux États-Unis. En effet, en 2017, il fut invité par le Département d’État américain (excusez du peu!) pour débattre de la liberté d’expression en Algérie. Après avoir été reçu à l’ambassade des États-Unis à Alger en juillet 2017 :

Le voilà devant le siège du Département d’État en novembre 2017 :

Tout en prétendant ne pas faire partie du MAK, il ne rata pas l’occasion de défendre le mouvement séparatiste. Un article traitant de ce voyage précise : « Invité par le Département d’État américain, le dessinateur Kabyle Ghilas Aïnouche a tenu à préciser qu’il avait soulevé plusieurs questions dont celle du MAK et ses militants harcelés au quotidien en Algérie ».

Ce même article mentionne que le caricaturiste prit la parole « en présence de plusieurs diplomates dont le responsable de bureau de l’Algérie, M. Michael J. Polyak ».

En effet, M. Polyak a été responsable du bureau de l’Algérie au Département d’État de septembre 2016 à septembre 2018. Avant cela, il a été en poste dans plusieurs capitales arabes et musulmanes (Irak, Arabie Saoudite, Afghanistan). En Algérie, selon ce qui est mentionné sur son profil LinkedIn, il a « servi de liaison principale avec l'ambassade d'Algérie, les entreprises, les médias et les ONG sur les questions relatives à l'Algérie. Rédaction de notes de politique, d'orientations pour la presse et de points de discussion pour les hauts fonctionnaires du Département d’État ».

Il est aussi intéressant de noter qu’en 2008, il a aussi été au service de l’IRI (International Republican Institute), un des quatre satellites de la NED (National Endowment for Democracy), le principal organisme américain d’« exportation » de la démocratie (lire cet article pour plus de détails).

Petite information déjà discutée dans mon précédent article sur les caricaturistes algériens : Dilem a lui aussi eu des contacts avec l’ambassade américaine à Alger, tel que mentionné dans le câble Wikileaks 09ALGIERS370_a (daté du 13 avril 2009).

Et ce n’est pas tout en ce qui concerne Aïnouche et le MAK. En 2018, la commune de Harfleur (Seine maritime, France) a annulé un événement de propagande du MAK sous couvert de la « promotion » de la cuture kabyle. Et la lettre de la maire d’Harfleur est on ne peut plus claire à ce sujet :

« Votre refus de choisir un autre film dans le cadre de cette programmation, l’invitation par vos soins de M. Ferhat Mehenni, ainsi que votre information quant à la venue d’une délégation politique autoproclamée, ont dénaturé et pris en otage l’événement lui donnant des allures, de manière déguisée, de vitrine dédiée au gouvernement provisoire kabyle et derrière lui le MAK, mouvement d’extrême droite algérienne ».

Lettre de madame la Maire d’Harfleur

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

La relation avec Aïnouche? Il faisait partie de la « délégation » du MAK dénoncée par la maire d’Harfleur comme on peut le constater sur l’affiche prévue pour l’évènement.

Affiche de l’évènement annulé par la maire d’Harfleur comportant clairement les noms de Ferhat Mehenni et de Ghilas Aïnouche

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

Revenons maintenant à l’essentiel, c’est-à-dire aux caricatures de Aïnouche avec relents de makisme. Leur nombre est tellement imposant qu’un « porte-folio » spécifique leur a été consacré :

Cliquez sur l’image pour voir le « portfolio » des caricatures pro-MAK de Aïnouche

(Attention: certaines caricatures sont obscènes)

Alors, Aïnouche : makiste ou pas makiste?

Aïnouche, au centre de la photo, avec le drapeau du MAK

Certains caricaturistes algériens comme Dilem et Aïnouche ont eu un rôle partial et tendancieux dans le Hirak. Ils ont participé, au nom d’un peuple qui ne les a jamais mandatés, à la promotion d’une vision sectaire et dangereuse pour l’avenir de l’Algérie. Mais en ce qui concerne leur défense (directe ou indirecte) du MAK, leur rôle est beaucoup plus nuisible et préjudiciable pour notre pays car ils jouent avec son intégrité, sa stabilité et sa paix.

Qu’on se le dise : ces caricaturistes utilisent des dessins humoristiques au service de desseins maléfiques. Mais qu’ils barbouillent ou gribouillent à leur guise: l’Algérie restera toujours unie et indivisible dans le respect de tous ses citoyens.

By Ahmed Bensaada

Translated by J. H.

Unlike hard power, which is based on classical coercive force, soft power uses positive attraction and persuasion to achieve foreign policy objectives. It is therefore a capacity of influence capable of gently imposing a behavior or a way of thinking identical or similar to those of the one who uses this technique. Its success therefore rests on the feeling of not having been forced to do so. Therefore, soft power only achieves its goals if it is not seen as manipulation or propaganda.

According to its designer, the very influential Joseph Nye, three pillars support soft power: political values, culture and foreign policy. Commenting on this theory, Professor G. John Inkberry gives the following details in the famous journal Foreign Affairs:

“The United States can dominate others, but it has also excelled in projecting soft power, with the help of its companies, foundations, universities, churches, and other institutions of civil society; U.S. culture, ideals, and values have been extraordinarily important in helping Washington attract partners and supporters.”.

The export of democracy, which is an established and predominant field of American foreign policy, obviously uses soft power. In his article dealing with American soft power in colored revolutions, anthropologist Boris Pétric mentions that “American NGOs are the main actors in this promotion of democracy, human rights and freedom […]”.

Susan Liautaud explains very well this relationship between NGOs and soft power in her article “Soft Power of NGOs: Hard Responsibility, Hard Strategy, and Hard Accountability” in which she notes that “NGOs and other non-profit sector participants have an affirmative responsibility to use soft power responsibly and to account for the consequences, whether or not combined with hard power”.

It has also been shown that these same American NGOs, under state control or not, played the same role in what is wrongly called the Arab “spring”. The “springization” of some targeted Arab countries with the help of US soft power has been achieved through the training and networking of “native” cyberactivists, i.e., from the target countries. These revolts that were touted and sold as a «beautiful season» turned out to be “regime change” operations accompanied by chaos, destruction and desolation.

A decade later, these NGOs are still active, especially in the Algerian Hirak.

As noted by Albert A. Nofi, soft power is one of the resources on which the 4th generation war (4GW) is based, this modern war that, according to François-Bernard Huyghe, “corresponds to the revolution of the “information” while specifying that it “would mobilize entire populations in an antagonism gaining all political, economic, social and cultural fields”.

Regarding the military use of information, Christina M. Knopf and Eric J. Ziegelmayer explain to us that: “information is a product which lends itself to weaponization and the information environment has become vital for the success of military operations. The field of information, the Internet in particular, is today a crucial ground to seize to exert a dominant economic and diplomatic influence. This is the reason why the United States formally incorporated into its doctrine […] the “communications war” “.

This weaponization of the information has been made effective by the rapid growth of the Internet and social media. On this subject, Waseem Ahmad Qureshi gives some details:

“Current technological advancements (easier access to media blogs and Internet) make propaganda and the manipulation of facts more easily accessible while also expanding the consequence of information warfare operations by rendering massive damaging effects”

The research that will be presented in this article shows explicitly that Algeria is currently the subject of a 4GW, which took advantage of the Hirak turmoil to deploy insidiously.

Hirak, soft power and 4th generation warfare

A book and numerous articles have been devoted to the role of American organizations for the export of democracy and their relations with the Hirak and its “tenors”. This aspect of soft power will not be dealt with in this work, but interested readers are invited to consult the suggested links.

However, it should be noted that the soft power used in the G4G has other techniques as effective as each other do.

One of these techniques was mentioned in one of my articles dating from December 2019. It is about mandating a credible academic to write, in a credible journal, a completely fallacious text in order to suggest a given behavior and the present as being fair and appropriate when, in reality, it is completely unreasonable. A typical example is that of Professor Robert Zaretsky, professor of French history at the University of Houston, who drew attention to himself with an absurdly text in Foreign Affairs. Indeed, on November 26, 2019, that is to say barely two weeks before the Algerian presidential election, the professor wrote: “An Election’s Failure Will Be a Democratic Success”!

Mind-blowing! According to this professor living in a supposedly democratic country “not to vote is a democratic act”! But what kind of democracy wants to export this nutty professor?

History will nonetheless retain the odious campaign of intimidation of voters during this election, an ignominy that must have pleased Mr. Zaretsky so much, certainly commissioned to harm Algeria.

More recently, it was in a small box published by the French newspaper Le Figaro on July 31, 2021 that a new technique appeared even more insidious than that of our professor from Houston. This is intended to persuade the public that the Algerian state is using dishonest cyber manipulations “to defend the interests of the Algerian president” while sponsoring “harassment campaigns” against political opponents.

Le Figaro specifies that this information comes from a report drawn up by an American company called Graphika, “specializing in new technologies and social network analysis”. No one is fooled, this mention obviously seeks to give credibility to this company and, consequently, to confer veracity to its report.

Another American body that attacks the Algerian state in general and the presidential and military institutions in particular! Decidedly, they will never let go of these Americans!

But, who is Graphika? Who is behind this “pretty” name, what are their fields of interest? and who is funding it?

Unlike Émilien Hertement, the journalist from Le Figaro who stupidly reported the news, we will first take an interest in this company to understand its motivations and inquire about its seriousness. Then, we will study in detail his report cited by Le Figaro.

Graphika and its sulphurous connections

According to information on its official website, “Graphika is a network analysis firm, founded in 2013 by John Kelly, Ph.D. John earned a Ph.D. studying the meteoric rise of Internet conversations using network analysis of the relationships between online authors, not just the content of their messages”.

Also according to its site, Graphika is funded by DARPA, the "Minerva Initiative", the "US Senate Select Committee on Intelligence" and the "Knight Foundation".

DARPA stands for the Defense Advanced Research Projects Agency. An agency of the United States Department of Defense responsible for the research and development of new technologies for military use.

The Minerva Initiative is a US Department of Defense sponsored social science research initiative focused on areas of strategic importance to US national security policy. Launched in 2008 by Robert Gates, the then Secretary of Defense, it aims to improve the basic understanding of the Department of Defense regarding the social, cultural, behavioral and political forces that shape regions of the world of strategic importance to the United States. From the start, the program focused, among other things, on academic research dealing with China, Iraq, terrorism and radical Islam. When it was launched, the project received $ 50 million from the United States Department of Defense to fund this research.

Research grants are overseen by program managers affiliated with two military basic research organizations: the Air Force Office of Scientific Research (AFOSR) and the Office of Naval Research (ONR).

The “US Senate Select Committee on Intelligence” (SSCI) is a committee established by the United States Senate in 1976 to oversee and conduct ongoing studies of the intelligence activities and programs of the United States government.

The Knight Foundation promotes itself as a national American foundation that invests in journalism and the arts and whose goal is to foster informed and engaged communities that it believes are essential to a healthy democracy. This foundation, however, actively collaborates with George Soros’ Open Society, the National Endowment for Democracy, Freedom House and USAID.

These four organizations form the backbone of the American machinery for the export of democracy discussed above.

And that’s not all. Graphika says it is associated with human rights groups around the world “to monitor digital threats targeting vulnerable users”.

In fact, these are Human Rights Watch (HRW), Amnesty International (AI) and “The Syria Campaign”. It is common knowledge that the first two organizations (HRW and AI) are largely funded by the Open Society. Moreover, we must not forget that they were both (along with other right-wing entities) behind the European Parliament’s resolution against Algeria, just a few days after the referendum on the new Algerian constitution. Funny coincidence, isn’t it? Like the coincidence of our pitiful Professor Zaretsky’s article a year earlier.

Graphika’s association with “The Syria campaign” is very revealing of the role of disinformation, propaganda and close collaboration of this company with the American and British governments.

“The Syria campaign” which calls itself “a non-profit organization registered in the United Kingdom” is closely linked to the “White Helmets”, a Syrian civil protection organization that hit the headlines in 2016 (read my article on this topic, written at the time).

In fact, these “rescuers” presented as heroes in the West are funded by USAID (United States Agency for International Development), the largest of the American organizations “exporting” democracy. An USAID document from 2018 specifies that a grant of $ 6.25 million was awarded to the “White Helmets”, in addition to the $ 33 million paid to them since 2013. These “white helmets” were also very largely financed by Great Britain via the “Foreign and Commonwealth Office”. As of March 31, 2018, the total amount of funding provided to them by the UK government was £ 38,425,591.23. Which made Julie Hyland, British journalist and activist, say:

“Funded by the UK government’s Conflict, Stability and Security Fund and the US government’s USAID—Office of Transition Initiatives programme, they are among a network of jihadi forces supported by the West to engineer regime-change”.

The White Helmets: The greatest scandal to hit Syria,

Click on the image to view the video

According to Vanessa Beeley, a freelance journalist who has worked extensively on the ground in Syria and many other countries in the region, the “White Helmets” “were financially linked to London and Washington (among others), the main Western belligerents without a mandate in Syria […] and that members of the White Helmets maintained links with rebel jihadist groups, such as Fatah Al-Cham, the result of the merger of Al-Nosra and Ahrar Al-Cham ”.

The “white helmets” myth has been demolished by a number of renowned journalists and researchers including Eva Bartlett, John Pilger, Gareth Porter, Phillip Giraldi, Craig Murray and former UN arms inspector Scott Ritter.

Graphika and its public figures

Among the public figures of Graphika are the names of the Englishman Ben Nimmo (research director) and the French Camille François (innovation director).

Ben Nimmo rejoined Graphika in 2019, yet nothing predestined him for this position. His singular journey was described in a detailed article in the New York Times (NYT).

Indeed, he studied literature at the University of Cambridge, worked as a scuba diving instructor in Egypt, as well as a writer and travel journalist in Europe. In 2011, NATO as Senior Press Officer on Russia and Ukraine recruited him until 2014. Then he became an independent researcher and started working on Russia under contract for pro think tanks. -democracy such as the “Institute for Statecraft” which is piloting a project funded by the “Foreign and Commonwealth Office” called “The integrity initiative”. Created in 2015, this program aimed to counter and raise awareness of disinformation coming from countries like Russia and China as well as extremist groups like Daesh. As luck would have it, these countries and organizations are also targeted by the “Minerva Initiative”.

During the 2016 US election campaign, Mr. Nimmo worked with the Atlantic Council, NATO’s unofficial think tank.

To get an idea of ​​the importance of this “think tank”, one only has to consult the impressive list of members of its Board of Directors. We find there, among others, Henry Kissinger, Joseph Nye (the designer of soft power), General David H. Petraeus (commander of the military coalition under Bush son and head of NATO troops as well as Director of the CIA under Obama), Stephen Hadley (National Security Advisor to Bush Jr.), Robert Gates (cited above – Director of the CIA under Bush Sr. and Secretary of Defense under Bush Jr. and Obama). There is also James Baker, Leon Panetta, Colin Powell, James Woosley, Peter Ackerman and I will pass because the list is dizzy (the reader is invited to consult these pages for more details: link 1 and link 2). For the record, James Woosley was director of the CIA under Bill Clinton and ran Freedom House. For his part, Peter Ackerman helped found the Albert Einstein Institution run by his professor, the illustrious Gene Sharp, the theorist of the “nonviolent struggle” which was used in the Color Revolutions and the Arab “Spring”. His theory has been developed in many books and especially in “From Dictatorship to Democracy”, a book that has become the bedside book of all budding revolutionaries around the world.

Now back to Ben Nimmo. He helped found the Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab (DFRLab), a Washington-based group that studies disinformation online.

In 2018, Facebook announced a partnership with DFRLab to “identify, expose and explain disinformation during election around the world“, granting the Atlantic Council and Nimmo access to the private data of billions of Facebook users.

Facebook made him and the lab the first outsiders allowed to study disinformation networks on his site before the company shut down the networks.

At the end of its article, the NYT clarifies that Graphika and DFRLab both received funding from Facebook.

On February 5, Ben Nimmo announced his departure from Graphika to join Facebook where he would help “lead the global intelligence strategy on threats to influence operations.” Without forgetting, of course, to say “hello” to his colleague and collaborator, Camille François.

This news did not go unnoticed, quite the contrary. On The Grayzone, for example, one could read an article titled “Facebook hires ex-NATO press officer and social media censor Ben Nimmo as intel strategist”, while Mint Press News headlined “Facebook partners with Hawkish Atlantic Council, a NATO lobby group, to ‘protect democracy'”.

Now let’s move on to the second public figure of Graphika who is called Camille François. A Sciences-Po graduate and Fulbright scholar, she was a member of the “New America’s Cybersecurity Initiative” (NACI), principal researcher at Jigsaw, directed research projects on cybersecurity and human rights for the “Defense Advanced Research Projects Agency ”, and worked for the“ Market Insights ” team at Google (see this link).

The “New America’s Cybersecurity Initiative” is an organization funded (among others) by the US State Department, the Knight Foundation, Open Society, Google, Microsoft, Apple and Facebook.

Jigsaw (formerly Google Ideas) is a think tank and technology incubator within Google / Alphabet led by Jared Cohen. The latter worked in the US State Department as a member of the US State Department’s Policy Planning Committee, and later served as close advisor to Secretaries of State Condoleezza Rice and Hillary Clinton. It was, for example, he who had personally contacted the co-founder and president of Twitter, Jack Dorsey, to ask him to postpone maintenance work on Twitter’s servers so as not to disrupt the activities of Iranian cyber activists during their anti-government protests in 2009.

However, what attracts the most attention is its role in training Arab cyber activists in preparation for the Arab “spring.” Indeed, Jared Cohen was one of the founders of AYM “Alliance of Youth Movements” (renamed Movements.org) which defines itself as an American non-profit organization (according to their site) which clearly displays its mission: i) identify cyber activists in regions of interest; ii) put them in contact with each other, with experts and members of civil society; and iii) support them by training them, advising them and providing them with a platform to initiate contacts and develop them over time (for more details, see my article on the subject).

As explained previously, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) is the agency of the United States Department of Defense that funds Graphika. How small is the world!

According to what is mentioned on her CV, Camille François was also recruited by Google, in the “Market Insights” team. Associate Research Director, she specialized in online research on French SMEs and managed Google’s brand and privacy trackers for perception among the public and key opinion makers.

To close the loop, Ms. François trained in 2014 at the NATO School in Oberammergau (Germany) on “cyber operations” as also specified on her CV.

Graphika connections flowchart

Click on the image to enlarge.

Graphika, caught red-handed

Graphika has been involved in many controversies in relation to i) the “spotting” of a particular and targeted type of disinformation on social media and ii) its role as a “truffle dog” trained to serve militarists, atlanticists and Westerners sponsors.

To clarify this point, we will cite two pedagogical examples:

1- The Jeremy Corbyn case

The very large election of Jeremy Corbyn as head of the British Labor Party with nearly 60% of the vote in 2015 was followed by a “mainstream” media campaign aimed at demonizing his person and depriving him of any major political legitimacy.

First, his pro-Palestinian positions earned him attacks from the Zionist lobby for anti-Semitism allegations after his electoral success. A few years later, as the 2019 parliamentary elections approached, the accusations escalated, becoming more incisive. No way that an “anti-Semitic” socialist to elect domicile at 10 Downing Street.

In addition to these spurious accusations, another case has been planned to deal the final blow to the possibility that Corbyn may one day take the chair of British Prime Minister: his “collusion” with Russia. This accusation, mixed with this Western “sport” commonly called “Russia Bashing”, was going to be, no more and no less, a coup de grace to this project.

On this subject, investigative journalists Ben Norton and Max Blumenthal wrote on December 8, 2019:

“With just days remaining before UK’s national election on December 12, British intelligence agencies and US government-backed organizations have escalated their attacks on Corbyn, borrowing tactics from America’s Russiagate hysteria and going to great efforts to portray him — without any substantive evidence — as a supposed puppet of the dastardly Kremlin”.

Journalist Matt Kennard, meanwhile, published a detailed investigation with the very explicit headline: “How the British Military and Intelligence Establishment is Working to Stop Jeremy Corbyn from Becoming Prime Minister”.

He mentioned that British military and intelligence officials were behind at least 34 major national media reports portraying Jeremy Corbyn as a threat to British security.

On November 27, 2019, in the midst of the electoral campaign, Jeremy Corbyn’s team presented an important file dealing with secret negotiations between the Conservative government of Boris Johnson and the American administration with the aim of privatizing the British National Health Service (NHS), thus denying the promises of his conservative rival.

Less than a week later, the heavy artillery was released to face the charge.

Ben Wallace, the British Secretary of State for Defense, said that “Jeremy Corbyn played the role of ‘useful idiot’ for the Kremlin by undermining NATO for decades and it makes him unfit to be PM”.

As if to confirm his claims, the pro-conservative newspaper The Daily Telegraph headlined “Corbyn’s dossier points to Russians”.

The Guardian followed suit, adding that Corbyn’s documents were “put online by posters using Russian methods”. Other media like The Daily Beast, the BBC and the Washington Post also picked up the news.

It is not the “cloning” of this information that attracts attention, but the fact that all media have relied on one and only one source: Graphika and her research director, Ben Nimmo. Here then!

From the Guardian article:

“Ben Nimmo, the head of investigations at Graphika, said: What we are saying is that the initial efforts to amplify the NHS leak closely resembles techniques used by Secondary Infektion in the past, a known Russian operation. But we do not have all the data that allows us to make a final determination in this case”.

Such a serious accusation, taken up by heavy and influential media, based on a single source and … wind.

Which made Norton and Blumenthal say:

“Not one outlet covering story bothered to inform readers who Nimmo was, or offered any detail on the powerful state forces behind Graphika”.

Adding:

“In fact, Nimmo is not a data expert or a journalist, but a former NATO press officer who previously consulted for the covert Integrity Initiative propaganda farm, which was funded by the UK Foreign Office and dedicated to spawning conflict with Russia”.

You can guess the rest of the story: Jeremy Corbyn obviously lost the election of December 12, 2019.

2- The Russiagate

The Russiagate is the politico-judicial affair, which was invoked to qualify the allegations of interference of Russia in the American presidential elections of 2016. A media uproar was orchestrated to demonstrate that the defeat of Hillary Clinton was only due to collusion between Donald Trump’s team and the Kremlin via an army of Russian trolls scouring social media, especially Facebook and Twitter.

As you would expect, the demonstration was entrusted to a team from Oxford University and …Graphika. Its founder, John Kelly, and Camille François, represented the latter.

The report, commissioned in 2018 by the previously discussed US Senate Select Committee on Intelligence (SSCI), obviously confirms the allegations. We can read there:

“Russia’s Internet Research Agency (IRA) launched an extended attack on the United States by using computational propaganda to misinform and polarize US voters”.

“The data on the Internet Research Agency (IRA) provided to the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) by US social media and Internet platforms demonstrates a sustained effort to manipulate the US public and undermine democracy. With years of experience manipulating public opinion in Russia, the IRA used major social media platforms including Facebook, Instagram, and Twitter to target US voters and polarize US social media users”.

A year later, the report of Prosecutor Robert Mueller, special Counsel investigating Russian interference in the 2016 presidential elections, was released. The main conclusion was that there was no deal between members of Trump’s team and Russia.

Le Monde diplomatique called Russia a “debacle” and commented on the report as follows:

“The first known elements of the Mueller Report represent a defeat for the most moderate fraction of the Democratic Party, for the party of the war on Russia, for the media. […] Finally, this report constitutes a spectacular slap in the face for almost all the major American media which, for two years, had made “Russiagate” their full-time business”.

It’s also a slap to Graphika and his “experts”.

The witch-hunt continued until the 2020 US presidential elections. Graphika produced another report in September 2020 signed by, among others, Ben Nimmo and Camille François targeting a site called PeaceData supposedly funded by the Russian Research Agency. Internet (IRA).

On this subject, the New York Times wrote:

“The Russian group that interfered in the 2016 presidential election is at it again, using a network of fake accounts and a website set up to look like a left-wing news site, Facebook and Twitter said on Tuesday. The disinformation campaign by the Kremlin-backed group, known as the Internet Research Agency, is the first public evidence that the agency is trying to repeat its efforts from four years ago and push voters away from the Democratic presidential candidate, Joseph R. Biden Jr., to help President Trump”.

PeaceData reacted strongly to these accusations, calling them slander and lies.

Indeed, some sharp observers noted that, contrary to what was said by Graphika and NYT, the PeaceData website had published several articles harshly criticizing Trump, including one which called him “unstable and unhinged”. On the other hand, Graphika gave no evidence of IRA funding for the site in its report.

PeaceData’s Facebook and Twitter accounts were obviously closed, based on Graphika’s report and its “experts”, Ben Nimmo and Camille François.

Graphika and Algeria

After reviewing the massive network of politico-military connections available to Graphika and its “experts” as well as the high-level “missions”, they have been charged with, several questions come to mind: Why Algeria? Why now? What is the goal? Who commissioned the study? Who funded it? And who worked with them to provide them with the necessary details?

First, it must be recognized that if Graphika was interested in Algeria, it is because this country represents an important geostrategic issue for the United States. This confirms what has been said in my numerous articles and my recent books on the subject.

Timing is also important. Indeed, as the “adulterated” Hirak flounders, this obvious interference in the internal politics of Algeria seeks to create a new unhealthy turmoil in the political life of the country. In addition, it is still strange that its publication comes just after the Pegasus scandal that has targeted Algeria. From a victim, Graphika presents Algeria as guilty.

To try to answer thoroughly the questions, let us return to Graphika’s report on Algeria.

The summary of the report sets the tone:

“Facebook shared a set of accounts, pages and groups with Graphika for further analysis before removing them from its platforms. Our investigation found a multi-year cross-platform effort to advance the interests of Algerian President Abdelmadjid Tebboune, from his candidacy in the 2019 presidential contest, through to a constitutional referendum last year and widely-boycotted parliamentary elections in June. That activity has intertwined with a sustained campaign of harassment and intimidation targeted at Algeria’s Hirak protest movement, which for the last two years has amassed thousands of people on the nation’s streets calling for the ruling elite to be cast out and an end to corruption. These combined attempts to manipulate, distort and polarize the online political conversation in Algeria should be viewed in the context of the government’s reported crackdown on opposition voices, and the impact of the Covid-19 pandemic which has forced many Algerians to move their demonstrations online”.

We draw the following conclusions:

• As explained previously, Facebook works with Graphika;
• Sites deemed to be “undesirable” are deleted on the recommendation of Graphika;
• Graphika does politics, not network analysis;
• The constitutional approach adopted by the Algerian state to break the deadlock does not please Graphika;
• Graphika supports the “Yetnahaw Gaa” (all need to be removed) policy advocated in particular by NGOs (trained and funded by American organizations “exporting” democracy), offshore “Islamawists” and separatist “MAKists”;
• Graphika takes a stand against the institutions of the Algerian state and supports the groups mentioned above, two of which are considered to be terrorist organizations;
• According to Graphika, the Algerian state manipulates information, but no word on the immeasurable manipulation of the three groups mentioned;
• Facebook (and other social media) allows (encourages?) online protests for those campaigning for the transition phase, but closes the accounts of those who support the constitutional process.

Now let’s move on to what Graphika calls evidence for his claims. The report begins with an article regarding Noureddine Boukrouh which is commented as follows:

“As a set, the accounts and pages identified by Facebook showed clear signs of coordination, as well as using fake identities and other deceptive practices to mislead users. In one particularly vivid illustration in June this year, 42 of the identified pages posted the same photo with identical captions attacking opponents of the Algerian government. Many of these pages posed as pro-democracy groups or independent media outlets”.

What a level of analysis! Hercule Poirot would have lost his mustache!

Lies and overturn of roles:

1- Graphika claims that Noureddine Boukrouh was described as “crazy” when it was him who treated the President of the Algerian Republic in this way.

2- In addition, Graphika claims that this is a “coordinated attack on an opponent” when it is one of my articles, published on my site, in response to his.

It turns out that this is MY article entitled “A goujat named Boukrouh” which was published on my site with the same photo, but which was also taken up by other sites (site 1, site 2, site 3, etc.). It is therefore normal for Facebook pages to notice it, as is the case with all my articles. My recent poem in homage to Djamel Bensmaïl, for example, was taken up in full by dozens of pages. Where is the problem? Are not social networks used for this? Or is it allowed for some and forbidden for others?

Beyond this aspect, what catches the eye is the caption:

“Screenshots showing the coordinated posting of an attack depicting opposition figure Noureddine Boukrouh as ‘crazy’ shortly after he criticized Tebboune”.

This is a pure lie! It was Mr. Boukrouh who called President Abdelmadjid Tebboune crazy in a Facebook post! In all letters in the title!

Question for Graphika and Facebook: Falsely accusing a president of insanity doesn’t deserve the closure of Mr. “sane” account?

In addition to the presidential institution, the Algerian military institution has been denigrated, as if these same institutions, in the United States or in the West did not have the right to express themselves on the state of Nation. Like all countries in the world, Algeria has its state institutions and expresses itself in the media that they deem appropriate to its message.

As bizarre as it may sound, Graphika’s report criticizes the right of the military institution to report on “fake news” and to denounce the actions of certain groups that threaten the security and sovereignty of Algeria.

The report specifically mentions “Karim Tabbou” (3 times), “Amir DZ” (4 times), “Rachad” (4 times), “Mohamed Larbi Zitout” (5 times) and Mourad Dhina.

“Key targets since 2019 included: Karim Tabou - a leading opposition figure who was detained by Algerian police in 2020 and 2021; Amir Boukhors (“Amir DZ”), an anti-regime dissident in France; and two co-founders of the political group “Rachad” - Mohamed Larbi Zitout, who lives in exile in London, and Mourad Dhina, who lives in Switzerland. In March 2021, an Algerian court reportedly issued arrest warrants for Boukhors and Zitout on “terrorism” charges”.

The “self-proclaimed Hirak tenors”, in this case Mostefa Bouchachi, Zoubida Assoul and Karim Tabbou, are also presented as “critics of the Algerian regime”.

As luck would have it, all the people mentioned, without any exception, collaborate together as explained in my book on the Hirak and are, of course, all for the transition phase.

Clearly, the vision of Graphika (and its sponsors) is dichotomous: there are good and bad. The good are those she calls “opposition figures” and the bad are state, presidential and military institutions.

On the other hand, no word is spoken about the countless number of Facebook accounts, which are, directly or indirectly, linked to these “figures” and which, night and day, denigrate these same institutions.

For more details and to understand the role of these groups who have surfed the Algerian Hirak, the reader is invited to consult my interview on the subject.

It must be said that certain sections of the Graphika report are at borderline of a derision. Have a look and judge:

“Pages and accounts in the network showered constant praise on the Algerian People’s National Army (الجيش الوطني الشعبي الجزائري). The network amplified footage from training exercises and other events, as well as pro-military memes and cartoons, all presenting the Algerian army as strong and well-equipped protectors of the Algerian people”.

So, is it forbidden to praise your country’s army? With all due respect to Graphika, the military institution protects not only the Algerian people, but also the integrity and sovereignty of their country.

Another nonsense told in the report: Graphika accuses certain pages of having promoted the legislative elections of June 12, 2021. But what is wrong with wanting to encourage citizens to fulfill their electoral duty? Why then did not say anything about these “great democrats”, vulgar factotums of these “opposition figures” who, abroad, violently prevented people from voting? It is clear that the “native” informants did not tell them the whole story to the “experts” in Graphika. Or, is it the latter who filtered the information to demonize the Algerian state institutions and sanctify this “opposition” which works for the destruction of the country with the blessing of Uncle Sam and NATO?

It must be said clearly: credible scientific work must necessarily analyze the activities of the two protagonists and not show selective blindness in favor of the one we want to support. Graphika’s report shows such a glaring methodological weakness that its so-called “scientific” work is in reality only propaganda for a chosen side, the same one that has been selected by the US “export” agencies of the country. democracy in order to achieve a “regime change” in Algeria through soft power.

Graphika does not stop there. She goes so far as to devote a section on Morocco and France entitled “Malicious Morocco, Treacherous France”.

She claims that the media in these two countries are “Care Bears” and that Algeria slanders them. While attacking Algerian state television channels, Graphika presents France 24 as a harmless channel, not specifying that it is one of the French state channels which works directly with the Quai d’Orsay and whose role in the Hirak was very biased (not to say hostile to Algeria) as explained in one of my articles published in 2019. It is not by chance that their accreditation in Algeria was withdrawn in June, 2021.

As for Morocco, its bellicose and aggressive action on social media against Algeria has also been overlooked. Perhaps Graphika should be reminded of the Pegasus affair, which of course she has not said a word about. Hasn’t Morocco spied on 6000 people in Algeria, or is this still “fake news” from the presidential or military institutions?

That was to be expected. Mohamed Larbi Zitout, one of the members of the Rachad movement quoted in the Graphika report, made a fuss of it in one of his endless cyberspatial logorrhea.

Which naturally answers the important question: Cui Bono?

Conclusion

This study allows us to draw the following conclusions:

• Graphika is funded by entities directly or indirectly connected to the US administration, the UK administration, NATO, and US democracy “export” organizations;
• The Graphika Company does not carry out studies to inform citizens. She is only interested in the social media of countries targeted by the United States or by certain NATO member countries such as Great Britain;
• In recent years, the main countries targeted by Graphika’s studies have been Russia, China and Iran.
• Studies on Russia are plentiful and very aggressive, confirming the influence of the Atlantic Council, NATO’s unofficial think tank;
• The Graphika company has relationships with certain Internet giants, either directly or through its “experts”;
• Graphika works directly with Facebook and provides it with the list of pages to delete;
• In doing so, Facebook is not independent, but behaves like a company involved in the implementation of US foreign policy and NATO (This is not new: the collusion between some web giants and the US administration has been discussed at length in my book “Arabesque $” and some of my articles);
• The Graphika Company did not study Algerian social media casually. The timing, the bias and the frontal attacks on the fundamental institutions of the Algerian state indicate that this study was commissioned by groups or states which favor a “regime change” in Algeria and which work there;
• This last point is evident from reading the report which presents Algerian state institutions negatively and positively what he calls “the figures of the opposition”;
• On the other hand, no study has been carried out on the use of social media by “opposition figures”, which removes all “scientificity” from the report and makes it, consequently, a pure tool of propaganda against Algeria;
• The relationships between certain “opposition figures” and the American administration (explained in my book on the question) having been completely obscured in the report, we deduce that Graphika plays an analogous and complementary role to the American democracy "export" organizations;
• These last three points indicate that Graphika, as well as the various institutions (state or not) with which it collaborates, actively support and support “the figures of the opposition” against the Algerian state;
• All of this leads us to conclude that Graphika is another tool in the arsenal of American soft power, specializing in a new “battlefield” that is none other than the virtual world of social media.
• The actions carried out in an aggressive manner by the American democracy "export" organizations , combined with those of the Human Rights NGOs as well as the attacks of the company Graphika show, in an unequivocal manner, that Algeria is currently under heavy fire of a fourth generation war.

Ахмед Бенсаада

Перевод с французского М. T.

В отличие от жесткой силы, которая основана на классической силе принуждения, мягкая сила использует позитивное притяжение и убеждение для достижения целей внешней политики. Следовательно, это способность влияния, способная мягко навязывать поведение или образ мышления, идентичные или сходные с таковыми у того, кто использует эту технику. Таким образом, его успех основан на ощущении того, что нас не заставляли делать это. Таким образом, мягкая сила достигает своих целей только в том случае, если она не рассматривается как манипуляция или пропаганда.

По словам его создателя, очень влиятельного Джозефа Най, мягкая сила поддерживается тремя столпами: политическими ценностями, культурой и внешней политикой. Комментируя эту теорию, профессор Дж. Джон Икенберри приводит следующие подробности в известном журнале Foreign Affairs:

« Соединенные Штаты могут доминировать над другими, но они также преуспели в проецировании мягкой силы с помощью своего бизнеса, фондов, университетов, церквей и других институтов гражданского общества; Американская культура, идеалы и ценности сыграли чрезвычайно важную роль в привлечении Вашингтона партнеров и сторонников ».

Экспорт демократии, который является устоявшимся и преобладающим направлением американской внешней политики, очевидно, использует мягкую силу. В своей статье, посвященной «мягкой силе» Америки в ходе цветных революций, антрополог Борис Петрик упоминает, что «американские НПО являются основными действующими лицами в этом продвижении демократии, прав человека и свободы [...]».

Эта взаимосвязь между НПО и мягкой силой очень хорошо объясняется Сьюзан Лиото в ее статье « Мягкая сила НПО: жесткая ответственность, жесткая стратегия и жесткая подотчетность », в которой она отмечает, что « НПО и другие участники сектора некоммерческие организации должны использовать мягкую силу ответственно и учитывать последствия такого использования »

Также было показано, что те же самые американские НПО, государственные или негосударственные, сыграли одну и ту же роль в том, что ошибочно называют арабской «весной». Спрингизация некоторых целевых арабских стран с помощью мягкой силы США была достигнута за счет обучения и создания сетей «местных» киберактивистов, то есть из целевых стран. Эти восстания, которые рекламировались и продавались как «прекрасный сезон», оказались «сменой режима», сопровождавшейся хаосом, разрушениями и запустением.

Спустя десятилетие эти НПО все еще активны, особенно в алжирском хираке.

Как отметил Альберт А. Нофи, « мягкая сила » - один из ресурсов, на котором основана война 4-го поколения (G4G), эта современная война, которая, по словам Франсуа-Бернара Гюйге, «соответствует революции« информации », в то время как указав, что он «мобилизует все население в противоборстве, охватывающем все политические, экономические, социальные и культурные поля».

Что касается использования информации в военных целях, Кристина М. Кнопф и Эрик Дж. Зигельмайер поясняют, что «информация - это продукт, который можно использовать в качестве оружия, и информационная среда стала жизненно важной для военных успешных военных операций. Сфера информации, в частности Интернет, сегодня является важнейшей площадкой, которую нужно использовать для оказания доминирующего экономического и дипломатического влияния. Это причина, по которой Соединенные Штаты официально включили в свою доктрину […] ‘’коммуникационную войну’’ ».

Этот «арсенал» информации стал эффективным благодаря быстрому развитию Интернета и социальных сетей. По этому поводу Васим Ахмад Куреши приводит некоторые подробности:

«Текущие технологические достижения (более легкий доступ к блогам СМИ и Интернету) делают пропаганду и манипулирование фактами более доступными, одновременно увеличивая последствия операций информационной войны, вызывая огромные разрушительные эффекты» Исследование, которое будет представлено в этой статье, ясно показывает, что Алжир в настоящее время является объектом G4G, который использовал беспорядки в Хираке для коварного развертывания.

Хирак, мягкая сила и война 4-го поколения

Книга и многочисленные статьи были посвящены роли американских организаций в экспорте демократии и их отношениям с хираком и его «тенорами». Этот аспект мягкой силы не будет рассматриваться в этой работе, но заинтересованным читателям предлагается ознакомиться с предлагаемыми ссылками.

Однако следует отметить, что мягкая сила, используемая в G4G, имеет другие методы, не менее эффективные, чем друг друга.

Один из этих приемов был упомянут в одной из моих статей, датированных декабрем 2019 года. Речь идет о том, чтобы уполномочить заслуживающего доверия ученого написать в заслуживающем доверия журнале полностью ошибочный текст, чтобы предложить данное поведение и настоящее как справедливое и уместное. когда на самом деле это совершенно неразумно. Типичный пример - это профессор Роберт Зарецки, профессор истории Франции в Хьюстонском университете, который привлек внимание к себе абсурдным текстом в журнале «Международные отношения». Действительно, 26 ноября 2019 года, то есть всего за две недели до президентских выборов в Алжире, профессор написал: « An Election’s Failure Will Be a Democratic Success». (Провал выборов будет демократическим успехом).

Сногсшибательно! По словам этого профессора, живущего в якобы демократической стране, «не голосовать - это демократический акт»! Но какая демократия хочет экспортировать этого сумасшедшего профессора?

История, тем не менее, сохранит одиозную кампанию запугивания избирателей во время этих выборов, позор, который, должно быть, так радовал г-на Зарецкого, несомненно, предназначенный для нанесения вреда Алжиру.

Совсем недавно в небольшой коробке, опубликованной французской газетой Le Figaro 31 июля 2021 года, новая техника оказалась даже более коварной, чем у нашего учителя из Хьюстона. Это сделано для того, чтобы убедить общественность в том, что алжирское государство использует нечестные киберманипуляции « для защиты интересов президента Алжира », одновременно спонсируя « кампании преследования» против политических оппонентов.

Le Figaro уточняет, что эта информация взята из отчета, составленного американской компанией Graphika, « специализирующейся на новых технологиях и анализе социальных сетей ». Никого не обмануть. Это упоминание явно направлено на то, чтобы придать доверие к этой компании и, как следствие, сделать ее отчет правдивым.

Еще одна американская организация, которая нападает на алжирское государство в целом и на президентские и военные институты в частности! Определенно, они никогда не отпустят этих американцев!

Но кто такая Graphika? Кто стоит за этим красивым названием, каковы его сферы интересов и кто его финансирует?

В отличие от Эмильена Хертемана, журналиста Le Figaro, который глупо сообщил эту новость, мы собираемся в первую очередь интересоваться этой компанией, чтобы понять ее мотивы и поинтересоваться ее серьезностью. Затем мы подробно изучим его отчет, цитируемый Le Figaro.

Графика и ее сернистые соединения

Согласно информации на официальном веб-сайте, Graphika - это «компания сетевого анализа, основанная в 2013 году доктором Джоном Келли, который в своей диссертации изучал быстрый рост Интернет-разговоров с использованием Интернета». Сетевой анализ отношений между онлайн-авторами а не только содержание их сообщений ».

Также согласно его сайту, Graphika финансируется DARPA, «Инициативой Минервы», «Специальным комитетом Сената США по разведке» и «Фондом рыцарей».

DARPA означает Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, которое является агентством Министерства обороны США, ответственным за исследования и разработку новых технологий для использования в военных целях.

Инициатива Minerva - это исследовательская инициатива в области социальных наук, спонсируемая Министерством обороны США, сфокусированная на областях, имеющих стратегическое значение для политики национальной безопасности США. Запущенный в 2008 году Робертом Гейтсом, тогдашним министром обороны, он направлен на улучшение общего понимания министерством обороны социальных, культурных, поведенческих и политических сил, которые формируют регионы, имеющие стратегическое значение для Соединенных Штатов. С самого начала программа была сосредоточена, среди прочего, на академических исследованиях, касающихся Китая, Ирака, терроризма и радикального ислама. Когда он был запущен, проект получил 50 миллионов долларов от Министерства обороны США для финансирования этого исследования.

Гранты на исследования контролируются руководителями программ, связанных с двумя организациями фундаментальных военных исследований: Управлением научных исследований ВВС (AFOSR) и Управлением военно-морских исследований (ONR).

«Специальный комитет Сената США по разведке» (SSCI) - это комитет, учрежденный Сенатом США в 1976 году для наблюдения и проведения текущих исследований разведывательной деятельности и программ правительства Соединенных Штатов.

Knight Foundation позиционирует себя как национальный американский фонд, инвестирующий в журналистику и искусство и чьей целью является развитие информированных и заинтересованных сообществ, которые, по его мнению, необходимы для здоровой демократии. Однако этот фонд активно сотрудничает с l’Open Society (Открытым обществом) Джорджа Сороса, Национальным фондом демократии, Freedom House и USAID.

Эти четыре организации составляют основу американского механизма экспорта демократии, о котором говорилось выше.

И это еще не все. Graphika заявляет, что она связана с правозащитными группами по всему миру, «чтобы отслеживать цифровые угрозы, нацеленные на уязвимых пользователей».

Фактически это Human Rights Watch (HRW), Amnesty International (AI) и «Сирийская кампания». Общеизвестно, что первые две организации (HRW и AI) в значительной степени финансируются Открытым обществом. ( Open Society). И мы не должны забывать, что они оба (наряду с другими правыми образованиями) стояли за резолюцию Европейского парламента против Алжира, всего через несколько дней после референдума по новой конституции Алжира. Забавное совпадение, не правда ли? Как совпадение нашей жалкой статьи профессора Зарецкого годом ранее.

Связь Graphika с «Сирийской кампанией» очень показывает роль дезинформации, пропаганды и тесного сотрудничества этой компании с правительствами США и Великобритании.

«Сирийская кампания», которая называет себя «некоммерческой организацией, зарегистрированной в Соединенном Королевстве», тесно связана с «Белыми касками», сирийской организацией гражданской защиты,

которая попала в заголовки газет в 2016 году (прочтите мою статью на эту тему, написанную в то время).

Фактически, эти «спасатели», представленные на Западе героями, финансируются USAID (Агентство США по международному развитию), крупнейшей из американских организаций, «экспортирующих» демократию. В документе USAID от 2018 года уточняется, что грант в размере 6,25 миллиона долларов был предоставлен «белым каскам» в дополнение к 33 миллионам долларов, выплаченным им с 2013 года. Эти «белые каски» также в значительной степени финансировались Великобританией через «Министерство иностранных дел и по делам Содружества». По состоянию на 31 марта 2018 г. общая сумма финансирования, предоставленного им правительством Великобритании, составила 38 425 591,23 фунта стерлингов. Это заставило Джули Хайланд, британский журналист и активист сказать:

«Финансируемые Фондом борьбы с конфликтами, стабильности и безопасности правительства Великобритании и программой USAID правительства США, они [« белые каски »] являются частью сети джихадистских сил, поддерживаемых Западом в организации изменения режима питания».

Белые каски: величайший скандал в Сирии

Нажмите на изображение, чтобы посмотреть видео

По словам Ванессы Билей, независимого журналиста, которая много работала на местах в Сирии и многих других странах региона, «белые каски» «были финансово связаны с Лондоном и Вашингтоном (среди прочих),

главными западными воюющими сторонами без мандата. в Сирии […] и что члены «белых касок» поддерживали связи с повстанческими джихадистскими группами, такими как «Фатх аль-шам», в результате слияния «Аль-Носра» и «Ахрар аль-шам» ».

Миф о «белых касках» был развенчан рядом известных журналистов и исследователей, включая Еву Бартлетт, Джона Пилджера, Гарета Портера, Филиппа Джиральди, Крейга Мюррея и бывшего инспектора ООН по вооружениям Скотта Риттера.

Graphika (Графика) и ее общественные деятели

Среди общественных деятелей Graphika - имена англичанина Бена Ниммо (директор по исследованиям) и француза Камилла Франсуа (директор по инновациям).

Бен Ниммо присоединился к Graphika в 2019 году, но ничто не предопределило его на эту должность. Его необычное путешествие было описано в подробной статье в New York Times (NYT).

Действительно, он изучал литературу в Кембриджском университете, работал инструктором по подводному плаванию в Египте, а также писателем и журналистом-путешественником в Европе. В 2011 году он был принят на работу в НАТО в качестве старшего сотрудника по прессе по России и Украине до 2014 года. Затем он стал независимым исследователем и начал работать в России по контракту с профессиональными аналитическими центрами. проект, финансируемый Министерством иностранных дел и по делам Содружества, под названием «Инициатива честности». созданная в 2015 году ,Эта программа была направлена ​​на противодействие и повышение осведомленности о дезинформации, исходящей из таких стран, как Россия и Китай, а также от экстремистских групп, таких как Даиш. Как назло, это страны и организации, которые также являются мишенью «Инициативы Минерва».

Во время предвыборной кампании в США в 2016 году г-н Ниммо работал с Атлантическим советом, неофициальным аналитическим центром НАТО.

Чтобы понять важность этого «мозгового центра», достаточно ознакомиться с внушительным списком членов его Совета директоров. Мы находим там, среди прочих, Генри Киссинджера, Джозефа Най (создателя мягкой силы), генерала Дэвида Х. Петреуса (командующего военной коалицией при сыне Буша и главу войск НАТО, а также директора ЦРУ при Обаме), Стивен Хэдли (советник Буша-младшего по национальной безопасности), Роберт Гейтс (процитировано выше - директор ЦРУ при Буше-старшем и министр обороны при Буше-младшем и Обаме). Есть также Джеймс Бейкер, Леон Панетта, Колин Пауэлл, Джеймс Вусли, Питер Акерман и я пропущу, потому что список головокружительный (читателю предлагается ознакомиться с этими страницами для получения более подробной информации: ссылка 1 и ссылка 2).

Для маленькой истории, Джеймс Вусли был директором ЦРУ при Билле Клинтоне и руководил Freedom House. Со своей стороны, Питер Акерман помог основать Институт Альберта Эйнштейна, которым руководил его профессор, прославленный Джин Шарп, теоретик «ненасильственной борьбы», которая использовалась в «Цветных революциях» и арабскoй «Весне». Его теория была развита во многих книгах, особенно в «От диктатуры к демократии», книге, которая стала настольной книгой всех подающих надежды революционеров во всем мире.

А теперь вернемся к Бену Ниммо. Он помог основать Лабораторию цифровых криминалистических исследований Атлантического совета (DFRLab), вашингтонскую группу, занимающуюся изучением дезинформации в Интернете.

В 2018 году Facebook объявил о партнерстве с DFRLab для «выявления, разоблачения и объяснения дезинформации о выборах во всем мире», предоставив Atlantic Council и Nimmo доступ к личным данным миллиардов пользователей Facebook.

Facebook сделал его и лабораторию первыми посторонними, которым разрешили изучать сети дезинформации на своем сайте, прежде чем компания закрыла сети.

В конце статьи NYT уточняет, что Graphika и DFRLab получали финансирование от Facebook.

5 февраля Бен Ниммо объявил о своем уходе из Graphika и присоединении к Facebook, где он будет помогать «руководить глобальной стратегией разведки по угрозам против операций влияния». Не забывая, конечно, сказать «привет» своему коллеге и соратнице Камилле Франсуа.

Эта новость не осталась незамеченной, даже наоборот. В «The Grayzone», например, можно было прочитать статью под названием «Facebook нанимает бывшего пресс-атташе НАТО и цензура социальных сетей Бена Ниммо в качестве стратега разведки» (Facebook нанимает Бена Ниммо, бывшего пресс-атташе НАТО и цензура социальных сетей, в качестве стратега разведки). ), в то время как Mint Press News озаглавил: «Facebook сотрудничает с Hawkish Atlantic Council, лоббистской группой НАТО, чтобы« защищать демократию », НАТО, чтобы« защищать демократию »).

Теперь перейдем ко второму публичному деятелю Graphika, которого зовут Камилла Франсуа. Выпускница Science-Po и стипендиат программы Фулбрайта, она была членом «Инициативы по кибербезопасности Новой Америки» (NACI), главным исследователем в Jigsaw, руководила исследовательскими проектами по кибербезопасности и правам человека для «Агентства перспективных исследовательских проектов обороны» и работала для команды «Market Insights» в Google (см. эту ссылку).

«Инициатива кибербезопасности Новой Америки» - это организация, финансируемая (среди прочего) Государственным департаментом США, Фондом Найта, Открытым обществом, Google, Microsoft, Apple и Facebook.

Jigsaw (ранее Google Ideas) - это аналитический центр и технологический инкубатор в рамках Google / Alphabet, возглавляемый Джаредом Коэном. Последний работал в Госдепартаменте США в качестве члена Комитета по планированию политики Госдепартамента США, а позже был близким советником госсекретарей Кондолизы Райс и Хиллари Клинтон. Например, он лично связался с соучредителем и президентом Twitter Джеком Дорси, чтобы попросить его отложить работы по обслуживанию серверов Twitter, чтобы не мешать деятельности иранских киберактивистов во время их антиправительственных протестов. в 2009.

Но что привлекает наибольшее внимание, так это его роль в обучении арабских киберактивистов для подготовки к арабской «весне». Действительно, Джаред Коэн был одним из основателей AYM «Альянс молодежных движений» (переименованный в Movements.org), который определяет себя как американскую некоммерческую организацию (согласно их сайту), которая четко демонстрирует свою миссию: i) идентифицировать киберактивистов в интересующих регионах; ii) наладить контакт друг с другом, с экспертами и членами гражданского общества; и iii) поддерживать их, обучая их, консультируя и предоставляя им платформу для установления контактов и их развития с течением времени (более подробную информацию см. в моей статье на эту тему).

Как объяснялось ранее, Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) - это агентство Министерства обороны США, которое финансирует Graphika. Как мал мир!

Согласно тому, что указано в ее резюме, Камилла Франсуа также была нанята Google в команду "Market Insights". Заместитель директора по исследованиям, она специализировалась на онлайн-исследованиях французских малых и средних предприятий и управляла отслеживателями бренда и конфиденциальности Google для восприятия общественностью и ключевыми лицами, формирующими общественное мнение.

Чтобы замкнуть круг, г-жа Франсуа в 2014 году прошла обучение в Школе НАТО в Обераммергау (Германия) по «кибероперациям», что также указано в ее резюме.

Схема соединений Graphika

Нажмите на картинку, чтобы увеличить

Графика, рука в сумке

Graphika была вовлечена во множество споров в отношении i) «обнаружения» определенного и целевого типа дезинформации в социальных сетях и ii) ее роли в качестве «трюфельной собаки», обученной служить милитаристским, атлантистским спонсорам и жителям Запада.

Чтобы прояснить этот момент, приведем два поучительных примера.

1- Дело Джереми Корбина

За очень широким избранием Джереми Корбина главой Британской лейбористской партии, набравшего почти 60% голосов в 2015 году, последовала «основная» кампания в СМИ, направленная на демонизацию его личности и лишение его какой-либо значительной политической легитимности.

Во-первых, его пропалестинские позиции стали причиной нападок со стороны сионистского лобби за обвинения в антисемитизме после его успеха на выборах. Несколько лет спустя, по мере приближения парламентских выборов 2019 года, обвинения усилились и стали более резкими. Не могло быть и речи об «антисемитском» социалисте, живущем на Даунинг-стрит, 10.

В дополнение к этим ложным обвинениям было запланировано еще одно дело, которое нанесет последний удар по вероятности того, что Корбин может однажды занять кресло премьер-министра Великобритании: его «сговор» с Россией. Это обвинение, смешанное с этим западным «спортом», обычно называемым «трепом по России», должно было стать не более и не менее удачным ходом для этого проекта.

По этому поводу журналисты-расследователи Бен Нортон и Макс Блюменталь написали 8 декабря 2019 года:

"За несколько дней до национальных выборов в Великобритании 12 декабря британские спецслужбы и поддерживаемые правительством США организации активизировали свои атаки на Корбина, заимствуя тактику из американской истерии по поводу Russiagate и делая все возможное, чтобы представить ее - без каких-либо существенных доказательств. - как мнимая марионетка гнусного Кремля ».

Между тем журналист Мэтт Кеннард опубликовал подробное расследование с очень четким заголовком: «Как британские военные и разведывательные ведомства пытаются помешать Джереми Корбину стать премьер-министром».

Он упомянул, что британские военные и представители разведки стояли за как минимум 34 крупными национальными СМИ, изображающими Джереми Корбина как угрозу британской безопасности.

27 ноября 2019 года, в разгар избирательной кампании, команда Джереми Корбина представила важное досье, касающееся секретных переговоров между консервативным правительством Бориса Джонсона и американской администрацией с целью приватизации Британской национальной службы здравоохранения (NHS). тем самым отрицая обещания своего консервативного соперника.

Менее чем через неделю тяжелая артиллерия была выпущена для встречи с атакой.

Бен Уоллес, министр обороны Великобритании, сказал, что «Джереми Корбин играл роль« полезного идиота »для Кремля, десятилетиями подрывая НАТО, и это делает его непригодным для должности премьер-министра».

Как будто в подтверждение его утверждений, проконсервативная газета The Daily Telegraph озаглавила «Досье Корбина указывает пальцем на русских».

The Guardian последовала его примеру, добавив, что документы Корбина «были размещены в Интернете с помощью плакатов с использованием российских методов». Другие средства массовой информации, такие как The Daily Beast, BBC и Washington Post, также подхватили новости.

Внимание привлекает не «клонирование» этой информации, а тот факт, что все СМИ полагались на один и только один источник: Graphika и ее научный руководитель Бен Ниммо. Вот тогда!

Из статьи Guardian:

Бен Ниммо, руководитель отдела расследований в Graphika, сказал: «Мы говорим о том, что первоначальные попытки усилить утечку информации из Национальной службы здравоохранения очень похожи на методы, которые использовались в прошлом при проведении вторичной инфекции, известной российской операции. Но у нас нет всего данные, которые позволяют нам принять окончательное решение в этом вопросе "".

Такое серьезное обвинение, выдвинутое тяжелыми и влиятельными СМИ, основано на одном источнике и ... ветре.

Это заставило Нортона и Блюменталя сказать:

«Ни одна статья, посвященная этой истории, не сообщила читателям, кто такой Ниммо, и не предложила подробностей о могущественных государственных силах, стоящих за Graphika».

И добавить:

«Фактически, Ниммо - не эксперт по данным или журналист, а бывший пресс-секретарь НАТО, который ранее работал на секретной пропагандистской фабрике« Integrity Initiative », которая финансировалась министерством иностранных дел Великобритании и занималась созданием конфликтов с Россия ".

Об остальном вы можете догадаться: Джереми Корбин явно проиграл выборы 12 декабря 2019 года.

2- Россиагейт

Russiagate - это политико-судебное дело, к которому прибегли, чтобы квалифицировать обвинения во вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году. В средствах массовой информации был организован шум, чтобы продемонстрировать, что поражение Хиллари Клинтон произошло только из-за сговора между командой Дональда Трампа и Кремль через армию российских троллей, обыскивающих социальные сети, особенно Facebook и Twitter.

Как и следовало ожидать, демонстрация была поручена команде из Оксфордского университета и ... компании Graphika. Последнюю представляли ее основатель Джон Келли и Камилла Франсуа.

Отчет, подготовленный в 2018 году ранее обсуждавшимся Специальным комитетом Сената США по разведке (SSCI), очевидно, подтверждает обвинения. Мы можем прочитать там:

«Российское агентство интернет-исследований (ИРА) начало длительную атаку на Соединенные Штаты, используя компьютерную пропаганду для дезинформации и поляризации американских избирателей».

«Данные IRA, предоставленные SSCI американскими платформами социальных сетей и Интернетом, демонстрируют постоянные усилия по манипулированию американским обществом и подрыву демократии. Имея многолетний опыт в манипулировании общественным мнением в России, IRA использовала основные платформы социальных сетей, включая Facebook, Instagram и Twitter, для нацеливания на американских избирателей и поляризации американских пользователей социальных сетей ».

Год спустя был опубликован отчет прокурора Роберта Мюллера, специального прокурора, расследующего вмешательство России в президентские выборы 2016 года. Главный вывод заключался в том, что сделки между членами команды Трампа и Россией не было.

Le Monde Diplomatique назвал Россию "разгромом" и прокомментировал доклад следующим образом:

«Первые известные элементы Доклада Мюллера представляют собой поражение самой умеренной фракции Демократической партии, партии войны с Россией, средств массовой информации. […] Наконец, этот отчет представляет собой впечатляющую пощечину почти всем крупным американским СМИ, которые в течение двух лет сделали «Руссиагейт» своим постоянным бизнесом ».

Также пощечина Графике и его «знатокам».

Охота на ведьм продолжалась до президентских выборов в США в 2020 году. В сентябре 2020 года Graphika подготовила еще один отчет, подписанный, в частности, Беном Ниммо и Камиллой Франсуа, нацеленным на сайт под названием PeaceData, предположительно финансируемый Российским исследовательским агентством. Интернет (IRA).

По этому поводу New York Times писала:

«Российская группа, которая вмешивалась в президентские выборы 2016 года, вернулась, используя сеть поддельных учетных записей и веб-сайт, который выглядит как левый новостной сайт, - заявили во вторник Facebook и Twitter. Кампания по дезинформации, проводимая поддерживаемой Кремлем группой, известной как Агентство интернет-исследований, является первым публичным свидетельством того, что агентство пытается повторить усилия четырехлетней давности и оттолкнуть избирателей от кандидата в президенты от Демократической партии Джозефа Байдена-младшего. чтобы помочь президенту Трампу ».

PeaceData резко отреагировала на эти обвинения, назвав их клеветой и ложью.

Действительно, некоторые проницательные наблюдатели отметили, что, вопреки тому, что было сказано Graphika и NYT, сайт PeaceData опубликовал несколько статей с резкой критикой Трампа, в том числе одну, в которой он назвал его «нестабильным и неуравновешенным». С другой стороны, Graphika в своем отчете не привела никаких доказательств того, что IRA финансировала этот сайт.

Аккаунты PeaceData в Facebook и Twitter, очевидно, были закрыты на основании отчета Graphika и ее «экспертов», Бена Ниммо и Камиллы Франсуа.

Graphika и Алжир

После изучения обширной сети военно-политических связей, доступных Graphika и ее «экспертам», а также «миссий» высокого уровня, которые им поручили, на ум приходит несколько вопросов: почему именно Алжир? Почему сейчас? Какая цель? Кто заказал исследование? Кто его финансировал? И кто работал с ними, чтобы предоставить им необходимые детали?

Прежде всего, следует признать, что если Graphika и интересовалась Алжиром, то это потому, что эта страна представляет собой важный геостратегический вопрос для Соединенных Штатов. Это подтверждает то, что было сказано в моих многочисленных статьях и моих недавних книгах на эту тему.

Время также важно. В самом деле, пока «фальсифицированный» Хирак барахтается, это очевидное вмешательство во внутреннюю политику Алжира направлено на создание новой нездоровой суматохи в политической жизни страны. Кроме того, до сих пор странно, что его публикация последовала сразу после скандала с Pegasus, охватившего Алжир. В качестве жертвы Graphika объявляет Алжир виновным.

Чтобы попытаться ответить на вопросы более полно, вернемся к отчету Graphika по Алжиру.

Резюме отчета задает тон:

«Facebook предоставил Graphika набор учетных записей, страниц и групп для дальнейшего анализа, прежде чем удалить их со своих платформ. Наше расследование показало, что в течение нескольких лет предпринимались многоплатформенные усилия по продвижению интересов президента Алжира Абдельмаджида Теббуна от его кандидатуры в президенты в 2019 году до конституционного референдума в прошлом году и значительного бойкота выборов в законодательные органы в июне. Эта деятельность была переплетена с постоянной кампанией преследований и запугивания, направленной против протестного движения Хирак в Алжире, которое за последние два года привело к тому, что тысячи людей вышли на улицы страны с требованием изгнать правящую элиту и положить конец коррупции. . Эти комбинированные попытки манипулировать, искажать и поляризовать политическую дискуссию в Интернете в Алжире следует рассматривать на фоне сообщений о подавлении правительством голосов оппозиции и воздействии пандемии Covid-19, которая вынудила многих алжирцев перенести свои демонстрации в Интернет ».

Делаем следующие выводы:

• Как объяснялось ранее, Facebook работает с Graphika;
• Сайты, которые считаются «нежелательными», удаляются по рекомендации Graphika;
• Graphika занимается политикой, а не сетевым анализом;
• Конституционный подход алжирского государства к выходу из тупика не нравится Graphika;
• Graphika поддерживает политику «Йетнахав Гаа», которую пропагандируют, в частности, НПО (обученные и финансируемые американскими организациями, «экспортирующими» демократию), «офшорными» исламистами и сепаратистскими макистами;
• Graphika выступает против институтов алжирского государства и поддерживает упомянутые выше группы, две из которых считаются террористическими;
• Алжирское государство манипулирует информацией, но ни слова об неизмеримом манипулировании тремя упомянутыми группами;
• Facebook (и другие социальные сети) разрешает (поощряет?) Онлайн-протесты для тех, кто проводит кампанию за переходный этап, но закрывает учетные записи тех, кто поддерживает конституционный процесс.

Теперь перейдем к тому, что Graphika называет доказательствами его утверждений. Отчет начинается со статьи о Нуреддине Букру, которая комментируется следующим образом:

«В целом, учетные записи и страницы, идентифицированные Facebook, продемонстрировали явные признаки координации, а также использование фальшивых данных и других методов обмана для введения пользователей в заблуждение. В качестве особенно яркой иллюстрации в июне этого года на 42 из идентифицированных страниц была размещена одна и та же фотография с идентичными подписями, атакующая противников правительства Алжира. Многие из этих страниц представлены как продемократические группы или независимые СМИ ».

Какой уровень анализа! Эркюль Пуаро лишился бы усов!

Ложь и смена ролей:

1. Graphika утверждает, что Нуреддин Букру был назван «сумасшедшим», когда именно он так обращался с президентом Алжирской Республики.

2- Кроме того, Graphika утверждает, что речь идет о «скоординированной атаке против противника», тогда как речь идет об одной из моих статей, опубликованных на моем сайте, в ответ на его.

Оказывается, это МОЯ статья под названием «Гужат по имени Букрух», которая была опубликована на моем сайте с той же фотографией, но также была подхвачена другими сайтами (сайт 1, сайт 2, сайт 3 и т. Д.). Поэтому страницы Facebook замечают это, как и все мои статьи, - это нормально. Мое недавнее стихотворение, посвященное Джамелю Бенсмаилу, например, было полностью занято десятками страниц. В чем проблема? Разве для этого не используются социальные сети? Или для одних это халяль, а для других - харам?

Помимо этого аспекта, что бросается в глаза, так это подпись:

«Скриншоты, показывающие скоординированную публикацию атаки, в которой оппозиционер Нуреддин Букру назван« сумасшедшим »вскоре после критики Теббуна».

Это чистая ложь! Именно г-н Букру назвал президента Абдельмаджида Теббуна сумасшедшим в своем сообщении на Facebook! Все буквы в названии!

Вопрос для Graphika и Facebook: ложное обвинение действующего президента в безумии не заслуживает закрытия г-на «вменяемого» аккаунта?

В дополнение к президентскому институту, это алжирское военное учреждение было очерно, как если бы те же самые институты в Соединенных Штатах или на Западе не имели права высказывать свое мнение о состоянии нации. Как и все страны мира, Алжир имеет свои государственные институты и выражает себя в средствах массовой информации, которые они считают соответствующими его посланию.

Как бы странно это ни звучало, в докладе Graphika критикуется право военного ведомства сообщать о «фейковых новостях» и осуждать действия определенных групп, которые угрожают безопасности и суверенитету Алжира.

В отчете конкретно цитируются «Карим Таббу» (цитируется 3 раза), «Амир Д.З.» (цитируется 4 раза), «Рашад» (цитируется 4 раза), «Мохамед Ларби Зиту»

(цитируется 5 раз) и Мурад Дхина.

«Основные цели с 2019 года включают: Карима Табу - оппозиционера, арестованного алжирской полицией в 2020 и 2021 годах; Амир Бухорс («Амир Д.З.»), диссидент, выступающий против режима во Франции; и два соучредителя политической группы «Рачад» - Мохамед Ларби Зитоут, который живет в изгнании в Лондоне, и Мурад Дина, который живет в Швейцарии. В марте 2021 года алжирский суд выдал бы ордера на арест Бухора и Зитута за «терроризм».

«Самопровозглашенные теноры хирака», в данном случае Мостефа Бучачи, Зубида Ассул и Карим Таббу, также представлены как «критики алжирского режима».

К счастью, все упомянутые люди без каких-либо исключений сотрудничают, как описано в моей книге о хираке, и, конечно же, все для переходной фазы.

Очевидно, что видение Graphika (и ее спонсоров) дихотомично: есть хорошее и плохое. Хорошие - это те, кого она называет «деятелями оппозиции», а плохие - государственные, президентские и военные учреждения.

С другой стороны, ни слова не говорится о бесчисленном количестве учетных записей Facebook, которые прямо или косвенно связаны с этими «цифрами» и которые днем ​​и ночью порочат те же самые учреждения.

Чтобы получить более подробную информацию и понять роль этих групп, которые занимались серфингом на алжирском хираке, читателю предлагается проконсультироваться с моим интервью по этой теме.

Надо сказать, что некоторые отрывки из Graphika граничат с насмешками. Судите об этом.

«Страницы и аккаунты сети постоянно восхваляют Алжирскую национальную народную армию (الجيش الوطني الشعبي الجزائري). Сеть усилила кадры тренировок и других мероприятий, а также про-военные мемы и мультфильмы, изображающие алжирскую армию как сильных и хорошо оснащенных защитников алжирского народа.

Так разве нельзя хвалить армию своей страны? При всем уважении к Graphika, военное учреждение защищает не только алжирский народ, но также целостность и суверенитет его страны.

Еще одна бессмыслица, рассказанная в отчете: Graphika обвиняет определенные страницы в том, что они способствовали проведению выборов в законодательные органы 12 июня 2021 года. Но что плохого в желании побудить граждан выполнять свои избирательные обязанности? Почему же тогда ничего не было сказано об этих «великих демократах», вульгарных фактах этих «оппозиционных деятелей», которые за границей жестоко не давали людям голосовать? Понятно, что «местные» информаторы не рассказали всю историю этим «экспертам» из Graphika. Или это последний отфильтровал информацию, чтобы демонизировать государственные институты Алжира и освятить эту «оппозицию», которая работает на разрушение страны с благословения дяди Сэма и НАТО?

Следует четко сказать: заслуживающая доверия научная работа обязательно должна анализировать действия двух главных героев, а не демонстрировать избирательную слепоту в пользу того, кого мы хотим поддержать. Отчет Graphika показывает такую ​​явную методологическую слабость, что ее так называемая «научная» работа на самом деле является лишь пропагандой для избранной стороны, той самой, которую выбрали американские «экспортные» агентства страны. Демократия для достижения «смена режима» в Алжире с помощью мягкой силы.

Graphika не останавливается на достигнутом. Она зашла так далеко, что посвятила Марокко и Франции раздел под названием «Злобное Марокко, предательская Франция».

Она утверждает, что СМИ в этих двух странах несут заботу и что Алжир клевещет на них. Нападая на алжирские государственные телеканалы, Graphika представляет France 24 как безобидный канал, не уточняя, что это один из французских государственных каналов, который работает напрямую с Quai d'Orsay и чья роль в Hirak была очень предвзятой (если не сказать враждебной). в Алжир), как объяснялось в одной из моих статей, опубликованных в 2019 году. Не случайно его аккредитация в Алжире была отозвана в июне 2021 года.

Что касается Марокко, то его воинственные и агрессивные действия в социальных сетях против Алжира также остались без внимания. Возможно, Графике следует напомнить о деле Пегаса, о котором она, конечно, не сказала ни слова. Разве Марокко не шпионило за 6000 человек в Алжире, или это все еще «фейковые новости» из президентских или военных институтов?

Этого следовало ожидать. Мохамед Ларби Зитоут, один из членов движения Рачад, цитируемый в отчете Graphika, поднял шум в одной из своих бесконечных киберпространственных логореев.

Что, естественно, отвечает на важный вопрос: (Cui Bono?) Куй Боно?

Заключение

Данное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• Компания Graphika финансируется организациями, прямо или косвенно связанными с администрацией США, администрацией Великобритании, НАТО и американскими организациями, занимающимися «экспортом» демократии;
• Компания Graphika не проводит исследований для информирования граждан. Ее интересуют только социальные сети стран, на которые нацелены Соединенные Штаты или определенные страны-члены НАТО, такие как Великобритания;
• В последние годы основными странами-объектами исследований Graphika были Россия, Китай и Иран.
• Исследования по России многочисленны и очень агрессивны, подтверждая влияние Атлантического совета, неофициального аналитического центра НАТО;
• Компания Graphika поддерживает отношения с некоторыми интернет-гигантами напрямую или через своих «экспертов»;
• Компания Graphika работает напрямую с Facebook и предоставляет ему список удаляемых страниц;
• При этом Facebook не является независимым, но ведет себя как компания, участвующая в реализации внешней политики США и НАТО (это не новость: сговор между некоторыми веб-гигантами и администрацией США подробно обсуждался в моей книге «Арабески»). $ "и некоторые из моих статей);
• Компания Graphika не случайно изучала алжирские социальные сети. Выбор времени, предвзятость и прямые атаки на фундаментальные институты алжирского государства указывают на то, что это исследование было заказано группами или государствами, которые выступают за «смену режима» в Алжире и которые там работают;
• Этот последний пункт становится очевидным из отчета, в котором государственные институты Алжира представлены в негативном и позитивном свете, как он называет «фигуры оппозиции»;
• С другой стороны, не проводилось исследования использования социальных сетей «оппозиционными фигурами», что исключает всю научность из отчета и, следовательно, делает его чистым инструментом пропаганды против Алжира;
• Отношения между некоторыми «деятелями оппозиции» и американской администрацией (объясненные в моей книге по этому вопросу) были полностью затемнены в отчете, мы делаем вывод, что Graphika играет аналогичную и дополняющую роль по отношению к американским организациям «экспорта» демократия;
• Эти последние три пункта указывают на то, что Graphika, а также различные учреждения (государственные или нет), с которыми она сотрудничает, активно поддерживают и поддерживают «деятелей оппозиции», выступающих против алжирского государства;
• Все это приводит нас к выводу, что Graphika - это еще один инструмент в арсенале американской мягкой силы, специализирующийся на новом «поле битвы», которое является не чем иным, как виртуальным миром социальных сетей.
• Действия, проводимые американскими организациями «экспорта» демократии в агрессивной манере, в сочетании с действиями правых НПО, а также нападения на компанию Graphika недвусмысленно показывают, что Алжир в настоящее время находится в тяжелом положении. огонь. войны четвертого поколения.

Live avec Ahmed Bensaada

Graphika Et Rachad

Ou

« Comment Rachad Travaille Avec La Dawla 3askaria US Pour Instaurer Une Dawla Madania En Algérie »

Cliquez sur l'image pour visionner le Live

د . أحمد بن سعادة

ترجمة: علي إبراهيم

25/8/2021

على عكس القوة الصلبة التي تستند إلى القوة القسرية الكلاسيكية، تستخدم القوة الناعمة الجذب الإيجابي والإقناع لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. وبالتالي فالأمر يتعلق بالقدرة على التأثير بشكلٍ ناعم على فرض سلوك أو طريقة تفكير مماثلة أو مشابهة لتلك التي يمتلكها مستخدم تلك التقنية. ولذلك فإن نجاحها يعتمد على الشعور بأنك غير مجبرعلى القيام بذلك. من هنا، فإن القوة الناعمة لا تحقق أهدافها إلا إذا لم يتم النظر إليها على أنها تلاعب أو دعاية.

وفقًا لمصممها الذي يتمتع بنفوذٍ كبير، جوزيف ناي، فإنّ القوة الناعمة تستند إلى ثلاث ركائز: القيم السياسية، والثقافة، والسياسة الخارجية. وتعليقًا على هذه النظرية، قدم البروفيسور جي جون إيكينبيري التفاصيل التالية في المجلة الشهيرة فورين أفيرز:

"يمكن للولايات المتحدة أن تهيمن على الآخرين، لكنها أيضًا برعت في إبراز القوة الناعمة، بمساعدة شركاتها ومؤسساتها وجامعاتها وكنائسها ومؤسسات المجتمع المدني الأخرى؛ لقد كانت ثقافة أمريكا ومُثُلها وقيمها بالغة الأهمية في مساعدة واشنطن على جذب الشركاء والأنصار ".

من الواضح أنّ تصدير الديمقراطية، وهو مجال راسخ ومهيمن في السياسة الخارجية الأمريكية، يستخدم القوة الناعمة. ففي مقالته التي تتناول القوة الناعمة الأمريكية في الثورات الملونة، ذكر عالم الأنتروبولوجيا بوريس بيتريك أنّ "منظماتٍ غير حكومية أمريكية هي الجهات الفاعلة الرئيسية في هذا الترويج للديمقراطية وحقوق الإنسان والحرية [...]".

أوضحت سوزان لياوتود هذه العلاقة بين المنظمات غير الحكومية والقوة الناعمة بشكلٍ جيد في مقالتها "القوة الناعمة للمنظمات غير الحكومية: المسؤولية الجادة، والاستراتيجية الصعبة، والمساءلة الصارمة" والتي أشارت فيها إلى أنّ "المنظمات غير الحكومية والجهات الفاعلة الأخرى في القطاع غير الهادف للربح مطالبة باستخدام القوة الناعمة بشكلٍ مسؤول وبأخذ عواقب هذا الاستخدام بعين الاعتبار "

وقد ثبت أيضًا أنّ هذه المنظمات غير الحكومية الأمريكية نفسها، الحكومية وغير الحكومية، لعبت نفس الدور فيما يسمى خطأً "بالربيع العربي". لقد تم تحقيق الربيع في بعض الدول العربية المستهدفة بمساعدة القوة الناعمة للولايات المتحدة من خلال تدريب وتشبيك نشطاء الإنترنت "المحليين"، أي الذين يحملون جنسية البلدان المستهدفة. هذه الثورات التي تم الترويج لها وبيعها على أنها "فصل جميل" تبين أنها ليست سوى عمليات"تغيير النظام" مصحوبة بالفوضى والدمار والخراب.

بعد عقدٍ من الزمان، لا تزال هذه المنظمات غير الحكومية نشطة، لا سيما في الحراك الجزائري.

وكما لاحظ ألبرت أ. نوفي، فإنّ القوة الناعمة هي أحد الموارد التي تستند إليها حرب الجيل الرابع، هذه الحرب الحديثة التي يعرفها فرانسوا برنارد هويغي بأنها "تتوافق مع ثورة المعلومات " محددًا أنها "تقوم بحشد شعوبٍ بأكملها في استقطابٍ يشمل جميع المجالات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية".

فيما يتعلق بالاستخدام العسكري للمعلومات، أوضحت كريستينا إم كنوب وإريك ج. زيجلماير أنّ: "المعلومات سلعة تفسح المجال لترسانات السلاح وقد أصبحت بيئة المعلومات حيوية لنجاح العمليات العسكرية. إنّ مجال المعلومات، الإنترنت على وجه الخصوص، هو اليوم أرضية حاسمة يجب امتلاكها من أجل ممارسة تأثيرٍ اقتصادي ودبلوماسي مهيمن. وهذا هو سبب إدماج الولايات المتحدة رسميًا "لحرب الاتصالات "في عقيدتها [...]".

أصبحت هذه "الترسانة" من المعلومات فعّالة من خلال النمو السريع للإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. حول هذا الموضوع، يقدم وسيم أحمد قريشي بعض التفاصيل:

"إنّ التطورات التكنولوجية الحالية (سهولة الوصول إلى المدونات الإعلامية والإنترنت) تجعل الدعاية والتلاعب بالحقائق أكثر سهولة وفي الوقت نفسه توسيع عواقب عمليات حرب المعلومات من خلال التسبب في آثار ضارّة جسيمة"

يُظهر البحث الذي سيتم تقديمه في هذا المقال صراحةً أنّ الجزائر تخضع حاليًا لحربٍ من الجيل الرابع استفادت من اضطراب الحراك لتنتشر بخبث.

الحراك والقوة الناعمة وحرب الجيل الرابع

تم تكريس كتابٍ ومقالات عديدة لدور منظمات تصدير الديمقراطية الأمريكية وعلاقاتها مع الحراك و "قادته". لن يتم تناول هذا الجانب من القوة الناعمة في هذا العمل، ولكن القراء المهتمين يمكنهم مراجعة الروابط المقترحة.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنّ القوة الناعمة المستخدمة في حروب الجيل الرابع لها تقنياتٍ أخرى فعاّلة أكثر من بعضها البعض.

تم ذكر إحدى هذه التقنيات في إحدى مقالاتي التي يرجع تاريخها إلى ديسمبر 2019. يتعلق الأمر بتكليف شخصٍ أكاديمي يتمتع بالصدقية بكتابة نصٍ خاطئ تمامًا في مجلة موثوق بها من أجل التلميح إلى سلوكٍ معين وتقديمه على أنه صحيح ومناسب في حين أنه في الواقع غير معقول على الإطلاق. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك البروفيسور روبرت زاريتسكي، أستاذ التاريخ الفرنسي بجامعة هيوستن، الذي لفت الأنظار من خلال نصٍّ سخيف في مجلة فورين أفيرز. في الواقع، في 26 نوفمبر 2019  أي قبل أسبوعين فقط من الانتخابات الرئاسية الجزائرية، كتب الأستاذ: "ْ إنّ فشل الانتخابات سيكون نجاحًا ديمقراطيًا".

أمر مذهل! وفقا لهذا الأستاذ الذي يعيش في بلدٍ يفترض أنه ديمقراطي فإنّ "عدم التصويت عمل ديمقراطي"! لكن أيّ نوعٍ من  الديمقراطية يريد هذا الأستاذ المختّل تصديره؟

ومع ذلك، سيتذكر التاريخ حملة التخويف البغيضة للناخبين خلال هذه الانتخابات، وهو عار لابد أن يكون قد أسعد كثيرًا السيد زاريتسكي ، الذي تم تكليفه بالتأكيد بإلحاق الأذى بالجزائر.

في الآونة الأخيرة ، ظهرت تقنية جديدة من خلال نصٍ صغير بارز نشرته صحيفة Le Figaro الفرنسية في 31 يوليو 2021 وقد بدت تلك التقنية أكثر خبثًا من أسلوب الأستاذ من هيوستن. وهي تهدف إلى إقناع الجمهور بأنّ الدولة الجزائرية تستخدم تلاعباتٍ سيبيرانية غير شريفة "للدفاع عن مصالح الرئيس الجزائري" في الوقت عينه الذي ترعى "حملات مضايقة" ضد المعارضين السياسيين.

تقوم الصحيفة الفرنسية بالإشارة إلى أنّ هذه المعلومات تأتي من تقرير أعدته شركة أمريكية تسمى غرافيكا Graphika ، "متخصصة في التقنيات الجديدة وتحليل الشبكات الاجتماعية". لا أحد مغفّل. من الواضح أنّ هذه الإشارة تسعى إلى إضفاء المصداقية على هذه الشركة، وبالتالي إضفاء الصدق على تقريرها.

هيئة أمريكية أخرى تهاجم الدولة الجزائرية بشكلٍ عام والمؤسسات الرئاسية والعسكرية بشكل خاص! لن يكفّ هؤلاء الأمريكيين عن ذلك كما يبدو بشكلٍ جازم !

لكن من هي جرافيكا؟ من يقف وراء هذا الاسم الجميل وما هي مجالات اهتمامها ومن يمولها؟

على عكس ايميليان ارتمان Emilien Hertement ، الصحفي من Le Figaro الذي نقل الخبر بغباء، سنهتم أولاً وقبل كل شيء بهذه الشركة من أجل فهم دوافعها والاستفسار عن جديتها. بعد ذلك، سوف ندرس بالتفصيل تقريرها الذي استشهدت به صحيفة لو فيغارو.

غرافيكا وروابطها المشبوهة

وفقًا للمعلومات الواردة على موقعها الإلكتروني الرسمي، فإنّ Graphika هي "شركة تحليل شبكات، تأسست في عام 2013 على يدّ الدكتور جون كيلي، الذي درس في أطروحته الصعود السريع للمحادثات عبر الإنترنت باستخدام" تحليل شبكة العلاقات بين المؤلفين عبر الإنترنت، وليس فقط محتوى رسائلهم ".

ووفقًا لموقعها أيضًا، تلقت Graphika التمويل من قبل DARPA و "مبادرة مينيرفا" و "لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي المختارة لشؤون الاستخبارات" و "مؤسسة الفارس".

دعونا نتعرف على هؤلاء الممولين:

تشير DARPA إلى وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة وهي وكالة تابعة لوزارة الدفاع الأمريكية مسؤولة عن البحث وتطوير تقنياتٍ جديدة للاستخدام العسكري.

مبادرة مينيرفا هي مبادرة جامعية بحثية في العلوم الاجتماعية ترعاها وزارة الدفاع الأمريكية وتركز على المجالات ذات الأهمية الاستراتيجية لسياسة الأمن القومي للولايات المتحدة. في عام 2008 تم إطلاق هذه المبادرة من قبل روبرت جيتس، وزير الدفاع آنذاك، وهي تهدف إلى تحسين الفهم الأساسي لوزارة الدفاع فيما يتعلق بالقوى الاجتماعية والثقافية والسلوكية والسياسية التي تصوغ مناطق العالم ذات الأهمية الاستراتيجية للولايات المتحدة. منذ البداية، ركّز البرنامج، بالإضافة إلى أمورٍ أخرى، على البحوث الأكاديمية التي تتناول الصين والعراق والإرهاب والإسلام المتطرف. عند إطلاقه، تلقى المشروع 50 مليون دولار من وزارة الدفاع الأمريكية لتمويل تلك البحوث.

يتم الإشراف على المنح البحثية من قبل مديري البرنامج التابعين لمنظمتين عسكريتين للبحوث الأساسية: مكتب البحوث العلمية التابع للقوى الجوية (AFOSR) ومكتب البحوث البحرية

(ONR).

"لجنة مجلس الشيوخ المختارة للاستخبارات" هي لجنة أنشأها مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 1976 للإشراف وإجراء الدراسات المستمرة للأنشطة والبرامج الاستخباراتية لحكومة الولايات المتحدة.

تقدم مؤسسة الفارس Knight نفسها كمؤسسة أمريكية وطنية تستثمر في الصحافة والفنون وتهدف إلى تعزيز المجتمعات المستنيرة والملتزمة التي تعتقد أنها ضرورية من أجل ديمقراطيةٍ سليمة. ومع ذلك، تتعاون هذه المؤسسة بنشاطٍ مع مؤسسة المجتمع المفتوح التابعة لجورج سوروس، والوقف الوطني للديمقراطية، ومؤسسة فريدوم هاوس، والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

تشكل هذه المنظمات الأربع العمود الفقري للآلة الأمريكية لتصدير الديمقراطية التي قمنا بتوضيحها في مقالاتٍ سابقة.

وهذا ليس كل شيء. حيث تقول Graphika إنها مرتبطة بجماعات حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم "لمراقبة التهديدات الرقمية التي تستهدف المستخدمين المعرضين للخطر".

في الواقع، يتعلق الأمر بمنظمة هيومن رايتس ووتش ومنظمة العفو الدولية و "الحملة السورية". من المعروف أنّ أول منظمتين يتم تمويلهما إلى حدٍّ كبير من قبل مؤسسة المجتمع المفتوح. ويجب ألا ننسى أنهما كانتا (إلى جانب كياناتٍ أخرى تعمل في مجال حقوق الإنسان) وراء قرار البرلمان الأوروبي ضد الجزائر، بعد أيامٍ قليلة من الاستفتاء على الدستور الجزائري الجديد. صدفة مضحكة، أليس كذلك؟ مثل صدفة مقال الأستاذ زاريتسكي المثير للشفقة قبل عام.

إنّ ارتباط جرافيكا بـ "الحملة السورية" يكشف بشكلٍ كبير عن دور المعلومات المضللة والدعاية والتعاون الوثيق لهذه الشركة مع الحكومتين الأمريكية والبريطانية.

ترتبط "الحملة السورية" التي تسمي نفسها "منظمة غير ربحية مسجلة في المملكة المتحدة" ارتباطًا وثيقًا بـ "الخوذ البيضاء"، وهي منظمة حماية مدنية سورية تصدرت عناوين الصحف في عام 2016 (اقرأ مقالي حول هذا الموضوع، والذي كتبته في ذلك الوقت).

في الواقع، فإنّ هؤلاء "المنقذين" الذين تمّ تصويرهم على أنهم أبطال في الغرب يتم تمويلهم من قبل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وهي أكبر المنظمات الأمريكية "المصدرة" للديمقراطية. تحدد وثيقة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لعام 2018 أنه تم تقديم منحة قدرها 6.25 مليون دولار إلى "الخوذ البيضاء"، بالإضافة إلى 33 مليون دولار تم دفعها لهم منذ عام 2013. كما تم تمويل هذه "الخوذ البيضاء" بشكلٍ كبير من قبل بريطانيا العظمى عبر "وزارة الخارجية وشؤون الكومنولث". اعتبارًا من 31 مارس 2018، بلغ إجمالي التمويل المقدم لهم من قبل حكومة المملكة المتحدة 38،425،591.23 جنيهًا إسترلينيًا. الأمر الذي جعل جولي هايلاند، الصحفية والناشطة البريطانية، تقول:

"بتمويلٍ من صندوق الصراع والاستقرار والأمن التابع للحكومة البريطانية وبرنامج الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، فإنهم [" الخوذ البيضاء "] جزء من شبكةٍ من القوات الجهادية المدعومة من الغرب المكلفين تنظيم عملية تغيير النظام ".

إنقر على الصورة لمشاهدة الفديو

وفقًا لفانيسا بيلي، الصحفية المستقلة التي عملت على نطاقٍ واسع على الأرض في سوريا والعديد من البلدان الأخرى في المنطقة، فإنّ "الخوذ البيضاء" "مرتبطة ماليًا بلندن وواشنطن (وغيرهما)، البلدين الغربيين الرئيسيين المنخرطين في الحرب بدون تفويض في سوريا [...] وأنّ أعضاء الخوذ البيضاء حافظوا على صلات مع الجماعات الجهادية المتمردة، مثل فتح الشام، المنظمة التي نتجت عن اندماج النصرة وأحرار الشام ”.

تم تدمير أسطورة "الخوذ البيضاء" من قبل عدد من الصحفيين والباحثين المشهورين بما في ذلك إيفا بارتليت وجون بيلجر وغاريث بورتر وفيليب جيرالدي وكريغ موراي ومفتش الأسلحة السابق للأمم المتحدة سكوت ريتر.

غرافيكا وأبرز شخصياتها العامة

من بين الشخصيات العامة في جرافيكا أسماء الإنجليزي بن نيمو (مدير الأبحاث) والفرنسية كامي فرانسوا (مديرة الابتكار).

انضم بن نيمو إلى Graphika في عام 2019، لكن شيئاً لم يكن ينبئ عن قدره في تولي هذا المنصب. ونجد سيرة حياته الفريدة في مقالٍ مفصّل في صحيفة نيويورك تايمز.

في الواقع، درس بن نيمو الآداب في جامعة كامبريدج، وعمل مدرسًا للغوص في مصر، وكاتبًا وصحفيًا متجولاً في أوروبا. في عام 2011، عمل مع الناتو كملحقٍ إعلامي أول عن روسيا وأوكرانيا حتى عام 2014. ثم أصبح باحثًا مستقلاً وبدأ العمل حول روسيا بموجب عقد مع مؤسساتٍ فكرية مؤيدة - للديمقراطية مثل "معهد فن الحكم" الذي يقود مشروع ممول من "مكتب الخارجية والكومنولث" يسمى "مبادرة النزاهة". يهدف هذا البرنامج، الذي تم إنشاؤه في عام 2015، إلى مواجهة وزيادة الوعي بالمعلومات المضللة القادمة من دول مثل روسيا والصين وكذلك الجماعات المتطرفة مثل داعش. ولمحاسن الصدف ، فهذه دول و / أو منظمات مستهدفة أيضًا من قبل "مبادرة مينيرفا".

خلال الحملة الانتخابية الأمريكية لعام 2016، عمل السيد نيمو مع المجلس الأطلسي، وهو مركز أبحاث غير رسمي تابع لحلف الناتو.

للحصول على فكرة عن أهمية "مجموعة الفكر" هذه، يحتاج المرء فقط إلى الرجوع إلى القائمة اللافتة لأعضاء مجلس إدارتها. حيث نجد هناك هنري كيسنجر، وجوزيف ناي (مصمم القوة الناعمة)، والجنرال ديفيد بتريوس (قائد التحالف العسكري في عهد بوش الابن ورئيس قوات الناتو وكذلك مدير وكالة المخابرات المركزية في عهد أوباما)، ستيفن هادلي (مستشار الأمن القومي لبوش الابن)، روبرت جيتس (المذكور أعلاه - مدير وكالة المخابرات المركزية في عهد بوش الأب ووزير الدفاع في عهد بوش الابن وأوباما). هناك أيضًا جيمس بيكر، وليون بانيتا، وكولين باول، وجيمس ووسلي، وبيتر أكرمان وغيرهم. وسوف أتجاوز بقية هذه القائمة لأنها تصيب بالدوار (القارئ مدعو لاستشارة هذه الصفحات لمزيد من التفاصيل: الرابط 1 والرابط 2). للتاريخ فقط، كان جيمس ووسلي مديرًا لوكالة المخابرات المركزية في عهد بيل كلينتون وأدار فريدم هاوس. من جهته، ساعد بيتر أكرمان في تأسيس مؤسسة ألبرت أينشتاين التي يديرها أستاذه اللامع جين شارب، منظّر مفهوم "النضال اللاعنفي" الذي استخدم في الثورات الملونة و "الربيع" العربي . تم تطوير نظريته في العديد من الكتب وخاصة في كتاب "من الديكتاتورية إلى الديمقراطية"، الذي أصبح قصة النوم لجميع الثوار اليافعين في جميع أنحاء العالم.

لنعد الآن إلى بن نيمو. ساعد في تأسيس مختبر الأبحاث الشرعي الرقمي التابع للمجلس الأطلسي، وهو مجموعة مقرها واشنطن تدرس المعلومات المضللة عبر الإنترنت.

في عام 2018، أعلن فيسبوك عن شراكته مع ذلك المختبر من أجل "تحديد وكشف وشرح المعلومات المضللة المتعلقة بالانتخابات في جميع أنحاء العالم"، ومنح المجلس الأطلسي و بن نيمو إمكانية الوصول إلى البيانات الخاصة لمليارات مستخدمي فيسبوك.

جعل فيسبوك منه ومن المختبر أول الأجانب المسموح لهم بدراسة شبكات المعلومات المضللة على موقعه قبل أن يقوم بغلق تلك الشبكات.

في نهاية مقالها، أوضحت صحيفة نيويورك تايمز أن غرافيكا والمختبر تلقتا تمويلًا من فيسبوك.

في 5 فبراير، أعلن بن نيمو رحيله عن غرافيكا من أجل الانضمام إلى فيسبوك حيث سيساعد في "قيادة استراتيجية الاستخبارات العالمية بشأن التهديدات ضد عمليات النفوذ". دون أن ننسى بالطبع أن نقول "مرحباً" لزميلته ومعاونته كامي فرانسوا.

لم يمر هذا الخبر مرور الكرام دون أن يلاحظه أحد، بل على العكس تمامًا. إذ أنه على موقع The Grayzone، على سبيل المثال، يمكن للمرء قراءة مقال بعنوان "فيسبوك يعين بن نيمو المسؤول الصحفي السابق في حلف شمال الأطلسي والرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي بن نيمو كخبير استراتيجي للاستخبارات" ، بينما أورد موقع Mint Press News عنوان " فيسبوك يتشارك مع مجموعة المجلس الأطلسي، وهي جماعة ضغط من الصقور تابعة لحلف الناتو.

الآن دعونا ننتقل إلى الشخصية العامة الثانية لغرافيكا التي تدعى كامي فرانسوا. تخرجت كامي من كلية العلوم السياسية وتلقت منحة من  برنامج فولبرايت، وكانت عضوًا في "مبادرة الأمن السيبراني لأمريكا الجديدة"، وباحثة رئيسية في Jigsaw (منشار التخريم)، وأدارت مشاريع بحثية حول الأمن السيبراني وحقوق الإنسان لصالح "وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة"، وعملت لفريق "ماركت انسايت"  التابع لشركة جوجل Google  (انظر هذا الرابط).

مبادرة الأمن السيبراني لأمريكا الجديدة هي منظمة تمولها وزارة الخارجية الأمريكية (وغيرها من الجهات) ، ومؤسسة الفارس ، والمجتمع المفتوح، وجوجل، ومايكروسوفت، وآبل، وفيسبوك.

Jigsaw  (منشار التخريم) (كان اسمها السابق أفكار جوجل) هي مؤسسة فكرية وحاضنة تقنية ضمن Google / Alphabet بقيادة جاريد كوهين. عمل الأخير في وزارة الخارجية الأمريكية كعضو في لجنة تخطيط السياسات بوزارة الخارجية الأمريكية، ثم عمل لاحقًا كمستشار مقرب لوزيري الخارجية كوندوليزا رايس وهيلاري كلينتون. على سبيل المثال، كان هو الذي اتصل شخصيًا بالمؤسس المشارك ورئيس تويتر، جاك دورسي، ليطلب منه تأجيل أعمال الصيانة على خوادم تويتر حتى لا يعطل أنشطة ناشطي الإنترنت الإيرانيين خلال احتجاجاتهم المناهضة للحكومة. في عام 2009.

لكن أكثر ما يلفت الانتباه هو دوره في تدريب النشطاء السيبرانيين العرب استعدادًا لـ "الربيع" العربي. في الواقع، كان جاريد كوهين أحد مؤسسي "تحالف الحركات الشبابية" (أعيدت تسميته  باسم Movements.org ) والتي تعرف نفسها على أنها منظمة أمريكية غير ربحية (وفقًا لموقعها) والتي تعرض مهمتها بوضوح: 1) تحديد النشطاء الإلكترونيين في المناطق المهمّة ؛ 2) جعلهم على اتصال مع بعضهم البعض، ومع الخبراء وأعضاء المجتمع المدني ؛ 3) دعمهم من خلال تدريبهم وتقديم المشورة لهم وتزويدهم بمنصة لبدء الاتصالات وتطويرها بمرور الوقت (لمزيد من التفاصيل ، انظر مقالتي حول هذا الموضوع).

كما أوضحنا سابقًا ، فإنّ وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة هي وكالة تابعة لوزارة دفاع الولايات المتحدة تقوم بتمويل غرافيكا. كم هو العالم صغير!

ووفقًا لما ورد في سيرتها الذاتية، فقد تم تعيين كاميل فرانسوا أيضًا من قِبل Google ضمن فريق "ماركت انسايت" . وكمديرةٍ مساعدة للأبحاث، تخصصت في البحث عبر الإنترنت حول الشركات الفرنسية الصغيرة والمتوسطة وأدارت برامج تتبع العلامات التجارية والخصوصية التابعة لجوجل من أجل نشر الإدراك بين الجمهور وصناع الرأي الرئيسيين.

ولإكمال الحلقة، تدربت السيدة فرانسوا في عام 2014 في مدرسة الناتو في أوبراميرغاو (ألمانيا) على "العمليات السيبيرانية" كما هو محدد أيضًا في سيرتها الذاتية.

الهيكل التنظيمي لارتباطات غرافيكا

إنقر على الصورة لتكبيرها

غرافيكا، متلبسة بالجريمة

شاركت غرافيكا في العديد من المواضيع المثيرة للنزاع فيما يتعلق (1) "برصد" شخصٍ معين ومستهدف بالمعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي و 2) بدورها كـ "كلب شمّام" تم تدريبه لخدمة القادة العسكريين والأطلسيين والغربيين.

لتوضيح هذه النقطة ، سوف نذكر مثالين تعليميين.

1- قضية جيريمي كوربين

عقب انتخاب جيريمي كوربين كرئيس لحزب العمال البريطاني بنسبةٍ كبيرة جدًا بحصوله على ما يقرب من 60٪ من الأصوات في عام 2015 قامت حملة إعلامية شنتها "وسائل الإعلام السائدة" تهدف إلى تشويهه شخصياً وحرمانه من أية شرعيةٍ سياسية مهمة.

قبل كل شيء، أكسبته مواقفه المؤيدة للفلسطينيين هجمات من اللوبي الصهيوني بسبب مزاعم معاداة السامية بعد نجاحه الانتخابي. بعد سنوات قليلة، مع اقتراب موعد الانتخابات البرلمانية لعام 2019، تصاعدت الاتهامات وأصبحت أكثر حدة. ليس هناك أي مجال لوجود اشتراكي "معاد للسامية" في 10 داونينج ستريت.

بالإضافة إلى هذه الاتهامات الباطلة، تم التخطيط لقضيةٍ أخرى لتوجيه الضربة القاضية لاحتمال أن يتولى كوربين ذات يوم منصب رئيس الوزراء البريطاني: "تواطؤه" مع روسيا. هذا الاتهام، الممزوج بهذه "الرياضة" الغربية المعروفة باسم "التحامل على روسيا "، كان من المفترض أن يكون، لا أكثر ولا أقل، طلقة الرحمة على هذا المشروع.

حول هذا الموضوع، كتب الصحفيان الاستقصائيان بن نورتون وماكس بلومنتال في 8 ديسمبر 2019:

"قبل أيام من الانتخابات الوطنية في المملكة المتحدة في 12 ديسمبر، صعّدت وكالات الاستخبارات البريطانية والمنظمات المدعومة من الحكومة الأمريكية هجماتها على كوربين، مستعيرةً تكتيكاتٍ من الهستيريا الأمريكية المسماة روسيا غيت، وبذلت جهودًا كبيرة لتقديمه - دون أي دليل ملموس. – على أنه دمية مفترضة للكرملين الحقير ".

في غضون ذلك، نشر الصحفي مات كينارد تحقيقًا مفصلاً بعنوان واضح جدًا: "كيف تعمل المؤسسة العسكرية والاستخباراتية البريطانية على منع جيريمي كوربين من تولي منصب رئيس الوزراء".

وذكر أنّ مسؤولي الجيش والمخابرات البريطانيين كانوا وراء ما لا يقل عن 34 تقريرًا إعلاميًا وطنيًا رئيسيًا يصورون جيريمي كوربين على أنه تهديد للأمن البريطاني.

في 27 نوفمبر 2019، في خضم الحملة الانتخابية، قدم فريق جيريمي كوربين ملفًا مهمًا يتناول المفاوضات السرية بين حكومة المحافظين بوريس جونسون والإدارة الأمريكية بهدف خصخصة الخدمة الصحية الوطنية البريطانية، مكذّباً بالتالي وعود منافسه المحافظ.

وبعد أقل من أسبوع تمّ استعمال المدفعية الثقيلة لمواجهة التهمة.

قال بن والاس، وزير الدفاع البريطاني، إنّ "جيريمي كوربين لعب دور" الأحمق المفيد "للكرملين من خلال تقويض حلف شمال الأطلسي لعقود مما يجعله غير لائق لشغل منصب رئيس الوزراء".

وكتأكيد لتلك المزاعم، عنونت صحيفة ديلي تلغراف الموالية للمحافظين مقالها "ملف كوربين يشير بأصابع الاتهام إلى الروس".

حذت صحيفة الغارديان حذوها، مضيفةً أنّ وثائق كوربين "نُشرت على الإنترنت بواسطة ملصقات باستخدام الأساليب الروسية". كما قامت وسائل إعلام أخرى مثل The Daily Beast و BBC و Washington Post بإعادة نشر الخبر.

ليس "استنساخ" هذه المعلومات هو ما يجذب الانتباه، بل حقيقة أنّ جميع وسائل الإعلام اعتمدت على مصدر واحد فقط: غرافيكا ومدير أبحاثها بن نيمو. تفضل إذن!

مقاطع من مقال الجارديان:

"قال بن نيمو، رئيس التحقيقات في غرافيكا: "ما نقوله هو أنّ الجهود الأولية لتضخيم تسريب ملف الخدمة الصحية الوطنية البريطانية تشبه إلى حدٍ بعيد التقنيات التي استخدمتها حملة انفيكشن (العدوى) السوفييتية في الماضي (عملية انفيكشن عبارة عن حملة سوفياتية للتأثير على الرأي العام بأنّ الولايات المتحدة اخترعت الإيدز- من المترجم)، وهي عملية روسية معروفة. لكن ليس لدينا كل البيانات التي تتيح لنا اتخاذ قرار نهائي في هذا الشأن ".

مثل هذا الاتهام الخطير، الذي حملته وسائل إعلام ثقيلة ومؤثرة، بناءً على مصدرٍ واحد وعلى ... الريح.

الأمر الذي جعل نورتون وبلومنتال يقولان:

"لم يكن هناك مقال واحد يغطي القصة كلّف نفسه عناء إبلاغ القراء عمن يكون نيمو، أوقدّم تفاصيل عن قوى الدولة االنافذة التي تقف وراء غرافيكا."

وأضافا:

"في الواقع، نيمو ليس خبيرًا في البيانات أو صحفيًا، ولكنه سكرتير صحفي سابق لحلف الناتو عمل سابقًا في مصنع الدعاية السرية" مبادرة النزاهة "، التي مولتها وزارة الخارجية البريطانية في سبيل التسبب بصراعاتٍ مع روسيا ".

بقية القصة يمكنكم تخمينها: لقد خسر جيريمي كوربين انتخابات 12 ديسمبر 2019.

2- فضيحة روسيا غيت

إنّ قضية روسيا غيت هي القضية السياسية-القضائية التي سميت بها المزاعم حول تدخل روسيا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. وقد تم تنظيم ضجة إعلامية لإثبات أنّ هزيمة هيلاري كلينتون كانت فقط بسبب تواطؤ فريق دونالد ترامب و الكرملين عبر جيش من المتصيدين الروس الذين يجوبون وسائل التواصل الاجتماعي، وخاصة فيسبوك وتويتر.

كما هو متوقع، عُهد بإثبات تلك المزاعم إلى فريق من جامعة أكسفورد و ... شركة Graphika. التي مثّلها مؤسسها، جون كيلي، وكامي فرانسوا.

من البديهي أنّ التقرير، الذي أوصت به في عام 2018 اللجنة المختارة للاستخبارات التابعة لمجلس الشيوخ الأمريكي، التي ذكرناها سابقًا، يؤكد المزاعم. حيث يمكننا أن نقرأ في التقرير:

"شنّت وكالة أبحاث الإنترنت الروسية هجومًا طويل الأمد على الولايات المتحدة باستخدام دعاية الكمبيوتر لتضليل الناخبين الأمريكيين واستقطابهم."

تُظهر البيانات حول الوكالة الروسية التي عرضت في لجنة الاستخبارات من خلال منصات وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية والإنترنت جهدًا مستدامًا للتلاعب بالرأي العام الأمريكي وتقويض الديمقراطية. مع سنواتٍ من الخبرة في التلاعب بالرأي العام في روسيا، استخدمت وكالة أبحاث الإنترنت الروسية منصات وسائط التواصل الاجتماعية الرئيسية، بما في ذلك فيسبوك و انتسغرام و تويتر، لاستهداف الناخبين الأمريكيين واستقطاب مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي في الولايات المتحدة ".

بعد عامٍ، صدر تقرير المدعي العام روبرت مولر، المدعي الخاص الذي يحقق في التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية لعام 2016. كان الاستنتاج الرئيسي للتقرير أنه لم يكن هناك اتفاق بين أعضاء فريق ترامب وروسيا.

وصفت صحيفة لوموند ديبلوماتيك روسيا غيت بأنها "كارثة" وعلقت على التقرير على النحو التالي:

تمثل العناصر الأولى المعروفة في تقرير مولر هزيمةً للجزء الأكثر اعتدالًا في الحزب الديمقراطي، ولحزب الحرب على روسيا، وللإعلام. [...] أخيرًا، يشكل هذا التقرير صفعةً مذهلة على الوجه تقريبًا لجميع وسائل الإعلام الأمريكية الكبرى التي جعلت من "روسيا غيت" تجارتها طوال عامين ".

صفعة أيضا لغرافيكا و "خبرائه".

استمرت مطاردة الساحرات حتى الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. وأصدرت غرافيكا تقريرًا آخر في سبتمبر 2020 وقّعه بن نيمو وكامي فرانسوا وغيرهما يستهدف موقعًا يُدعى PeaceData يُفترض أن يكون ممولًا من وكالة الأبحاث الروسية.

كتبت صحيفة نيويورك تايمز حول هذا الموضوع:

أعلن كلاً من فيسبوك وتويتر يوم الثلاثاء: "عادت المجموعة الروسية التي تدخلت في الانتخابات الرئاسية لعام 2016، باستخدام شبكة من الحسابات المزيفة وموقع إلكتروني مصمم ليبدو وكأنه موقع إخباري يساري. حملة التضليل التي شنتها المجموعة المدعومة من الكرملين والمعروفة باسم وكالة أبحاث الإنترنت هي أول دليل علني على أنّ الوكالة تحاول تكرار جهودها قبل أربع سنوات وإبعاد الناخبين عن المرشح الرئاسي الديمقراطي جوزيف بايدن جونيور لمساعدة الرئيس ترامب ".

ردت شركة PeaceData بشدة على هذه الاتهامات، واصفة إياها بالافتراء والأكاذيب.

في الواقع، لاحظ بعض المراقبين ذوي البصيرة أنه، على عكس ما قالته غرافيكا و نيويورك تايمز، نشر موقع PeaceData عدة مقالات تنتقد ترامب بشدة، بما في ذلك مقال وصفه بأنه "غير مستقر وغير متوازن". من ناحية أخرى، لم تقدم غرافيكا في تقريرها أي دليل على تمويل الوكالة الروسية للموقع.

تم إغلاق حسابي PeaceData على فيسبوك و تويتر بشكل واضح على أساس تقرير غرافيكا و "خبرائها" بن نيمو وكامي فرانسوا.

غرافيكا والجزائر

بعد مراجعة الشبكة الهائلة من العلاقات السياسية العسكرية المتاحة لغرافيكا و "خبرائها" وكذلك "المهمات" رفيعة المستوى التي كلفوا بها، تخطر على البال عدة أسئلة: لماذا الجزائر؟ لماذا الان؟ ما هو الهدف؟ من أوصى بالدراسة؟ من قام بتمويلها؟ ومن عمل معهم لتزويدهم بالتفاصيل اللازمة؟

بادئ ذي بدء، يجب الاعتراف بأنه إذا كانت غرافيكا مهتمة بالجزائر، فذلك لأن هذا البلد يمثل تحدياً جيوستراتيجياً مهماً للولايات المتحدة. وهذا يؤكد ما طرحته في مقالاتي العديدة وكتبي الأخيرة حول هذا الموضوع.

التوقيت مهم أيضا. في الواقع، مع تعثر الحراك "المغشوش"، فإنّ هذا التدخل الواضح في السياسة الداخلية للجزائر يسعى إلى خلق اضطرابٍ جديد غير صحي في الحياة السياسية للبلاد. بالإضافة إلى ذلك، من الغريب أن يأتي نشره بعد فضيحة بيغاسوس التي استهدفت الجزائر. وبدلاً من أن تكون ضحية، تم اعتبار الجزائر مذنبة من قبل غرافيكا.

لمحاولة الإجابة على الأسئلة بشكل كامل، دعونا نعود إلى تقرير غرافيكا عن الجزائر.

يحدد ملخص التقرير مضمونه:

شارك فيسبوك مجموعة من الحسابات والصفحات والمجموعات مع غرافيكا لمزيدٍ من التحليل قبل إزالتها من منصاته. كشف تحقيقنا عن جهدٍ متعدد المنصات على مدى عدة سنوات لتعزيز مصالح الرئيس الجزائري عبد المجيد تبون، منذ ترشيحه للرئاسة لعام 2019، إلى الاستفتاء الدستوري العام الماضي و الانتخابات التشريعية في يونيو التي شهدت مقاطعةً واسعة. تداخل هذا النشاط مع حملةٍ مستمرة من المضايقات والترهيب استهدفت الحراك الاحتجاجي في الجزائر، والتي أدت على مدى العامين الماضيين إلى نزول آلاف الأشخاص إلى شوارع البلاد للمطالبة بطرد النخبة الحاكمة وإنهاء الفساد. . يجب أن يُنظر إلى هذه المحاولات المشتركة للتلاعب والتشويه والاستقطاب في المحادثات السياسية عبر الإنترنت في الجزائر على خلفية الحملة الحكومية المشار إليها ضد أصوات المعارضة وتأثير وباء كورونا الذي أجبر العديد من الجزائريين على تغيير فضاء احتجاجاتهم إلى الإنترنت ".

نستخلص من ذلك الاستنتاجات التالية:

• كما أوضحنا سابقًا ، يعمل فيسبوك مع غرافيكا ؛
• يتم حذف المواقع التي تعتبر "غير مرغوب فيها" بناءً على توصية غرافيكا ؛
• تعمل غرافيكا في السياسة وليس في تحليل الشبكات.
• النهج الدستوري الذي تبنته الدولة الجزائرية لكسر الجمود لا يرضي غرافيكا.
• تدعم غرافيكا سياسة "ليتنحوا جميعهم – يتنحاو قاع" التي تنادي بها بشكل خاص المنظمات غير الحكومية (المدربة والممولة من قبل المنظمات الأمريكية "المصدرة" للديمقراطية) والإسلاميين "الخارجيين" والانفصاليين أنصار الماك.
• تتخذ جرافيكا موقفا ضد مؤسسات الدولة الجزائرية وتدعم الجماعات المذكورة أعلاه، واثنتان منها تعتبران من المنظمات الإرهابية.
• الدولة الجزائرية تتلاعب بالمعلومات، لكن لاتوجد كلمة واحدة عن التلاعب الذي لا يقاس للمجموعات الثلاث المذكورة ؛
• يسمح فيسبوك ( وغيره من وسائل التواصل الاجتماعي) (يشجع؟) بالاحتجاجات عبر الإنترنت لأولئك الذين يناضلون من أجل المرحلة الانتقالية، لكنه يغلق حسابات أولئك الذين يدعمون المسار الدستوري.

الآن دعونا ننتقل إلى ما تسميه غرافيكا براهين على مزاعمها. يبدأ التقرير بمقال عن نور الدين بوقروح جاء فيه التعليق على النحو التالي:

"بشكلٍ عام، أظهرت الحسابات والصفحات التي حددها فيسبوك كعلاماتٍ واضحة على التنسيق، بالإضافة إلى استخدام هويات مزيفة وممارسات خادعة أخرى لتضليل المستخدمين. في رسمٍ توضيحي لافت للنظر بشكل خاص في يونيو من هذا العام، نشرت 42 صفحة من الصفحات المحددة نفس الصورة بتعليقات متطابقة تهاجم معارضي الحكومة الجزائرية. قدمت العديد من هذه الصفحات نفسها على أنها جماعات مؤيدة للديمقراطية أو وسائل إعلام مستقلة "

يا له من مستوى في التحليل! لو كان هرقل بوارو موجوداً لفقد شاربه!

الكذب وعكس الأدوار:

1- تدعي غرافيكا أنه تم وصف نور الدين بوقروح بأنه "مجنون" بينما في الحقيقة هو من يصف رئيس الجمهورية الجزائرية بهذه الطريقة.

2- بالإضافة إلى ذلك تؤكد غرافيكا أنّ الأمر يتعلق بـ "هجوم منسق ضد خصم" بينما يتعلق الأمر بإحدى مقالاتي المنشورة على موقعي ردًا على رسالته.

اتضح أنّ الأمر يتعلق بمقالتي بعنوان "معتوه اسمه بوقروح" والتي تم نشرها على موقعي بنفس الصورة ولكن تم التقاطها أيضًا من قبل مواقع أخرى (موقع 1 ، موقع 2 ، موقع 3 ، إلخ). لذلك من الطبيعي أن تلتقطه صفحات فيسبوك، كما هو الحال مع جميع مقالاتي. قصيدتي الأخيرة في تكريم جمال بن إسماعيل، على سبيل المثال، تناولتها عشرات الصفحات بالكامل. اين المشكلة؟ أليست الشبكات الاجتماعية مستخدمة لهذا؟ أم أنه حلال عند البعض وحرام على البعض الآخر؟

وراء هذا الجانب، ما يلفت الأنظار هو التسمية التوضيحية:

"لقطات تظهر النشر المنسق لهجومٍ يصف المعارض نور الدين بوقروح بـ" الجنون "بعد فترة وجيزة من انتقاد تبون".

هذه كذبة محضة! كان السيد بوكروح هو من وصف الرئيس عبد المجيد تبون بالجنون في منشور على فيسبوك! بكل وضوح في عنوان المنشور!

سؤال لـ غرافيكا و فيسبوك : ألا يستحق الاتهام الكاذب لرئيسٍ حالي بالجنون إغلاق حساب السيد "السليم العقل"؟

بالإضافة إلى المؤسسة الرئاسية، فإنّ المؤسسة العسكرية الجزائرية هي التي تم تشويه سمعتها، كما لو أن هذه المؤسسات نفسها، في الولايات المتحدة أو في الغرب، ليس لها الحق في التعبير عن نفسها حول حالة الأمة. مثل كل دول العالم، للجزائر مؤسسات الدولة الخاصة بها وتعبر عن نفسها في وسائل الإعلام التي تراها مناسبة لرسالتها.

قد يبدو غريباً، إلا أنّ تقرير غرافيكا ينتقد حق المؤسسة العسكرية في القيام بتحقيقاتٍ صحفية عن "الأخبار الكاذبة" وإدانة تصرفات بعض الجماعات التي تهدد أمن وسيادة الجزائر.

يذكر التقرير بالتحديد "كريم طابو" (تم ذكره 3 مرات) ، "أمير DZ" (4 مرات)، "حركة رشاد" (4 مرات) ، "محمد العربي زيتوت" (5 مرات) ومراد دهينة.

"وشملت الأهداف الرئيسية منذ عام 2019: كريم طابو - شخصية معارضة اعتقلته الشرطة الجزائرية في عامي 2020 و 2021؛ أمير بوخرص (أمير الجزائر)، معارض ضد النظام في فرنسا؛ واثنين من مؤسسي حركة "رشاد" السياسية - محمد العربي زيتوت، المقيم في المنفى في لندن، ومراد دهينة المقيم في سويسرا. في مارس 2021، كانت محكمة جزائرية ستصدر مذكرات توقيف بحق بوخرص وزيتوت بتهمة "الإرهاب".

كما يتم تقديم "قادة الحراك الذين نصّبوا أنفسهم"، وهم مصطفى بوشاشي وزبيدة عسّول وكريم طاب ، على أنهم "منتقدون للنظام الجزائري".

كما لو أنّ الأمر مصادفة، فإنّ جميع الأشخاص المذكورين، دون أي استثناء، يتعاونون معًا كما هو موضح في كتابي عن الحراك وهم بالطبع جميعًا من أنصار المرحلة الانتقالية.

من الواضح أنّ رؤية غرافيكا (ورعاتها) ثنائية: هناك الخير والشر. الطيبون هم من تسميهم "شخصيات المعارضة" والشريرون هم الدولة ومؤسساتها الرئاسية والعسكرية.

من ناحيةٍ أخرى، لم يتم الحديث عن عدد لا يحصى من حسابات فيسبوك المرتبطة، بشكل مباشر أو غير مباشر، بهذه "الشخصيات" والتي تشوه سمعة هذه المؤسسات نفسها ليلًا ونهارًا.

لمزيد من التفاصيل ولفهم دور هذه المجموعات التي ركبت الحراك الجزائري، فإنّ القارئ مدعو لمراجعة مقابلتي حول هذا الموضوع.

يجب أن يقال أن بعض المقاطع من تقرير غرافيكا تلامس حد الاستهزاء. احكموا بأنفسكم.

"لقد أثنت صفحات وحسابات الشبكة باستمرار على الجيش الوطني الشعبي الجزائري. قامت الشبكة بتضخيم لقطات من التدريبات التدريبية وغيرها من الأحداث، وكذلك التعابير والرسوم المتحركة الموالية للجيش، وكلها تصور الجيش الجزائري على أنه الحامي القوي للشعب الجزائري المجهز تجهيزًا جيدًا ".

فهل من الممنوع الثناء على جيش بلدك؟ سواء شاءت غرافيكا أم أبت، فإنّ المؤسسة العسكرية لا تحمي الشعب الجزائري فحسب، بل تحمي أيضًا وحدة وسيادة بلدها.

هراء آخر ورد في التقرير: غرافيكا تتهم بعض الصفحات بأنها روجت للانتخابات التشريعية في 12 يونيو 2021. ولكن ما الخطأ في الرغبة في تشجيع المواطنين على أداء واجبهم الانتخابي؟ لماذا إذن لم يذكر التقرير أي شيء عن هؤلاء "الديمقراطيين العظماء"، وعن الأفعال المبتذلة لهؤلاء "الشخصيات المعارضة" الذين منعوا الناس في الخارج بعنفٍ من التصويت؟ من الواضح أنّ المخبرين "الأصليين" لم يخبروا "الخبراء" في غرافيكا بالقصة الكاملة. أم أنّها هي التي قامت بغربلة المعلومات لشيطنة مؤسسات الدولة الجزائرية وتقديس هذه "المعارضة" التي تعمل على تدمير البلاد بمباركة العم سام وحلف شمال الأطلسي؟

يجب أن يُقال الأمر بوضوح: على العمل العلمي الموثوق به أن يحلل بالضرورة أنشطة بطلي الرواية وألا يُظهر عمىً انتقائياً لصالح الشخص الذي يريد دعمه. يُظهر تقرير غرافيكا ضعفًا منهجيًا صارخًا لدرجة أنّ ما يسمى بعملها "العلمي" هو في الواقع مجرد دعاية لجانبٍ تم اختياره، وهو الجانب نفسه الذي اختارته أجهزة "تصدير" الديمقراطية الأمريكية من أجل إنجاز عملية "تغيير النظام" في الجزائر من خلال القوة الناعمة.

لا تتوقف غرافيكا عند هذا الحد. وقد ذهبت إلى حد تخصيص قسم عن المغرب وفرنسا بعنوان "المغرب الخبيث، فرنسا الخائنة".

وهي تدّعي أنّ الإعلام في هذين البلدين يهتم بالجزائر وأنّ الجزائر تقوم بالتشهير بهم. أثناء مهاجمتها لقنوات التلفزيون الحكومية الجزائرية، تقدم غرافيكا فرانس 24 كقناة مسالمة، ولم تحدد أنها إحدى القنوات الحكومية الفرنسية التي تعمل مباشرة مع وزارة الخارجية والتي كان دورها في الحراك متحيزًا للغاية (حتى لا نقول عدائياً للغاية تجاه الجزائر) كما أوضحت في إحدى مقالاتي المنشورة في عام 2019. ليس من قبيل المصادفة سحب اعتماد هذه القناة في الجزائر في يونيو 2021.

أما بالنسبة للمغرب، فقد تم التغاضي عن تصرفاته العدائية والعدوانية على وسائل التواصل الاجتماعي ضد الجزائر. ربما ينبغي تذكير غرافيكا بقضية بيغاسوس، والتي لم تذكر شيئًا عنها بالطبع. ألم يتجسس المغرب على 6000 شخص في الجزائر، أم أن هذه "أخبار كاذبة" من المؤسسات الرئاسية أو العسكرية؟

وكان ذلك من المتوقع. محمد العربي زيتوت، أحد أعضاء حركة رشاد المذكورة في تقرير غرافيكا، جعل منها مادته الشيقة في واحدة من إسهالاته اللفظية التي لا نهاية لها عبر الإنترنت.

الأمرالذي يجيب بشكلٍ طبيعي على السؤال المهم: من المستفيد؟

استنتاج

تتيح لنا هذه الدراسة استخلاص الاستنتاجات التالية:

• يتم تمويل غرافيكا من قبل كيانات مرتبطة بشكلٍ مباشر أو غير مباشر بالإدارة الأمريكية، وإدارة المملكة المتحدة، وحلف شمال الأطلسي، ومنظمات "تصدير" الديمقراطية الأمريكية ؛
• لا تجري شركة غرافيكا دراسات لتوعية المواطنين. بل تهتم فقط بوسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بالدول التي تستهدفها الولايات المتحدة أو بعض الدول الأعضاء في الناتو مثل بريطانيا العظمى ؛
• في السنوات الأخيرة، كانت الدول الرئيسية التي استهدفتها دراسات غرافيكا هي روسيا والصين وإيران.
• الدراسات حول روسيا وفيرة وعدوانية للغاية، مما يؤكد تأثير المجلس الأطلسي، وهو مركز أبحاث غير رسمي تابع لحلف الناتو ؛
• تمتلك شركة غرافيكا علاقاتٍ مع بعض عمالقة الإنترنت، إما بشكل مباشر أو من خلال "خبرائها" ؛
• تعمل غرافيكا مباشرة مع فيسبوك وتزوده بقائمة الصفحات المطلوب حذفها ؛
• عند قيامه بذلك، فإن فيسبوك ليس مستقلاً، ولكنه يتصرف مثل شركة تشارك في تنفيذ السياسة الخارجية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي (هذا ليس شيئًا جديدًا: لقد تمت مناقشة التواطؤ بين بعض عمالقة الويب والإدارة الأمريكية بإسهاب في كتابي "$Arabesque". $ "وبعض مقالاتي) ؛
• لم تدرس شركة غرافيكا وسائل التواصل الاجتماعي الجزائرية بشكلٍ عَرضيَ. يشير التوقيت والانحياز والهجمات المباشرة ضد المؤسسات الأساسية للدولة الجزائرية إلى أنّ هذه الدراسة تمت بتكليفٍ من مجموعات أو دول تؤيد "تغيير النظام" في الجزائر وتعمل من أجل ذلك ؛
• وتتضح هذه النقطة الأخيرة من قراءة التقرير الذي يعرض مؤسسات الدولة الجزائرية بشكل سلبي ويعرض لما يسميه "شخصيات المعارضة" بشكلٍ إيجابي.
• من جهة أخرى، لم تجر أية دراسة حول استخدام "شخصيات معارضة" لوسائل التواصل الاجتماعي، مما يزيل كل الجوانب العلمية من التقرير ويجعله بالتالي أداة دعايةٍ خالصة ضد الجزائر.
• تم حجب العلاقات بين "شخصيات معارضة" معينة والإدارة الأمريكية (الموضحة في كتابي حول الموضوع) تمامًا في التقرير، نستنتج أن غرافيكا تلعب دورًا مشابهًا ومكملاً لمنظمات "تصدير" الديمقراطية الأمريكية.
• تشير هذه النقاط الثلاث الأخيرة إلى أنّ غرافيكا، وكذلك المؤسسات المختلفة (سواء كانت حكومية أم لا) التي تتعاون معها، تساند وتدعم بنشاط "شخصيات المعارضة" ضد الدولة الجزائرية ؛
• كل هذا يقودنا إلى استنتاج أنّ غرافيكا هي أداة أخرى في ترسانة القوة الناعمة الأمريكية، وهي متخصصة في "ساحة معركة" جديدة هي العالم الافتراضي لوسائل التواصل الاجتماعي.
• إنّ الأعمال التي قامت بها المنظمات الأمريكية "لتصدير الديمقراطية" بشكل عدواني، جنبًا إلى جنب مع المنظمات غير الحكومية "الحقوقية" بالإضافة إلى هجمات شركة غرافيكا، تُظهر، بطريقةٍ لا لبس فيها، أنّ الجزائر تعيش حاليًا تحت وطأةٍ ثقيلة من النيران
• المستعرة للحرب من الجيل الرابع.

Contrairement au hard power qui est basé sur la force coercitive classique, le soft power utilise l’attraction positive et la persuasion pour atteindre des objectifs de politique étrangère. Il s’agit donc d’une capacité d’influence susceptible d’imposer, en douceur, un comportement ou une façon de penser identiques ou similaires à celles de celui qui utilise cette technique. Son succès repose donc sur l’impression de ne pas y avoir été contraint. Ainsi, le soft power n’atteint ses objectifs que s’il n’est pas perçu comme de la manipulation ou de la propagande.

Selon son concepteur, le très influent Joseph Nye, le soft power est soutenu par trois piliers : les valeurs politiques, la culture et la politique étrangère. Commentant cette théorie, le professeur G. John Ikenberry donne les précisions suivantes dans la célèbre revue Foreign Affairs:

« Les États-Unis peuvent dominer les autres, mais ils ont également excellé dans la projection du soft power, avec l'aide de leurs entreprises, fondations, universités, églises et autres institutions de la société civile; la culture, les idéaux et les valeurs des États-Unis ont été extrêmement importants pour aider Washington à attirer des partenaires et des partisans ».

L’exportation de la démocratie, qui est un champ établi et prépondérant de la politique étrangère américaine, utilise évidemment le soft power. Dans son article traitant du soft power américain dans les révolutions colorées, l’anthropologue Boris Pétric mentionne que des « ONG américaines sont les principaux acteurs de cette promotion de la démocratie, des droits de l’homme et de la liberté […] ».

Cette relation entre les ONG et le soft power est très bien explicitée par Susan Liautaud dans son article « Soft Power of NGOs: Hard Responsibility, Hard Strategy, and Hard Accountability » dans lequel elle note que « les ONG et les autres acteurs du secteur à but non lucratif sont tenus d’utiliser le soft power de façon responsable et de rendre compte des conséquences induites par cette utilisation »

Il a été aussi montré que ces mêmes ONG américaines, étatiques ou non, ont joué le même rôle dans ce qui est abusivement appelé le « printemps » arabe. La printanisation de certains pays arabes ciblés à l’aide du soft power américain a été réalisé par l’intermédiaire de la formation et du réseautage de cyberactivistes « autochtones », c’est-à-dire provenant des pays visés. Ces révoltes qui ont été présentées et vendues comme une « belle saison » se sont avérées n’être que des « regime change » accompagnés de chaos, de destruction et de désolation.

Une décennie plus tard, ces ONG sont encore actives, tout particulièrement dans le Hirak algérien.

Tel que noté par Albert A. Nofi, le soft power est une des ressources sur lesquelles s’appuient la guerre de 4^e génération (G4G), cette guerre moderne qui, d’après François-Bernard Huyghe, « correspondrait à la révolution de l'information » tout en précisant qu’elle « mobiliserait des populations entières en un antagonisme gagnant tous les domaines politique, économique, social, culturel ».

En ce qui concerne l’utilisation militaire de l’information, Christina M. Knopf et Eric J. Ziegelmayer nous expliquent que : « l’information est un produit qui se prête à l’arsenalisation et l’environnement informationnel est devenu vital pour le succès des opérations militaires. Le domaine de l’information, l’Internet en particulier, est aujourd’hui un terrain crucial à saisir pour exercer une influence économique et diplomatique dominante.  C’est la raison pour laquelle les États-Unis ont officiellement incorporé à leur doctrine […] la "guerre des communications" ».

Cette « arsenalisation » de l’information a été rendue efficace grâce à l’essor fulgurant de l’Internet et des médias sociaux. À ce sujet, Waseem Ahmad Qureshi donne quelques précisions :

« Les progrès technologiques actuels (accès plus facile aux blogs médiatiques et à Internet) rendent la propagande et la manipulation des faits plus facilement accessibles tout en élargissant les conséquences des opérations de guerre de l'information en provoquant des effets dommageables massifs »

La recherche qui sera exposée dans cet article montre de manière explicite que l’Algérie fait actuellement l’objet d’une G4G qui a profité des remous du Hirak pour se déployer insidieusement.

Hirak, soft power et guerre de 4^e génération

Un livre et de très nombreux articles ont été consacrés au rôle des organismes américains d’exportation de la démocratie et leurs relations avec le Hirak et ses « ténors ». Cet aspect du soft power ne sera pas traité dans ce travail, mais les lecteurs intéressés sont invités à consulter les liens suggérés.

Il faut cependant préciser que le soft power utilisé dans les G4G possède d’autres techniques aussi efficaces les unes que les autres.

Il a été fait mention d’une de ces techniques dans un de mes articles datant de décembre 2019. Il s’agit de mandater un universitaire crédible pour écrire, dans une revue crédible, un texte complétement fallacieux afin de suggérer un comportement donné et le présenter comme étant juste et approprié alors que, dans la réalité, il est complétement déraisonnable. Un exemple typique est celui du professeur Robert Zaretsky, professeur d’histoire de France à l'université de Houston qui s’est fait remarquer par un texte abracadabrantesque dans Foreign Affairs. En effet, le 26 novembre 2019, c’est-à-dire à peine deux semaines avant l’élection présidentielle algérienne, le professeur écrivait: « An Election’s Failure Will Be a Democratic Success » (L'échec de l’élection sera un succès démocratique).

Hallucinant! D’après ce professeur vivant dans un pays supposé être démocratique « ne pas voter est un acte démocratique »! Mais quel genre de démocratie désire exporter ce professeur loufoque?

L’histoire retiendra néanmoins l’odieuse campagne d’intimidation des électeurs lors de ce scrutin, ignominie qui a dû tellement faire plaisir à M. Zaretsky, certainement commandité pour nuire à l’Algérie.

Plus récemment, c’est dans un petit encadré publié par le journal français Le Figaro en date du 31 juillet 2021 qu’apparut une nouvelle technique encore plus insidieuse que celle de notre professeur de Houston. Celle-ci est destinée à persuader le public que l’État algérien utilise des cybermanipulations malhonnêtes « pour défendre les intérêts du président algérien », tout en parrainant des « campagnes de harcèlement » contre des opposants politiques.

Le Figaro précise que ces informations proviennent d’un rapport élaboré par une société américaine nommée Graphika, « spécialisée dans les nouvelles technologies et l’analyse des réseaux sociaux ». Personne n’est dupe. Cette mention cherche évidemment à donner de la crédibilité à cette compagnie et, par conséquent, conférer de la véracité à son rapport.

Encore un organisme américain qui s’attaque à l’État algérien en général et aux institutions présidentielle et militaire en particulier! Décidément, ils ne lâcheront jamais ces Américains!

Mais qui est donc Graphika? Qui est derrière ce joli nom, quels sont ses champs d’intérêts et qui la finance?

Contrairement à Émilien Hertement, le journaliste du Figaro qui a bêtement rapporté la nouvelle, nous allons nous intéresser, dans un premier temps, à cette société pour comprendre ses motivations et nous enquérir de son sérieux. Ensuite, nous étudierons en détail son rapport cité par Le Figaro.

Graphika et ses connexions sulfureuses

D’après les informations figurant sur son site officiel, Graphika est « une société d'analyse de réseau, fondée en 2013 par le Dr. John Kelly qui a étudié, dans sa thèse, l'essor fulgurant des conversations sur Internet en utilisant l'analyse de réseau des relations entre les auteurs en ligne, et pas seulement le contenu de leurs messages ».

Toujours selon son site, Graphika est financé par la DARPA, la « Minerva Initiative », l’« US Senate Select Committee on Intelligence » et la « Knight Foundation ».

DARPA est l’acronyme de la « Defense Advanced Research Projects Agency » (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) qui est une agence du ministère de la Défense des États-Unis chargée de la recherche et du développement des nouvelles technologies destinées à l’usage militaire.

La « Minerva Initiative » est une initiative de recherche universitaire en sciences sociales parrainée par le ministère de la Défense des États-Unis axée sur des domaines d'importance stratégique pour la politique de sécurité nationale des États-Unis. Lancée en 2008 par Robert Gates, le secrétaire à la Défense de l’époque, elle a pour objectif d'améliorer la compréhension de base du ministère de la Défense en ce qui concerne les forces sociales, culturelles, comportementales et politiques qui façonnent les régions du monde d'importance stratégique pour les États-Unis. Dès le début, le programme s’est focalisé , entre autres, sur les recherches universitaires traitant de la Chine, de l’Irak, du terrorisme et de l’islam radical. À son lancement, le projet a reçu 50 millions de dollars du ministère de la Défense des États-Unis pour financer ces recherches.

Les subventions de recherche sont supervisées par des gestionnaires de programme affiliés à deux organisations militaires de recherche fondamentale : le Bureau de la recherche scientifique de l'Armée de l'air (AFOSR) et le Bureau de la recherche navale (ONR).

L’«US Senate Select Committee on Intelligence » (SSCI) est un comité créé par le Sénat américain en 1976 pour superviser et faire des études continues sur les activités et programmes de renseignement du gouvernement des États-Unis.

La « Knight Foundation » se présente comme une fondation nationale américaine qui investit dans le journalisme et les arts et dont l’objectif est de favoriser des communautés informées et engagées qu’elle croit essentielles à une démocratie saine. Cette fondation collabore cependant activement avec l’Open Society de George Soros, la National Endowment for Democracy, Freedom House et l’USAID.

Ces quatre organisations forment la colonne vertébrale du dispositif américain pour l’exportation de la démocratie dont il a été question précédemment.

Et ce n’est pas tout. Graphika déclare être associé avec des groupes de défense des Droits de l’homme du monde entier « pour surveiller les menaces numériques ciblant les utilisateurs vulnérables ».

En fait, il s’agit de Human Rights Watch (HRW), Amnesty International (AI) et « The Syria Campaign ». Il est de notoriété publique que les deux premières organisations (HRW et AI) sont largement financées par l’Open Society.  Et il ne faut surtout pas oublier qu’elles ont été toutes deux (avec d’autres entités droitdelhommistes) derrière la résolution du Parlement européen contre l’Algérie, juste quelques jours après le référendum sur la nouvelle Constitution algérienne. Drôle de coïncidence, n’est-ce pas? Comme la coïncidence de l’article de notre pitoyable professeur Zaretsky, un an plus tôt.

L’association de Graphika avec « The Syria campaign » est très révélatrice du rôle de désinformation, de propagande et d’étroite collaboration de cette société avec les gouvernements américains et britanniques.

« The Syria campaign » qui se dit « organisation à but non lucratif enregistrée au Royaume-Uni » est étroitement lié aux « White Helmets » (casques blancs), organisme de protection civile syrien qui a défrayé la chronique en 2016 (lire mon article sur ce sujet, rédigé à l’époque).

En fait, ces « secouristes » présentés comme des héros en occident, sont financés par l’USAID (United States Agency for International Development), le plus important des organismes américains d’« exportation » de la démocratie. Un document de l’USAID datant de 2018 précise qu’une subvention de 6,25 millions de dollars a été octroyée aux « White Helmets », en plus des 33 millions de dollars qui leur ont été versés depuis 2013. Ces « casques blancs » ont aussi été très largement financés par la Grande-Bretagne via le « Foreign and Commonwealth Office ». En date du 31 mars 2018, le montant total du financement que le gouvernement britannique leur a fourni s'élevait à 38 425 591,23 £. Ce qui fit dire à Julie Hyland, journaliste et militante britannique :

« Financés par le « Conflict, Stability and Security Fund » du gouvernement britannique et le programme USAID du gouvernement américain, ils [les « White Helmets »] font partie d'un réseau de forces djihadistes soutenues par l'Occident pour organiser un changement de régime ».

The White Helmets: The greatest scandal to hit Syria

Cliquez sur l'image pour visionner la vidéo

Selon Vanessa Beeley, journaliste indépendante qui a beaucoup travaillé sur le terrain en Syrie et dans de nombreux autres pays de la région, les « White Helmets » « étaient liés financièrement à Londres et à Washington (entre autres), principaux belligérants occidentaux sans mandat en Syrie […] et que des membres des Casques blancs entretenaient des liens avec des groupes djihadistes rebelles, tels que Fatah Al-Cham, résultat de la fusion d'Al-Nosra et de Ahrar Al-Cham ».

Le mythe des « casques blancs » a été démoli par un grand nombre de journalistes et chercheurs de renom dont Eva Bartlett, John Pilger, Gareth Porter, Phillip Giraldi, Craig Murray et l'ancien inspecteur des armements de l'ONU Scott Ritter.

Graphika et ses figures publiques

Parmi les figures publiques de Graphika, on retrouve les noms de l’anglais Ben Nimmo (directeur des recherches) et de la française Camille François (directrice de l’innovation).

Ben Nimmo a rejoint Graphika en 2019, pourtant, rien ne le prédestinait à ce poste. Son parcours singulier a été décrit dans un article détaillé du New York Times (NYT).

En effet, il a étudié la littérature à l'Université de Cambridge, a travaillé comme instructeur de plongée sous-marine en Égypte, ainsi qu'écrivain et journaliste de voyage en Europe. En 2011, il a été recruté par l’OTAN comme attaché de presse principal sur la Russie et l'Ukraine jusqu’en 2014. Ensuite, il est devenu chercheur indépendant et a commencé à travailler sur la Russie sous contrat pour des think tanks pro-démocratie comme l'« Institute for Statecraft » qui pilote un projet  financé par le « Foreign and Commonwealth Office » nommé « The integrity initiative ». Créé en 2015, ce programme avait pour objectifs de contrer et sensibiliser à la désinformation provenant de pays comme la Russie et la Chine ainsi que de groupes extrémistes comme Daech. Comme par hasard, il s’agit de pays et ou organismes ciblés aussi par la « Minerva Initiative ».

Au cours de la campagne électorale américaine de 2016, M. Nimmo a collaboré avec l’Atlantic Council, le think tank non officiel de l’OTAN.

Pour se faire une idée de l’importance de ce « groupe de réflexion », il n’y a qu’à consulter l’impressionnante liste des membres de son Conseil d’administration. On y trouve, entre autres, Henry Kissinger, Joseph Nye (le concepteur du soft power), le général David H. Petraeus (commandant de la coalition militaire sous Bush fils et chef des troupes de l’OTAN ainsi que Directeur de la CIA sous Obama), Stephen Hadley (conseiller à la sécurité nationale de Bush fils), Robert Gates (cité précédemment – Directeur de la CIA sous Bush père et Secrétaire à la défense sous Bush fils et Obama). On y trouve aussi James Baker, Léon Panetta, Colin Powell, James Woosley, Peter Ackerman et j’en passe car la liste donne le tournis (le lecteur est invité à consulter ces pages pour plus de détails: lien 1 et lien 2). Pour la petite histoire, James Woosley a été directeur de la CIA sous Bill Clinton et a dirigé Freedom House . De son côté, Peter Ackerman a aidé à la création de l’Albert Einstein Institution dirigé par son professeur, l’illustre Gene Sharp, le théoricien de la « lutte non-violente » qui a été utilisée dans les révolutions colorées et le « printemps » arabe. Sa théorie a été développée dans de nombreux livres et tout particulièrement dans « De la dictature à la démocratie », ouvrage qui est devenu le livre de chevet de tous les révolutionnaires en herbe à travers le monde.

Revenons maintenant à Ben Nimmo. Il a aidé à fonder le Digital Forensic Research Lab (DFRLab) de l'Atlantic Council, un groupe basé à Washington qui étudie la désinformation en ligne.

En 2018, Facebook a annoncé un partenariat avec DFRLab pour « identifier, exposer et expliquer la désinformation lors des élections dans le monde », accordant à l'Atlantic Council et à Nimmo l'accès aux données privées de milliards d'utilisateurs de Facebook.

Facebook a fait de lui et du laboratoire les premiers étrangers autorisés à étudier les réseaux de désinformation sur son site avant que l'entreprise ne ferme les réseaux.

À la fin de son article, le NYT précise que Graphika et DFRLab ont tous deux reçu un financement de Facebook.

Le 5 février dernier, Ben Nimmo annonçait son départ de Graphika pour rejoindre Facebook où il aiderait « à diriger la stratégie mondiale de renseignement sur les menaces contre les opérations d'influence ». Sans oublier, bien sûr, de faire « coucou » à sa collègue et collaboratrice, Camille François.

Cette nouvelle n’est pas passée inaperçue, bien au contraire. Sur The Grayzone, par exemple, on pouvait lire un article intitulé « Facebook hires ex-NATO press officer and social media censor Ben Nimmo as intel strategist » (Facebook embauche Ben Nimmo, ancien attaché de presse de l'OTAN et censeur des médias sociaux, en tant que stratège du renseignement), alors que Mint Press News titrait « Facebook partners with Hawkish Atlantic Council, a NATO lobby group, to “protect democracy” » (Facebook s'associe au belliciste Atlantic Council, un groupe de pression de l'OTAN, pour « protéger la démocratie »).

Passons maintenant à la seconde figure publique de Graphika qui se nomme Camille François. Diplômée de Sciences-Po et boursière Fulbright, elle a été membre de la « New America's Cybersecurity Initiative » (NACI), chercheure principale chez Jigsaw, a dirigé des projets de recherche sur la cybersécurité et les droits de l'homme pour la « Defence Advanced Research Projects Agency », et a travaillé pour l'équipe « Market Insights » de Google (consulter ce lien).

La « New America's Cybersecurity Initiative » est un organisme financé (entre autres) par le Département d’état américain, la Knight Foundation, Open Society, Google, Microsoft, Apple et Facebook.

Jigsaw (anciennement Google Ideas) est un groupe de réflexion et un incubateur technologique au sein de Google/Alphabet dirigé par Jared Cohen. Ce dernier a travaillé au Département d’État américain comme membre du comité de planification des politiques du département d'État américain, puis a été très proche conseiller des secrétaires d’État Condoleezza Rice et Hillary Clinton. C’est, par exemple, lui qui avait personnellement contacté le cofondateur et président de Twitter, Jack Dorsey, pour lui demander de reporter les travaux de maintenance des serveurs de Twitter afin de ne pas perturber les activités des cyberactivistes iraniens lors de leurs manifestations antigouvernementales en 2009.

Mais ce qui attire le plus l’attention, c’est son rôle dans la formation des cyberactivistes arabes en préparation du « printemps » arabe. En effet, Jared Cohen fut un des fondateurs de AYM « Alliance of Youth Movements » (rebaptisée Movements.org) qui se définit comme une organisation américaine à but non lucratif (d’après leur site) qui affiche clairement sa mission : i) identifier des cyberactivistes dans des régions d’intérêt ; ii) les mettre en contact entre eux, avec des experts et des membres de la société civile ; et iii) les soutenir en les formant, en les conseillant et en leur procurant une plateforme pour initier les contacts et les développer dans le temps (pour plus de détails, consulter mon article sur le sujet).

Comme expliqué précédemment, la « Defence Advanced Research Projects Agency » (DARPA) est l’agence du ministère de la Défense des États-Unis qui finance Graphika. Comme le monde est petit!

D’après ce qui est mentionné sur son CV, Camille François a été aussi recrutée par Google, dans l’équipe de « Market Insights ». Directrice de recherche associée, elle s’est spécialisée dans la recherche en ligne sur les PME françaises et a géré les trackers de marque et de confidentialité de Google pour la perception parmi le public et les faiseurs d'opinion clés.

Pour boucler la boucle, Mme François s’est formée, en 2014, à l'École de l'OTAN d'Oberammergau (Allemagne) sur les « cyber-opérations » tel que précisé également sur son CV.

Organigramme des connexions de Graphika

Cliquez sur l'image pour agrandir

Graphika, la main dans le sac

La société Graphika a été impliquée dans de nombreuses controverses en relation avec i) le « repérage » d’un type particulier et ciblé de désinformation sur les médias sociaux et ii) son rôle de « chien truffier » dressé pour servir des commanditaires militaristes, atlantistes et occidentalistes.

Pour clarifier ce point, nous allons citer deux exemples pédagogiques.

1- L’affaire Jeremy Corbyn

La très large élection de Jeremy Corbyn à la tête du parti travailliste britannique avec près de 60% des voix en 2015 a été suivie par une campagne médiatique « mainstream » ayant pour but de diaboliser sa personne et de lui ôter toute légitimité politique de premier plan.

Tout d’abord, ses positions pro-palestiniennes lui ont valu des attaques du lobby sioniste pour des allégations d’antisémitisme après son succès électoral. Quelques années plus tard, à l’approche des élections législatives de 2019, les accusations sont montées d’un cran, devenant plus incisives. Il n’était pas question qu’un socialiste « antisémite » soit logé au 10, Downing Street.

En plus de ces accusations fallacieuses, une autre affaire a été planifiée pour porter le coup de grâce à la possibilité que Corbyn puisse, un jour, occuper le fauteuil de Premier ministre britannique : sa « collusion » avec la Russie. Cette accusation, mêlée avec ce « sport » occidental communément appelé « Russia Bashing », allaient être, ni plus ni moins, un coup de grâce à ce projet.

À ce sujet, les journalistes d’investigation Ben Norton et Max Blumenthal écrivaient le 8 décembre 2019:

« À quelques jours des élections nationales britanniques du 12 décembre, les agences de renseignement britanniques et les organisations soutenues par le gouvernement américain ont intensifié leurs attaques contre Corbyn, empruntant des tactiques à l'hystérie américaine du Russiagate et faisant de grands efforts pour le présenter - sans aucune preuve substantielle - comme une supposée marionnette de l'ignoble Kremlin ».

Le journaliste Matt Kennard a, quant à lui, publié une enquête détaillée au titre très explicite : « Comment l'establishment militaire et du renseignement britannique s'efforce d'empêcher Jeremy Corbyn de devenir Premier ministre ».

Il y mentionna que des responsables de l'armée et du renseignement britanniques ont été à l'origine d'au moins 34 reportages majeurs publiés dans les médias nationaux présentant Jeremy Corbyn comme un danger pour la sécurité britannique.

Le 27 novembre 2019, en pleine campagne électorale, l’équipe de Jeremy Corbyn présenta un imposant dossier traitant de négociations secrètes entre le gouvernement conservateur de Boris Johnson et l’administration américaine dans le but de privatiser le National Health Service (NHS) britannique, démentant ainsi les promesses de son rival conservateur.

Moins d’une semaine plus tard, l’artillerie lourde fut sortie pour faire face à l’accusation.

Ben Wallace, le Secrétaire d'État à la Défense britannique, déclara que « Jeremy Corbyn a joué le rôle d'"idiot utile" pour le Kremlin en minant l'OTAN pendant des décennies et cela le rend inapte à être Premier ministre ».

Comme pour confirmer ses dires, le journal pro-conservateur The Daily Telegraph titrait à la Une « Le dossier de Corbyn pointe du doigt les Russes ».

The Guardian emboîta le pas en précisant que les documents de Corbyn ont été « mis en ligne par des affiches utilisant des méthodes russes ». D’autres médias comme The Daily Beast, la BBC ou le Washington Post reprirent également la nouvelle.

Ce n’est pas le « clonage » de cette information qui attire l’attention mais le fait que tous les médias se sont basés sur une et une seule source : Graphika et son directeur des recherches, Ben Nimmo. Tiens donc!

Extrait de l’article du Guardian :

« Ben Nimmo, le chef des enquêtes chez Graphika, a déclaré : "Ce que nous disons, c'est que les efforts initiaux pour amplifier la fuite du NHS ressemblent beaucoup aux techniques utilisées par Secondary Infektion dans le passé, une opération russe connue. Mais nous n'avons pas toutes les données qui nous permettent de prendre une décision finale dans cette affaire" ».

Une accusation aussi grave, reprise par des médias lourds et influents, basée sur une seule source et…du vent.

Ce qui fit dire à Norton et Blumenthal :

« Pas un seul article couvrant l'histoire n'a pris la peine d'informer les lecteurs qui était Nimmo, ni n'a offert de détails sur les puissantes forces étatiques derrière Graphika ».

Et d’ajouter :

« En fait, Nimmo n'est pas un expert en données ou un journaliste, mais un ancien attaché de presse de l'OTAN qui a précédemment travaillé pour l’usine de propagande secrète "Integrity Initiative", qui était financée par le ministère britannique des Affaires étrangères et dédiée à engendrer des conflits avec la Russie ».

La suite de l’histoire vous la devinez certainement : Jeremy Corbyn a évidemment perdu les élections du 12 décembre 2019.

2- Le Russiagate

Le Russiagate est l’affaire politico-judiciaire qui a été invoquée pour qualifier les allégations d’ingérence de la Russie dans les élections présidentielles américaines de 2016. Un branle-bas de combat médiatique a été orchestré afin de démontrer que la défaite de Hillary Clinton n’était due qu’à une collusion entre l’équipe de Donald Trump et le Kremlin via une armée de trolls russes écumant les médias sociaux, en particulier Facebook et Twitter.

Comme on peut s’y attendre, la démonstration a été confiée à une équipe de l’Université d’Oxford et …la société Graphika. Cette dernière était représentée par son fondateur, John Kelly, et Camille François.

Le rapport, commandité en 2018 par l’«US Senate Select Committee on Intelligence » (SSCI) dont il a été question auparavant, confirme évidemment les allégations. On peut y lire :

« L'Agence russe de recherche Internet (IRA) a lancé une attaque prolongée contre les États-Unis en utilisant une propagande informatique pour désinformer et polariser les électeurs américains ».

« Les données sur l'IRA fournies au SSCI par les plateformes américaines de médias sociaux et Internet démontrent un effort soutenu pour manipuler le public américain et saper la démocratie. Avec des années d'expérience dans la manipulation de l'opinion publique en Russie, l'IRA a utilisé les principales plateformes de médias sociaux, notamment Facebook, Instagram et Twitter, pour cibler les électeurs américains et polariser les utilisateurs des médias sociaux américains ».

Une année plus tard, le rapport du procureur Robert Mueller, procureur spécial chargé d'enquêter sur les ingérences russes dans les élections présidentielles de 2016, était publié. La principale conclusion stipulait qu’il n’y a pas eu d’entente entre les membres de l’équipe de Trump et la Russie.

Le Monde diplomatique qualifia le Russiagate de « débâcle » et commenta le rapport ainsi :

« Les premiers éléments connus du Rapport Mueller représentent une défaite pour la fraction la plus modérée du parti démocrate, pour le parti de la guerre à la Russie, pour les médias. […] Enfin, ce rapport constitue une gifle spectaculaire pour la quasi-totalité des grands médias américains qui, depuis deux ans, avaient fait du « Russiagate » leur commerce à plein temps ».

Une gifle aussi à Graphika et ses « experts ».

La chasse aux sorcières s’est poursuivie jusqu’aux élections présidentielles américaines de 2020. Graphika produisit un autre rapport en septembre 2020 signé par, entre autres, Ben Nimmo et Camille François ciblant un site nommé PeaceData supposément financé par l'Agence russe de recherche Internet (IRA).

À ce sujet, le New York Times écrivit :

« Le groupe russe qui s'est immiscé dans l'élection présidentielle de 2016 est de retour, utilisant un réseau de faux comptes et un site Web conçu pour ressembler à un site d'information de gauche, ont déclaré mardi Facebook et Twitter. La campagne de désinformation menée par le groupe soutenu par le Kremlin, connu sous le nom d'Internet Research Agency, est la première preuve publique que l'agence essaie de répéter ses efforts d'il y a quatre ans et d'éloigner les électeurs du candidat démocrate à la présidentielle, Joseph R. Biden Jr., pour aider le président Trump ».

PeaceData a vivement réagi à ces accusations les qualifiant de calomnies et de mensonges.

En effet, certains observateurs perspicaces notèrent que, contrairement à ce qui était dit par Graphika et NYT, le site web PeaceData avait publié plusieurs articles critiquant durement Trump, dont un qui l'a qualifié de "instable et déséquilibré". D’autre part, Graphika ne donna aucune preuve du financement du site par l’IRA dans son rapport.

Les comptes Facebook et Twitter de PeaceData ont évidemment été fermés sur la base du rapport de Graphika et de ses « experts », Ben Nimmo et Camille François.

Graphika et l’Algérie

Après avoir passé en revue l’imposant réseau de connexions politico-militaires dont dispose Graphika et ses « experts » ainsi que les « missions » de haut niveau dont ils ont été chargés, plusieurs questions viennent à l’esprit : Pourquoi l’Algérie? Pourquoi maintenant? Quel est le but recherché? Qui a commandé l’étude? Qui l’a financée? Et qui a collaboré avec eux pour leur fournir les détails nécessaires?

Tout d’abord, il faut reconnaître que si Graphika s’est intéressée à l’Algérie, c’est que ce pays représente un enjeu géostratégique important pour les États-Unis. Cela confirme ce qui a été avancé dans mes nombreux articles et mes récents livres sur le sujet.

Le timing est lui aussi important. En effet, comme le Hirak « frelaté » bat de l’aile, cette évidente ingérence dans la politique intérieure de l’Algérie cherche à créer une nouvelle agitation malsaine dans la vie politique du pays.  En plus, il est quand même étrange que sa publication intervienne juste après le scandale Pegasus qui a ciblé l’Algérie. De victime, l’Algérie est présentée comme coupable par Graphika.

Pour tenter de répondre plus amplement aux questions, revenons au rapport de Graphika sur l’Algérie.

Le résumé du rapport donne le ton :

« Facebook a partagé un ensemble de comptes, de pages et de groupes avec Graphika pour une analyse plus approfondie avant de les supprimer de ses plateformes. Notre enquête a révélé un effort multiplateforme sur plusieurs années pour faire avancer les intérêts du président algérien Abdelmadjid Tebboune, depuis sa candidature à la présidentielle de 2019, jusqu'à un référendum constitutionnel l'année dernière et des élections législatives largement boycottées en juin. Cette activité s'est entrelacée avec une campagne soutenue de harcèlement et d'intimidation visant le mouvement de protestation du Hirak en Algérie, qui, au cours des deux dernières années, a rassemblé des milliers de personnes dans les rues du pays pour demander que l'élite dirigeante soit chassée et la fin de la corruption. Ces tentatives combinées pour manipuler, déformer et polariser la conversation politique en ligne en Algérie doivent être considérées dans le contexte de la répression signalée par le gouvernement contre les voix de l'opposition et de l'impact de la pandémie de Covid-19 qui a contraint de nombreux Algériens à déplacer leurs manifestations en ligne ».

On en tire les conclusions suivantes :

• Comme expliqué précédemment, Facebook travaille avec Graphika;
• Les sites jugés « indésirables » sont supprimés sur recommandation de Graphika;
• Graphika fait de la politique et non de l’analyse de réseaux;
• La démarche constitutionnelle adoptée par l’État algérien pour sortir de l’impasse ne plait pas à Graphika;
• Graphika supporte la politique du « Yetnahaw Gaa » prônée en particulier par les ongistes (formés et financés par les organismes américains d’« exportation » de la démocratie), les islamawistes « offshore » et les makistes séparatistes;
• Graphika se positionne contre les institutions de l’État algérien et soutient les groupes cités précédemment, dont deux sont considérés comme des organisations terroristes;
• Selon Graphika, l’État algérien manipule l’information, mais aucun mot sur l’incommensurable manipulation des trois groupes cités;
• Facebook (et les autres médias sociaux) autorise (encourage?) les manifestations en ligne pour ceux qui militent pour la phase de transition, mais ferme les comptes de ceux qui soutiennent la démarche constitutionnelle.

Passons maintenant à ce que Graphika appelle des preuves à ses allégations. Le rapport commence avec un article concernant Noureddine Boukrouh qui est commenté comme suit :

« Dans l'ensemble, les comptes et les pages identifiés par Facebook ont montré des signes clairs de coordination, ainsi que l'utilisation de fausses identités et d'autres pratiques trompeuses pour induire les utilisateurs en erreur. Dans une illustration particulièrement frappante en juin de cette année, 42 des pages identifiées ont publié la même photo avec des légendes identiques attaquant des opposants au gouvernement algérien. Beaucoup de ces pages se sont présentées comme des groupes pro-démocratie ou des médias indépendants »

Quel niveau d’analyse! Hercule Poirot en aurait perdu sa moustache!

Mensonge et inversion des rôles:

1- Graphika prétend que Noureddine Boukrouh a été qualifié de "fou" alors que c'est lui qui a traité le Président de la république algérienne de la sorte.

2- En plus, Graphika affirme qu'il s'agit d'une "attaque coordonnée contre un opposant" alors qu'il s'agit d'un de mes articles, publié sur mon site, en réponse au sien.

Il s’avère qu’il s’agit de MON article intitulé « Un goujat nommé Boukrouh » qui a été publié sur mon site avec la même photo, mais qui a aussi été repris par d’autres sites (site 1, site 2, site 3, etc.). Il est donc normal que des pages Facebook le reprennent comme c’est le cas de tous mes articles. Mon récent poème en hommage à Djamel Bensmaïl, par exemple, a été repris intégralement par des dizaines de pages. Où est le problème? Les réseaux sociaux ne servent-ils pas à cela? Ou alors c’est halal pour certains et haram pour d’autres?

Au-delà de cet aspect, ce qui attire l’attention, c’est la légende :

« Captures d'écran montrant la publication coordonnée d'une attaque décrivant la figure de l'opposition Noureddine Boukrouh comme « folle » peu de temps après avoir critiqué Tebboune ».

Il s’agit d’un pur mensonge! C’est M. Boukrouh qui a traité le président Abdelmadjid Tebboune de fou dans un post sur Facebook! En toute lettre dans le titre!

Question pour Graphika et Facebook : accuser fallacieusement un président en exercice de folie ne mérite pas la fermeture du compte de M. le « sain d’esprit »?

En plus de l’institution présidentielle, c’est l’institution militaire algérienne qui a été dénigrée, comme si ces mêmes institutions, aux États-Unis ou en Occident n’avaient pas le droit de s’exprimer sur l’état de la Nation. Comme tous les pays du monde, l’Algérie a ses institutions étatiques et s’exprime dans les médias qu’elles jugent adéquat à son message.

Aussi bizarre que cela puisse paraître, le rapport de Graphika critique le droit à l’institution militaire de faire des reportages sur les « fake news » et de dénoncer les agissements de certains groupes qui menacent la sécurité et la souveraineté de l’Algérie.

Le rapport cite nommément « Karim Tabbou » (cité 3 fois), « Amir DZ » (cité 4 fois), « Rachad » (cité 4 fois), « Mohamed Larbi Zitout » (cité 5 fois) et Mourad Dhina.

« Les cibles clés depuis 2019 comprenaient : Karim Tabou - une figure de l'opposition qui a été arrêtée par la police algérienne en 2020 et 2021 ; Amir Boukhors (« Amir DZ »), un dissident anti-régime en France ; et deux co-fondateurs du groupe politique « Rachad » - Mohamed Larbi Zitout, qui vit en exil à Londres, et Mourad Dhina, qui vit en Suisse. En mars 2021, un tribunal algérien aurait émis des mandats d'arrêt contre Boukhors et Zitout pour "terrorisme" ».

Les « ténors autoproclamés du Hirak », en l’occurrence Mostefa Bouchachi, Zoubida Assoul et Karim Tabbou, sont aussi présentés comme des « critiques du régime algérien ».

Comme par hasard, toutes les personnes citées, sans aucune exception, collaborent ensemble tel qu’expliqué dans mon livre sur le Hirak et sont, bien évidemment, toutes pour la phase de transition.

Décidément, la vision de Graphika (et de ses commanditaires) est dichotomique :  il y a des bons et des mauvais. Les bons sont ceux qu’elle nomme « les figures de l’opposition » et les mauvais sont les institutions étatiques, présidentielle et militaire.

Par contre, aucun mot n’est prononcé sur le nombre incalculable de comptes Facebook qui sont, directement ou indirectement, liés à ces « figures » et qui, nuit et jour, dénigrent ces mêmes institutions.

Pour plus de détails et pour comprendre le rôle de ces groupes qui ont surfé sur le Hirak algérien, le lecteur est invité à consulter mon interview sur le sujet.

Il faut dire que certains passages du rapport Graphika frôlent la dérision. Jugez-en.

« Les pages et les comptes du réseau ont constamment fait l'éloge de l'Armée nationale populaire algérienne (الجيش الوطني الشعبي الجزائري). Le réseau a amplifié des images d'exercices d'entraînement et d'autres événements, ainsi que des mèmes et des dessins animés pro-militaires, présentant tous l'armée algérienne comme des protecteurs forts et bien équipés du peuple algérien ».

Est-il donc interdit de faire l’éloge de l’armée de son pays? N’en déplaise à Graphika, l’institution militaire protège non seulement le peuple algérien, mais aussi l’intégrité et la souveraineté de son pays.

Encore une ineptie racontée dans le rapport : Graphika reproche à certaines pages d’avoir fait la promotion des élections législatives du 12 juin 2021.  Mais qu’y a-t-il de mal à vouloir encourager les citoyens à accomplir leur devoir électoral? Pourquoi alors n’avoir rien dit sur ces « grands démocrates », vulgaires factotums de ces « figures de l’opposition » qui, à l’étranger, empêchaient violemment les personnes de voter? Il est clair que les informateurs « autochtones » n'ont pas raconté toute l’histoire à ces « experts » de Graphika. Ou alors est-ce cette dernière qui a filtré les informations pour diaboliser les institutions étatiques algériennes et sanctifier cette « opposition » qui travaille à la destruction du pays avec la bénédiction de l’Oncle Sam et de l’OTAN?

Il faut le dire clairement : un travail scientifique crédible doit nécessairement analyser les activités des deux protagonistes et non faire preuve de cécité sélective en faveur de celui qu’on veut soutenir. Le rapport de Graphika montre une faiblesse méthodologique si flagrante que son soi-disant travail « scientifique » n’est en réalité que de la propagande pour un camp choisi, le même qui a été sélectionné par les organismes américains d’« exportation » de la démocratie dans le but de réaliser un « regime change » en Algérie par le biais du soft power.

Graphika ne s’arrête pas là. Elle va jusqu’à consacrer une section sur le Maroc et la France intitulée « Maroc malveillant, France traîtresse ».

Elle y prétend que les médias de ces deux pays sont des bisounours et que l’Algérie les calomnie. Alors qu’elle attaque les chaines de télévision étatiques algériennes, Graphika présente France 24 comme une chaine inoffensive, ne précisant pas qu’il s’agit d’une des chaines étatiques françaises qui travaille directement avec le Quai d’Orsay  et dont le rôle dans le Hirak a été très partial (pour ne pas dire hostile à l’Algérie) comme expliqué dans un de mes articles publié en 2019. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard que son accréditation en Algérie lui a été retirée en juin 2021.

Quant au Maroc, son action belliqueuse et agressive sur les réseaux sociaux contre l’Algérie est passée, elle aussi, sous silence. Il faudrait peut-être rappeler à Graphika l’affaire Pegasus dont elle n’a, bien sûr, pas soufflé mot. Le Maroc n’a-t-il pas espionné 6000 personnes en Algérie, ou est-ce encore une « fake News » des institutions présidentielle ou militaire?

Il fallait s’y attendre. Mohamed Larbi Zitout, un des membres du mouvent Rachad cité dans le rapport Graphika, en a fait ses choux gras dans une de ses interminables logorrhées cyberspatiales.

Ce qui répond tout naturellement à l’importante question : Cui Bono?

Conclusion

Cette étude nous permet de tirer les conclusions suivantes :

• La société Graphika est financée par des entités directement ou indirectement reliées à l’administration américaine, à l’administration britannique, à l’OTAN et à des organismes américains d’« exportation » de la démocratie;
• La société Graphika ne fait pas d’études pour informer les citoyens. Elle ne s’intéresse qu’aux médias sociaux de pays ciblés par les États-Unis ou par certains pays membres de l’OTAN comme la Grande-Bretagne;
• Ces dernières années, les principaux pays ciblés par les études de la société Graphika sont la Russie, la Chine et l’Iran.
• Les études sur la Russie sont très nombreuses et très agressives, ce qui confirme l’influence de l’Atlantic Council, le think tank non officiel de l’OTAN;
• La société Graphika possède des relations avec certains géants du Web, soit directement, soit à travers ses « experts »;
• La société Graphika collabore directement avec Facebook et lui fournit la liste des pages à supprimer;
• Ce faisant, Facebook n’est pas indépendante, mais se comporte comme une entreprise impliquée dans la mise en œuvre de la politique étrangère étasunienne et de l’OTAN (Ceci n’est pas nouveau : la collusion entre certains géants du Web et l’administration américaine a été longuement discutée dans mon livre « Arabesque$ » et certains de mes articles);
• La société Graphika n’a pas étudié les médias sociaux algériens fortuitement. Le timing, le parti pris et les attaques frontales contre les institutions fondamentales de l’État algérien indiquent que cette étude a été commanditée par des groupes ou des états qui favorisent un « regime change » en Algérie et qui y travaillent;
• Ce dernier point est évident à la lecture du rapport qui présente négativement les institutions étatiques algériennes et positivement ce qu’il appelle « les figures de l’opposition »;
• Aucune étude n’a par contre été réalisée sur l’utilisation des médias sociaux par « les figures de l’opposition », ce qui enlève toute scientificité au rapport et en fait, par voie de conséquence, un pur outil de propagande contre l’Algérie;
• Les relations entre certaines « figures de l’opposition » et l’administration américaine (explicitées dans mon livre sur la question) ayant été complètement occultées dans le rapport, on en déduit que Graphika joue un rôle analogue et complémentaire aux organismes américains d’« exportation » de la démocratie;
• Ces trois derniers points indiquent que Graphika, ainsi que les diverses institutions (étatiques ou non) avec lesquelles elle collabore, supportent et soutiennent activement « les figures de l’opposition » contre l’État algérien;
• Tout cela nous amène à conclure que Graphika est un outil de plus dans l’arsenal du soft power américain, spécialisé dans un nouveau « champ de bataille » qui n’est autre que le monde virtuel des médias sociaux.
• Les actions menées de manière agressive par les organismes américains d’« exportation » de la démocratie, combinées à celles des ONG droitdelhommistes ainsi que les attaques de la société Graphika montrent, de manière non équivoque, que l’Algérie est actuellement sous le feu nourri d’une guerre de quatrième génération.

Cet article a été aussi publié ou commenté par les sites suivants:

• Afrique Asie
• Mondialisation
• Palestine Solidarité
• Le Grand Soir
• Politique Actu
• Réseau International
• La Tribune Diplomatique Internationale
• Institut Tunisien des Relations Internationales
• Algérie 54
• Collectif Novembre
• Nouveau Monde
• El Moudjahid
• La Nouvelle République
• La Patrie News
• L'expression
• La Sentinelle
• Horizons
• Algérie 7

Version arabe هذا المقال باللغة العربية

Selon la mythologie grecque, Pegasus (Pégase en français) est un cheval ailé qui était chargé d’acheminer le tonnerre et les éclairs sur l’Olympe. Il avait aussi comme pouvoir de faire jaillir les sources d’un coup de sabot. Et comme son homologue mythologique, le pauvre hongre sorti des laboratoires de l’entreprise israélienne NSO a non seulement réussi à faire tomber la foudre et le tonnerre sur la tête de certains pays, en particulier le Maroc, mais a aussi permis de confirmer la compromission de certains « journalistes autoproclamés du Hirak » et de leurs employeurs et soutiens étrangers.

L’enquête sur la gigantesque affaire d’espionnage du logiciel Pegasus a montré que plus de 50 000 personnes ont été ciblées à travers le monde. Activistes, journalistes, avocats et politiciens ont été électroniquement espionnés par, au moins, les onze pays suivants : Arabie Saoudite, Azerbaïdjan, Bahreïn, Émirats Arabes Unis, Hongrie, Inde, Kazakhstan, Maroc, Mexique, Rwanda et Togo. Il est très important de noter que NSO, la firme qui commercialise le logiciel ne peut vendre son produit sans l’aval du Ministère de la défense israélien, ce qui en dit long sur les méthodes et l’éthique de l’entité sioniste.

Ce vaste scandale, aussi néfaste soit-il, a permis de mettre la lumière sur deux aspects importants de la géopolitique et des relations internationales. Primo, il a démontré que l’ingérence étrangère, si décriée à l’occasion du Hirak (et bien avant), n’est pas uniquement une vue de l’esprit mais belle et bien réelle. Secundo, il a confirmé que les relations sécuritaires, commerciales et politiques entre l’État hébreu et certains pays arabes ne datent pas d’hier et ont précédé les récentes normalisations (Maroc et Émirats) ou celles pressenties dans le futur (Arabie Saoudite).

Le Maroc, à lui seul, a ciblé plus de 10 000 numéros de téléphone, soit près du cinquième du total. 60% de ces cibles (6000) ont été localisées en Algérie, montrant à quel point le considérable espionnage du Royaume chérifien est focalisé vers l’Algérie dévoilant les intentions belliqueuses de ce pays envers son voisin.

L’exposition de l’Algérie à cette cybercriminalité a été souvent évoquée par le Ministre de la Communication, M. Ammar Belhimer, dans l’incrédulité (la mauvaise foi?) ambiante de celles et ceux qui ont allégrement surfé sur le Hirak. Différents articles et interviews y ont été consacrés indiquant la perspicacité de son analyse. Certaines déclarations ont été même très largement reprises par la chaine israélienne I24.

C’est au milieu de ce tintamarre médiatique provoqué par cette gigantesque affaire d’espionnage, que Reporters Sans Frontières (RSF), rebaptisé Ragotards Sans Foi (ni loi), tenta de poursuivre sa mission de dénigrement de l’Algérie. Rappelons que depuis le début du Hirak, elle n’a cessé d’user de médisance, de dénigrement et de diffamation contre l’Algérie. On se souviendra de son implication dans la résolution de l’Union européenne fin novembre 2020 et de ses nombreuses déclarations incendiaires concernant l’Algérie.

Toute honte bue, RSF publia un article dans lequel elle accusa nommément l’Algérie d’être un client de NSO et donc un utilisateur du logiciel espion Pegasus.