Ahmed Bensaada

Il y a pire que de ne pas être informé: c’est penser l’être

Politique

Politique

Contre-pétition sur la Syrie adressée au Président de la République française, M. Emmanuel Macron


Monsieur le Président,

Vous avez déclaré que vous ne souhaitiez pas la destruction de l’Etat syrien et qu’avec vous au pouvoir, on en aurait fini avec les “néoconservateurs importés”. Plus récemment, au sortir du G20, vous avez de nouveau précisé votre détermination à œuvrer pour une sortie politique du conflit excluant le préalable d’une mise hors jeu de l’actuel Président de l’Etat syrien. Vous interrompez le soutien financier et logistique que la mandature précédente accordait à des forces combattantes terroristes qu’elle qualifiait de ‘modérées.’

Ce réalisme a été imposé par l’échec d’une politique d’ingérence illégitime et désastreuse. Le peuple syrien avec toutes ses composantes, en particulier une opposition authentique de l’intérieur, certes pas celle d’une poignée d’exilés exhibés à quelques occasions, s’est rangé derrière Bachar el Assad pour lutter contre la désintégration de sa nation. Avec l’aide de pays amis, il est en train de mettre fin à l’existence d’un Etat takfiriste.

Parmi ceux qui ont accueilli votre présidence avec scepticisme, beaucoup espèrent voir dans cette position une politique qui permettrait à la France d’entamer une diplomatie indépendante. Elle se déploierait fermement dans les intérêts conjoints des peuples de la région, martyrisés et décimés, et du peuple français qui n’en a récolté comme effet tangible que des attentats terroristes sur son territoire et l’instauration d’un Etat d’urgence sans cesse reconduit. Elle saurait rester insensible aux imprécations telles que celles développées dans une lettre ouverte à Libération (1). Ce véritable appel à la guerre cautionne la tentative de déstabilisation d’un Etat souverain au mépris de la loi internationale. Il se présente sous la forme d’un chantage moral habituel qui consiste à culpabiliser ceux qui refusent la guerre, en les accusant de faire de la France la « complice » des crimes imputés sans preuve au gouvernement syrien. Bien au contraire, des preuves irréfutables s’accumulent qui mettent en évidence la responsabilité des forces terroristes dans les différents événements chimiques qui ont émaillé la scénarisation d’une dictature sanguinaire qui assassine son peuple.

Nous sommes opposés à toute guerre d’ingérence franche comme celle qui a détruit la Libye et déstabilisé l’Afrique sub-sahélienne mais plus encore contre cette forme insidieuse d’agression menée par la France en Syrie à l’insu du peuple français. Aussi nous vous mettons en garde instamment contre la tentation de création de couloirs humanitaires, prétexte toujours invoqué pour établir une installation militaire étrangère dans un pays souverain.

Monsieur le Président,

 

صدر حديثا عن منشورات الوكالة الوطنية للنشر والإشهار "لاناب "، كتاب جديد آخر عنوانه "أرابيسك، تحقيق حول دور الولايات المتحدة في الثورات العربية" للباحث أحمد بن سعادة، وفي العنوان رمز للدولار الذي يأتي بعد"أرابيسك"، لاضهار الدلالة الرمزية لأمريكا في مشروع هذه الثورات ودعمها.
يقع الكتاب في 278 صفحة ويضم مقدمة بقلم ماجد نعمة مدير مجلة"إفريقيا آسيا". جاء في بداية الكتاب "أفضع من أن لا تكون المعلومة وصلت للشخص أن يعتقد ذات الشخص أنه يملكها".
الكتاب هو استمرارية لـ"أرابيسك أمريكية" الذي كان أول كتاب حول ما صار يعرف لدى الجميع بالربيع العربي الذي نشر في 2011، وبعد مرور سنين أربع كان من الضروري إعادة إدراج بعض المعلومات الجديدة التي لم تكن متاحة ومتواجدة في ذلك الوقت والتي تؤكد الفرضية والنظرية ومن جهة أخرى إدراج الثورات الأخرى التي تلاحقت. 
يرى بن سعادة أن الميديا هي التي تسيطر على الفضاء الإعلامي وخطابها يحمل على أنه خلاصة الحقيقة، والعمل على مواجهة منحى تفكيرها واقتراح رواية مغايرة لها ليس بالأمر السهل الهين، وكل مغامرة في هذا المتجه كان ينر إليها بأنها المؤامرة والتواطؤ مع النظم السائدة. كما يعتقد أن الكتابة عن دور أمريكا في الثورات العربية يمكن أن تكون إشكالية بالنسبة للباحث عن الحقيقة وتضعه تحت طائلة معاداة أمريكا والمناصر للدكتاتوريات التي استحوذت على الحكم بل عدوا لثورة الشعب الكبرى.
الكتاب كما يراه صاحبه دراسة موضوعية حول دور القوة العالمية الأولى في العالم في ثورات الشارع العربي بالإضافة إلى دور دول أخرى غربية وعربية وقوى بالمنطقة التي نشطت لمساعدة القوى المنددة.
يرى ماجد نعمة في مقدمته، أن الكتاب لا يعد فقط مرجعا يقاوم ضد الإعلام المغلوط، بل يقدم دعوة سلمية للمرور إلى ما وراء الخطاب السياسي الذي يسعى للتغطية على المخاطر والصراعات بدل تشخيصها وشرحها، ومعلوم أن ضحية الحرب الكبرى هي الحقيقة كما يقول "كيبلينغ" وتبعا لقول "سيسرون"، "من لديه عادة الكذب، لديه عادة الحلف والحنت"، ويرى ماجد نعمة أن بن سعادة قد طبق في تحقيقه منهجية العلوم الدقيقة التي يتفوق فيها.

 

Lovée dans une des innombrables vallées bucoliques de la chaîne des Monts Zagros, la ville de Paveh est située dans la province de Kermanshah. Cette région de l’extrême ouest de l’Iran, limitrophe de l’Irak, est majoritairement peuplée par des Kurdes sunnites, arborant fièrement le « chalouar » et la large ceinture en tissu. Sise à une trentaine de kilomètres de la frontière irano-irakienne, Paveh n’aurait pu garder que le charme champêtre de son paysage et celui de ses routes sinueuses qui bordent les vergers d’arbres fruitiers si ce n’était sa position géostratégique, les intentions belliqueuses des pays voisins et l’instrumentalisation des minorités ethniques de l’Iran.

 

Danse kurde en Iran: "chalouar" et large ceinture en tissu


Déjà, en 1979, Paveh a été l’épicentre de la rébellion kurde à la suite de la chute du Chah et de la proclamation de la République islamique d’Iran[1]. C’est dans cette même région que, durant la guerre Iran-Irak, les opposants iraniens de l’Organisation des moudjahidines du peuple iranien (Mujaheddin-e-Khalq, MeK), mouvement militaire armé par les autorités irakiennes ont essayé d’envahir l’Iran en marchant vers Kermanshah. Ils furent écrasés par l’armée iranienne[2].

 

Paveh, à une trentaine de kilomètres de la frontière Irak-Iran

 

Stati Uniti: Destabilizzazione 2.0



L’Istituto nazionale di ricerche sulla Difesa RAND è un think tank statunitense, finanziato da fondi federali e patrocinato dall’ufficio del Segretario alla Difesa (OSD), dallo Stato maggiore inter-arma, dal Comando inter-arma di Combattimento, dal Dipartimento della Marina, dal Corpo dei Marine, dalle Agenzie di difesa e dalla comunità della intelligence militare.





Nel 2008, vale  a dire circa tre anni prima dell’ingannevole «primavera» araba, il RAND ha pubblicato un importante ed esaustivo studio[i] sul movimento Kifaya («E’ abbastanza!», in arabo), un gruppo di opposizione egiziano creato nel 2004 da intellettuali di diverse sensibilità. Tra le raccomandazioni contenute nell’imponente documento, si legge anche: «Gli Stati Uniti dovrebbero aiutare i riformatori a procurarsi e ad usare la tecnologia dell’informazione, magari offrendo facilitazioni alle imprese statunitensi che investono nelle infrastrutture di comunicazione e nella tecnologia dell’informazione regionale. Le compagnie statunitensi che operano nel settore della tecnologia dell’informazione potrebbero anche fare in modo che i siti web dei riformatori possano restare operativi e potrebbero anche investire in tecnologie come i server proxy che consentono l’anonimato e possono difenderli dall’attività di sorveglianza dei governi. L’obiettivo potrebbe anche essere raggiunto ricorrendo a mezzi tecnologici che impediscano ai regimi di sabotare i siti web dei riformatori».




Il Cairo: manifestazione di militanti del movimento "Kifaya" (كفاية)



Questo studio realizzato dal RAND è servito come base per una politica statunitense di «esportazione» della democrazia verso i paesi del Medio oriente e dell’Africa del Nord (MENA — Middle East and North Africa) attraverso la formazione, il sostegno e la messa in rete dei cyber-attivisti provenienti da questi paesi.
Infatti, programmi per sottarsi alla censura statale, come TOR[ii] o Commotion[iii] sono stati messi a punto per aiutare i cyber-attivisti a fare la loro «rivoluzione» navigando in modo anonimo nella rete.
Nell’estate 2009, mentre erano in corso le manifestazioni di piazza contro il governo iraniano, il software TOR è stato messo a disposizione dei cyber-dissidenti iraniani[iv]. Inoltre Hillary Clinton, la segretaria di Stato USA dell’epoca, affermò che «Twitter era importante per la libertà di espressione iraniana»[v]. E a tale affermazione seguì un intervento del Dipartimento di Stato sulla direzione di Twitter, perché rinviasse una operazione di manutenzione che avrebbe provocato una interruzione del servizio, privando così gli oppositori iraniani di quello strumento di comunicazione [vi].
Distribuito gratuitamente, TOR beneficia di sussidi federali statunitensi, oltre ad essere finanziato da numerosi e prestigiosi sponsor come Google, Human Rights Watch (HRW) e anche dal laboratorio di ricerca della Marina degli Stati Uniti (NRL — United States Naval Research Laboratory).






Durante la «primavera» araba, TOR è stato anche utilizzato dai cyber-attivisti tunisini e egiziani[vii]. Cosa che spinse la signora Clinton a dire «che internet è diventato lo spazio pubblico del XXI° secolo» e che «le manifestazioni in Egitto e in Iran, sostenute da Facebook, Twitter e YouTube, dimostravano la forza delle tecnologie di connessione quali acceleratori del cambiamento politico, sociale ed economico» [viii].
La formazione dei cyber-attivisti della zona MENA è stato finanziato dalle organizzazioni statunitensi di «esportazione» della democrazia, come la United States Agency for International Development (USAID), la National Endowment for Democracy (NED), l’International Republican Institute (IRI), il National Democratic Institute for International Affairs (NDI), la Freedom House (FH) e l’Open Society Institute (OSI) del miliardario statunitense George Soros, illustre speculatore finanziario[ix].
Per i cyber-attivisti arabi, la formazione è stata prontamente organizzata in alcune città arabe come il Cairo o Beirut. Gli eventi più spettacolari sono stati curati da una organizzazione creata appositamente a questo fine : l’Alleanza dei Movimenti della Gioventù (AYM — Alliance of Youth Movements).
La missione dell’AYM viene chiaramente annunciate sul suo sito: i) individuare dei cyber-attivisti nelle regioni di interesse; ii) metterli in contatto tra di loro, con esperti e con esponenti della società civile; e iii) sostenerli con la formazione, con consigli e fornendo loro una piattaforma per avviare i contatti e svilupparli nel tempo.




L’AYM è guidata da personaggi che hanno lavorato al Dipartimento di Stato, in imprese che si occupano delle nuove tecnologie o di organizzazioni di «esportazione» della democrazia. Sono stati organizzati tre summit dell’AYM: a New York nel 2008, a Città del Messico nel 2009 e a Londra nel 2010.
La lista degli sponsor di questi eventi è assai eloquente. Vi si trovano, tra gli altri, Twitter, Google, YouTube, Facebook e il Dipartimento di Stato.
Già nel 1999, Carl Gershman, presidente della NED, dichiarava che «la promozione della democrazia è diventata un principio consolidato dell’attività internazionale e un pilastro della politica estera statunitense» [x]. Nel 2010, Hillary Clinton vi aggiunse la dimensione relativa al cyber-spazio, dichiarando che internet era «uno strumento essenziale per fare avanzare la democrazia»[xi].




Hillary Clinton e Carl Gershman


Con lo sviluppo folgorante delle nuove tecnologie, il miglioramento costante dei server proxy che garantiscono l’anonimato e l’egemonia statunitense nel campo delle nuove tecnologie, è facile prevedere che il cyber-attivismo prospererà, specialmente come vettore di «esportazione» della democrazia statunitense. Un modo «elegante» per destabilizzare – o addirittura distruggere – i paesi che figurano sulla lista nera dello Zio Sam.
La sanguinosa «primavera» araba è là per confermarcelo.




Note:
[i] Nadia Oweidat et al., « The Kefaya movement », RAND National Defense Institute, 2008.
[ii] Tor Project, https://www.torproject.org/
[iii] Yves Eudes, « Commotion, le projet d’un Internet hors de tout contrôle », Le Monde, 30 agosto 2011,http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/08/30/commotion-le-projet-d-un-internet-hors-de-tout-controle_1565282_651865.html
[iv] Ahmed Bensaada, « Téhéran-Gaza : la différence médiatique », Le Quotidien d’Oran, 25 giugno 2009, http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5123035&archive_date=2009-06-29
[v] Nancy Scola, « Clinton says Twitter is important for Iranian free speech », TechPesident, 17 giugno 2009, http://techpresident.com/blog-entry/breaking-clinton-makes-vague-remarks-general-direction-twitter
[vi] Le Devoir, « Mobilisation politique en Iran à l'heure du Web 2 - Washington intervient en faveur des utilisateurs de Twitter », 17 giugno 2009,http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/255415/mobilisation-politique-en-iran-a-l-heure-du-web-2-washington-intervient-en-faveur-des-utilisateurs-de-twitter
[vii] John Moroney, « Mass. company helps activists avoid online government censorship », NECN, 30 gennaio 2011, http://www.necn.com/news/new-england/_NECN__Mass__Company_Helps_Activists_Avoid_Online_Government_Censorship_NECN-252293921.html
[viii] Le Monde, « Hillary Clinton milite pour la liberté sur Internet », 16 febbraio 2011,http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/02/16/hillary-clinton-milite-pour-la-liberte-sur-internet_1480855_651865.html
[ix] Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles (2015) ; Éditions ANEP, Alger (2016)
[x] Michael Barker, « Activist Education at the Albert Einstein Institution: A Critical Examination of Elite Cooption of Civil Disobedience », Indymedia, 21 luglio 2012,http://www.indymedia.ie/article/102162?condense_comments=true
[xi] Council on Foreign Relations, « Clinton’s Speech on Internet Freedom, January 2010 », 21 gennaio 2010, http://www.cfr.org/internet-policy/clintons-speech-internet-freedom-january-2010/p21253

 


Versione originale francese

 

L’Institut national de recherche sur la défense RAND est un think tank américain financé par des fonds fédéraux et parrainé par le bureau du secrétaire à la Défense (OSD), l’État-major interarmées, le Commandement Interarmées de Combat, le Département de la Marine, le Corps des Marines, les Agences de défense et la Communauté du renseignement militaire.

 


En 2008, soit environ trois ans avant le fallacieux « printemps » arabe, le RAND a publié une importante et exhaustive étude[i] sur le mouvement Kifaya (« C’est assez ! », en arabe), un groupe d’opposition égyptien créé en 2004 par des intellectuels de différentes sensibilités. Parmi les recommandations de l’imposant document, on peut lire : « les États-Unis devraient aider les réformateurs  à  obtenir  et  à  utiliser  la  technologie  de  l’information,  peut-être  en  offrant  des  incitations  pour  les entreprises américaines à investir dans l’infrastructure de communication et de la technologie de l’information de la région. Les compagnies américaines œuvrant dans les technologies de l’information pourraient également faire en sorte que les sites Web des réformateurs restent opérationnels et pourraient aussi investir dans des technologies telles que les proxys anonymiseurs qui peuvent offrir un abri contre la surveillance du gouvernement. Cela pourrait également être réalisé en utilisant des moyens technologiques pour prévenir les régimes de saboter les sites Web des réformateurs. »

 

Le Caire: manifestation de militants du mouvement "Kifaya" (كفاية)


Cette étude réalisée par le RAND a servi de fondement pour une politique américaine d’« exportation » de la démocratie vers les pays de la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord (MENA — Middle East and North Africa) basée sur la formation, le soutien et le réseautage de cyberactivistes provenant de ces pays.

En effet, des programmes de contournement de la censure étatique, tels que TOR[ii] ou Commotion[iii] ont été mis au point pour aider les cyberactivistes à faire leur « révolution » tout en naviguant anonymement sur la toile.

Durant l’été 2009, lors des émeutes qui ont secoué la rue iranienne, le logiciel TOR a été mis à la disposition des cyberdissidents iraniens[iv]. De plus, Hillary Clinton, la secrétaire d’Etat américaine de l’époque, jugea que « Twitter était important pour la liberté d’expression iranienne »[v]. Cela fut suivi par une intervention du département d’État auprès de la direction de Twitter afin de reporter une opération de maintenance qui aurait entraîné une interruption de service, ce qui aurait privé les opposants iraniens de moyen de communication[vi].

Distribué gratuitement, TOR reçoit des fonds fédéraux américains, en plus d’être financé par de nombreux et prestigieux commanditaires comme Google, Human Rights Watch (HRW) ainsi que le laboratoire de recherche de la marine des États-Unis (NRL — United States Naval Research Laboratory).

 


Pendant le « printemps » arabe, TOR a également été utilisé par les cyberactivistes tunisiens et égyptiens[vii]. Ce qui fit dire à Madame Clinton « qu’Internet est devenu l’espace public du XXIe siècle » et que « les manifestations en Égypte et en Iran, alimentées par Facebook, Twitter et YouTube, reflétaient la puissance des technologies de connexion en tant qu’accélérateurs du changement politique, social et économique » [viii].

La formation des cyberactivistes de la zone MENA a été financée par les organismes américains d’« exportation » de la démocratie, tels que la United States Agency for International Development (USAID), la National Endowment for Democracy (NED), l’International Republican Institute (IRI), le National Democratic Institute for International Affairs (NDI), la Freedom House (FH) et l’Open Society Institute (OSI) du milliardaire américain George Soros, illustre spéculateur financier[ix].

Pour les cyberactivistes arabes, cette formation a été organisée ponctuellement dans certaines villes arabes comme Le Caire ou Beyrouth. Pour les évènements de plus grande envergure, la tâche a été assurée par un organisme créé spécialement à cet effet : l’Alliance de Mouvements de Jeunesse (AYM — Alliance of Youth Movements).

La mission de l’AYM est clairement annoncée sur son site : i) identifier des cyberactivistes dans des régions d’intérêt ; ii) les mettre en contact entre eux, avec des experts et des membres de la société civile ; et iii) les soutenir en les formant, en les conseillant et en leur procurant une plateforme pour initier les contacts et les développer dans le temps.

 


L’AYM est dirigée par des personnes ayant œuvré au Département d’État, dans les entreprises impliquées dans les nouvelles technologies ou avec les organismes d’« exportation » de la démocratie. Trois sommets de l’AYM ont été organisés : à New York en 2008, à Mexico en 2009 et à Londres en 2010.

La liste des commanditaires de ces événements est très éloquente. On y trouve, entre autres, Twitter, Google, YouTube, Facebook et le Département d’Etat.

Déjà, en 1999, Carl Gershman, président de la NED, avait déclaré que « la promotion de la démocratie est devenue un champ établi de l’activité internationale et un pilier de la politique étrangère américaine » [x]. En 2010, Hillary Clinton y ajouta la dimension relative au cyberespace en déclarant qu’Internet était «un outil essentiel pour faire progresser la démocratie »[xi].

 

Hillary Clinton et Carl Gershman


Avec le développement fulgurant des nouvelles technologies, l’amélioration constante des proxys anonymiseurs et l’hégémonie américaine dans le domaine des nouvelles technologies, il va sans dire que le cyberactivisme a de beaux jours devant lui, spécialement comme vecteur d’« exportation » de la démocratie américaine. Un moyen « élégant » pour la déstabilisation - voire la destruction - de pays figurant sur la liste noire de l’Oncle Sam.

Le sanglant « printemps » arabe est là pour nous le confirmer.

 


 

[i] Nadia Oweidat et al., « The Kefaya movement », RAND National Defense Institute, 2008.

[ii] Tor Project, https://www.torproject.org/

[iii] Yves Eudes, « Commotion, le projet d’un Internet hors de tout contrôle », Le Monde, 30 août 2011, http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/08/30/commotion-le-projet-d-un-internet-hors-de-tout-controle_1565282_651865.html

[iv] Ahmed Bensaada, « Téhéran-Gaza : la différence médiatique », Le Quotidien d’Oran, 25 juin 2009, http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5123035&archive_date=2009-06-29

[v] Nancy Scola, « Clinton says Twitter is important for Iranian free speech », TechPesident, 17 juin 2009, http://techpresident.com/blog-entry/breaking-clinton-makes-vague-remarks-general-direction-twitter

[vi] Le Devoir, « Mobilisation politique en Iran à l'heure du Web 2 - Washington intervient en faveur des utilisateurs de Twitter », 17 juin 2009, http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/255415/mobilisation-politique-en-iran-a-l-heure-du-web-2-washington-intervient-en-faveur-des-utilisateurs-de-twitter

[vii] John Moroney, « Mass. company helps activists avoid online government censorship », NECN, 30 janvier 2011, http://www.necn.com/news/new-england/_NECN__Mass__Company_Helps_Activists_Avoid_Online_Government_Censorship_NECN-252293921.html

[viii] Le Monde, « Hillary Clinton milite pour la liberté sur Internet », 16 février 2011, http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/02/16/hillary-clinton-milite-pour-la-liberte-sur-internet_1480855_651865.html

[ix] Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles (2015) ; Éditions ANEP, Alger (2016)

[x] Michael Barker, « Activist Education at the Albert Einstein Institution: A Critical Examination of Elite Cooption of Civil Disobedience », Indymedia, 21 juillet 2012, http://www.indymedia.ie/article/102162?condense_comments=true

[xi] Council on Foreign Relations, « Clinton’s Speech on Internet Freedom, January 2010 », 21 janvier 2010, http://www.cfr.org/internet-policy/clintons-speech-internet-freedom-january-2010/p21253

 



Cet article a été publié dans le numéro de juin 2017 de la revue Afrique Asie (pp. 70-71)

Cliquez sur l'image pour lire le texte en format "revue"

 


Cet article a aussi été publié par:


Version italienne de cet article

 

Ahmed Bensaada

Çeviren: Nizamettin Karabenk


ABD Başkanı Barack Obama,  2009 yılında, Beyaz Saray’a ilk dönem için seçilmesi üzerinden sadece dokuz ay geçtikten sonra Nobel Ödülü almıştı. Cesaret Ödülü müydü? Libya, Filistin, Yemen… Bu konuyla ilgili dikkate alınan alametler büyük ölçüde yanlış değerlendirmelerdi: Yeryüzünde yaşayan bütün insanların «kabarık» bir savaş bilançosu bulunan dünyamızda yaşanmakta olan gerginlikleri yatıştıracak bir lider figürü diye gözlerini dikmiş oldukları Başkan Obama Beyaz Saraydaki makamında sekiz yıl geçirdi.

Nobel Ödülü daha önce, 1906’da, 1901–1909 dönemi ABD Başkanı Theodore Roosevelt’e verildiğinde New York Times gazetesi haberi şöyle yorumlayarak vermişi: “ABD’nin en büyük savaşçı vatandaşına Nobel Ödülü verildiği zaman dünyamızın yüzü büyük bir gülümsemeyle nurlandı.”

Yaklaşık olarak bir asır sonra, aynı New York Times gazetesi mensubu başka bir gazeteci de;

“Şimdi, Nobel Ödülü alan Barack Obama hakkında ne düşünüyorsun? diye kendisine sordu. Şaşkınlık yaşayan bir haldeyim diye duygusunu dile getirdi. Başkan Obama’nın bu ödülü almak için ne gibi hizmetleri oldu? diye yeni bir soru daha sordu. Sekiz yılık başkanlık dönemi sonunda, dünyamız üzerinde bir yerlerde gerçekten barış sağladığı görüldükten sonra ödül verilmesinin daha makul olduğunu düşünüyorum”  diye muhakeme etmeye devam etti.

Çünkü “Uluslararası diplomasi faaliyetlerini güçlendirme ve ülkeler arasındaki işbirliğine katkı sağlaması yönünde olağanüstü çaba harcamasından dolayı” Başkan Obama’ya 2009’da Barış Ödülü verilmişti. Başkanlık koltuğuna geçtikten yalnızca dokuz ay sonra bu ödül verilmişti. Peki, bu kadar kısa süreli bir başkanlık döneminde ne gibi hizmetleri karşılığında ödül alması uygun görülmüştü?

Oluk oluk kanayan, karnı deşilen, bağırsakları dışarı çıkarılan bir Arap dünyası

Başkan Obama, Beyaz Sarayda tam tamına sekiz yıl geçirdi – adeta yüzümüze haykıran, aydınlık olması gereken sekiz yıl – “Yes we can!” (Evet, barışı sağlayabiliriz) – Tesis edilmesinde katkıda bulunduğu ve daha geniş bir coğrafyaya “yayılmasını sağladığı” kabul edilen barışı bizler tamamlayabiliriz.

Başkan Obama’nın da katkıda bulunduğu, felaketlerle dolu bir yönetim döneminde virane hale gelen, doğrusu çokça yanlış bir tabir olan “Arap Baharı” sıfatıyla tanımlanan olayların yaşandığı bir Arap dünyası. Vatandaşlarının kanıyla harabelerin yıkandığı ve tarlarının sulandığı, oluk oluk kanayan, karnı deşilen, bağırsakları dışarı çıkarılan bir Arap dünyası.

Kafa kesmeye pek de hevesli, insan bedeninden yiyeceği aş yapabilen sakalı bir takım yaratıkların olduğu, insanoğlunun hayatını idame ettirebilmesi için gerekli umudun yok edildiği, adeta cinlerin ve perilerin dadanmış olduğu bir Arap dünyası. İkinci Dünya Savaşından bu yana insanlık tarihinin en büyük göç veren bölgesi haline gelen bir Arap dünyası. Dinsel çatışmalara kaynaklık edip besleyen, çatışmaların yayılması için yakıt sağlayan ve bir yandan da çatışmaları alevlendiren bir Arap dünyası: Müslümanlarla Hristiyanları karşı karşıya getiren, kendi vatandaşları Sünnilerle Şiileri birbirleriyle çatıştıran bir Arap Dünyası. Vatandaşlarının Batılı ülkelerde yaşamak zorunda olduğu, modern dünyanın en kötü olayı, insanın midesini bulandıran bir siyaset olan İslamofobi acısına tahammül etmek durumunda kaldığı bir Arap dünyası.

Kahire’ye ziyareti sırasına kamuoyuna yaptığı “şatafatlı” açıklamasında;

ABD ile bütün dünya Müslümanları arasında yeni bir başlangıç yapmak üzere buraya geldim.Dünya vatandaşları barış içerisinde yaşayabilirler ve yeryüzünde barışı tesis etmek bizim uğraşımız olmalıdır” diyen aynı Obama idi.

Aslında, kimin Nobel Barış Ödülünü olması gerektiği? sorusuna cevap olarak;  Alfred Nobel’in bu konudaki vasiyetnamesi gayet açık:

Ülkelerarasında kardeşlik duygusunu yayan, silahlı güçlerin faaliyetlerini yürürlükten kaldıran veya asgari düzeye inmesini sağlayan, yerküre üzerinde barışın sağlanması için kongre düzenleyen ve düzenlenme faaliyetlerinin geliştirilmesi yönünde en büyük ve en iyi çabayı harcayan kişiye bu ödül verilir”.

Obama “ölümünün Salı günleri oturumları”

Nobel Ödül Komitesi üyeleri, Başkanlık koltuğuna daha yeni seçilmiş Obama’nın, Nobel Ödülü almayı hak edecek kadar barış olgusunun yeryüzüne yayılmasına katkıda bulunduğu kanısına nasıl vardılar, acaba? Yoksa Başkan Obama’ya bu Barış Ödülü, Ödül Komitesi üyelerinin Norveç menşeli bir kristal küreden bakmak marifetiyle, adeta falcılık yaparak, gelecekte gerçekleşebilecek olası katkı sağlayıcı faaliyetler karşılığında mı verildi? Eğer öyleyse, Komite üyeleri, en azından, dünya olaylarına penceresinden baktıkları kristal küreyi değiştirmek üzere Alfred Nobel’in vasiyetnamesini yeniden okumaları gerekir.

Nobel Ödül Komitesi, her Salı günü oturumunda, bir kristal küre aracılığıyla gelecekte meydana gelebilecek olayları gözlemlerken, Başkan Obama’nın gökyüzüne saldığı dronlarla (insansız hava araçları) nerelerde ve kimlerin tasfiye edileceğine bizzat karar verdiğini görebilecekler mi? Bu “Salı günleri ölüm oturumlarının” kurbanlarının büyük çoğunluğunun aslında masum sivil hedefler olduklarını da görebilecekler mi?

Başkan Obama İran yönetimiyle olan soğuk atmosferi giderdi ve Küba ile diplomatik ilişkilere yeni bir canlılık kazandırdı. Buna karşılık, Rusya yönetimi ve küresel düzeyde tehdit olarak algıladığı diğer ülke yönetimleri ile yeni bir soğuk savaş ikliminin oluşmasına da ciddi katkıda bulundu. Nitekim Ukrayna’da, Euromeydan da meydana gelen dramatik olaylar sırasında, Ukrayna nazilerine yardım sağlamasındaki Obama yönetiminin aktif rolü insanların hafızalarında hala canlılığını korumaya devam ediyor.

ABD’nin aleni olarak müdahil olduğu Ukrayna’daki bu olaylar süreci, G.W.Bush adında şu ünlü Amerikan “barışseverin”  yönetmiş olduğu “turuncu devriminin” yeniden sahneye konulduğu kanlı olaylardan başka bir şey değil. Başkan Bush, büyük bir özenle bazı Müslüman ülkelerinin yıkılması sürecinde gösterdiği üstün çabalarına rağmen “ne yazık ki”, Nobel Ödül Komitesi tarafından taçlandırılmayan bir başkan. Tabii, sahnedeyken kendisine ayakkabı atıldığı zaman dünya gündeminde popüler olduğu konusunu da unutmamak lazım.

Her kesin kendine özgü bir “devrimi” var.

Rusya’nın tarihsel, kültürel ve ekonomik bağları bulunan komşu ülkesi Ukrayna’da yaşanmış olan istikrarsızlık süreci, bütün bölgenin jeopolitik alanını ciddi manada alt üst etmeyi hedef almış, Avrupa başkentleri ile Moskova arsında gerginlik yaratmak amacıyla oluşturulmuş bir süreçti.

Bu konuda Avustralyalı bir gazeteci olan John Pilger de şöyle bir tespitte bulunuyor:

ABDObama yönetimi döneminde, daha fazla nükleer silah, daha fazla nükleer başlık, daha fazla nükleer başlık taşıyıcı sistemi üretmiş ve daha fazla nükleer santral inşa etmiştir. Obama yönetimi döneminde nükleer başlık üretimi için yapılan harcama miktarının büyüklüğü başka hiçbir başkan döneminde görülmedi. İkinci Dünya Savaşından bu yana ABD tarafında yapılan en büyük askeri güç yığınağı, geçen on sekiz aylık dönemde, Rusya’nın doğu sınır boylarında olduğu görülüyor. ABD’nin bu askeri yığınak faaliyeti konusunu ele alınması halinde, yabancı askeri güçlerden gelebilecek bir tehdidi anlamak için Hitler döneminde Sovyetler Birliğine yapılan saldırılara bakmak lazım.

Filistin’de yaşanan çatışmalarda beklentiler ve verilen vaatler yüksek düzeyde seyrediyordu. Azizler halesine bürünerek gülünç bir kılığa girmiş ve teraziye konulamaz bir medyatik karizmaya sığınan ABD’nin bu ilk siyahi Başkanı, kendi topraklarından mahrum edilen ve bundan dolayı da en temel insan hakları ihlal edilen Filistinlilerin kaderine kayıtsız kalamazdı. Başkan Obama özelikle Kahire’de yaptığı şu “ünlü” konuşmasına göre hareket etmek zorunda hissediyordu;

On yıllardan beri dünya olaylarının gelişim seyri çıkmaza girmişti. Tarafların beklentilerine cevap vermenin tek yolu ABD üzerinden geçiyor. İşte bundan dolayıdır ki, bulunduğum makamın gerektirdiği gibi, büyük bir sabırla, tarafların ihtiyacı olan çözüm yolunu bulmak üzere ben şahsen aramaya koyulacağım. Tarafların izlenecek yol haritasında üstelendikleri sorumluluk belidir. Barışın tesis edilmesi için, hem bizim hepimiz için ve ham de barış için, sorumluluklarımızı almamızın zamanıdır.”

“Dürüst arabulucu” Filistinlileri yüz üstü bırakıp gitti.

Başkan Obama, Filistin sorununa çözüm yolu bulunması konusunda, kendisine düşen sorumluluğu çokça ciddiye aldığı için belki de en asgari çabayı harcayan ABD Başkanı olma sıfatını taşıyor. İki dönem başkanlık görevi sırasında Filistin topraklarının en acımasız bir şekilde sömürgeleştirilmesine devam edildi ve İsrail güçleri tarafında Gazze şeridinde en az iki katliam yapıldı. Yaşanan binlerce ölüm olayları ve büyük bir insanlık felaketi, Beyaz Sarayda ikamet eden zatın rahatı bozulmayacak şekilde, ana akım medyada yer aldı.

Bu konuda bir de Alain Franchon’un ne dediğine bakalım;

“ABD bu çatışmalarda 26 yıldan beri “dürüst arabulucu” rolü görevini yerine getiriyor. ABD’nin bu tutkulu görevi henüz sona ermiş değil. Obama’nın başkanlık döneminde 1990’dan beri başlanmış olan bir harekete devam edilmiş oldu. Washington de facto olarak görevini bıraktı. ABD’nin ilk başlarındaki önerisinde değişiklik meydana geldi. Çünkü bu öneri a prioriolarak İsrail’e yönelik herhangi bir kısıtlamayı ret eden nitelikteydi.”

İşin daha da kötüsü, Başkan Obama, ikinci ve son dönem görev süresinin sonundan önce, Filistin topraklarında mükemmel bir etnik temizlik ve sürekli hal alan etkin bir sömürgeleştirme yapıldığı için ve belki de İsrail yönetimini kutlama babında muhteşem bir hediye verildi: İsrail devletine 10 yıllık bir vadeye dayalı, örneği daha önce hiç görülmemiş, 38 milyar dolar askeri yardım yapıldı. Bu yardımla, söz konusu topraklarda, daha fazla ölüm, daha fazla sömürgeleştirme ve daha fazla şiddet dolu olaylar…..

Bu Başkanımızın yeni icraatlarını görmek üzere bir az daha beklesek, daha iyi olur diye düşünüyorum. Başkan Obama’nın ilk icraat yatırım günü olan 20 Ocak 2009 tarihli bir makalemde, Obama’nın programı konusunda şöyle yazmıştım:

« Başkan Obama faaliyet programının dış politika bölümünde, Yahudi devletine ayrılan kısımda yer alan başlık bayağı etkileyici ve insanın aklını çeldirici nitelikte: Barack Obama ve Joe Biden ikilisinin icraatı: İsrail devletinin güvenliğini, barış ve refah içinde yaşamasını sağlama alan bir dosya hazırlanmış”. Yeni başkanlık dönemi faaliyetleri konusunda şu konuların yer aldığını görebiliyoruz: ABD-İsrail devletleri arasında güçlü bir ortaklık kurulması, İsrail’in kendisini savunma faaliyeti hukuki alt yapısının hazırlanması ve İsrail yönetimine dış destek sağlanması.

Son başlık detayları arasında Başkan Obama ve Başkan Yardımcısının İsrail devletine yıllık askeri yardım ve ekonomik destek sağlama konusunda her zaman seferber olduklarını görebiliyoruz. Savunma füzelerinin geliştirilmesinde tahsis edilen bütçelerin artırılması konusunda ısrar ediyor ve İsrail devleti ile yakın işbirliğini sürdürme çağrısında bulunuyorlar”.

Verilen sözlerin yerine getirildiği görülüyor, değil mi?

Mondialisation'dan IMPNews için çeviren Nizamettin KARABENK

 


Kaynak


Fransızca versiyonu

İspanyolca versiyonu

İtalyan versiyonu

 


Explorez plus...

Naviguez nos catégories d'articles ou découvrez d'autres contenus:

Prix et honneurs
Publications et communications
Cheminement de vie

ainsi que d'autres projets

Prix et honneurs

Prix et honneurs

Description de la partie prix et honneurs

Consulter
Publications et communications

Publications et communications

Description de la partie Publications et communications

Voir la liste
Cheminement de vie

Cheminement de vie

Non, la vie n’est pas qu’un long fleuve tranquille. Long peut-être, avec un peu de chance. Tranquille pas du tout. Du moins pas toujours.

Consulter l'article
Science animée

Science animée

Le site "Science Animée" présente les meilleurs diaporamas scientifiques réalisés par des élèves du cycle secondaire sous la supervision de leurs enseignants.

Explorez
Projet Remèdes naturels du monde

Projet Remèdes naturels du monde

Projet de collaboration pédagogique communautaire entre Concertation-Femme et l’école secondaire La Dauversière

Consultez
Projet Québec-Algérie

Projet Québec-Algérie

Projet de jumelage pédagogique interdisciplinaire international entre l'école secondaire La Dauversière (Montréal, Québec, Canada) et le lycée Abou Abdallah Zerouali (Sig, Mascara, Algérie)

Consulter
Projet Québec-Vietnam

Projet Québec-Vietnam

Projet de jumelage pédagogique interdisciplinaire international entre l'école secondaire La Dauversière (Montréal, Québec, Canada) et le lycée Hon Gai (Ha Long, Quang Ninh, Vietnam)

Consulter
Dans la presse

Dans la presse

Description de la partie prix et honneurs

Consulter
Livres

Livres

Cette section affiche la liste des ouvrages

Consulter
Nos contributeurs

Nos contributeurs

Faites connaissance avec nos contributeurs et lisez leurs contributions

Consulter